malchish.org

Какая половая разница? Керн это цилиндрическая колонка (столбик) породы. Бурением или долбежкой - это совершенно непринципиально. Важна глубина забора. Советские АМС Луна-16 и Луна-20 пробурили только до 35 см. Конструкция потому что такая была (ну и бур Л-20 уперся в твердую породу). Вот на Луне-24 было иное устройство бура. Там шланг с керном наматывался на барабан и глубина пробы составила 2,3 метра.
Аполлоновские "молотковые" керны были 20-70 см. "Глубоких", сравнимых с Л-24 по глубине (там даже больше было), было три. Можете считать тогда "настоящими" 1 советский и 3 амовских.

Вы уж с половой разницей: "Бурением или долбежкой" - разберитесь у себя, до выплеска ваших противоречий в тему...


О! Типичное недовоспитание - послать уже может, а привести хоть один фактический довод - ещё нет.


Похоже, не найдя прямых фактических доказательств пребывания астронавтов на Луне, и не имея достаточной логической культуры, чтобы согласиться с этим фактом, приверженцы афёры вынуждены использовать выше приведенные примеры спора.

Может хватит?

Уважаемый, мне кажется, Вы недопонимаете ситуацию. Все, что надо было доказать, уже давно доказано, в 1969 году, и весь мир эти доказательства признал вполне достоверными и достаточными. Полеты Аполлонов вошли справочники, энциклопедии, учебники. Все, вопрос исчерпан. И вдруг появляется неуемная кучка людей, причем не являющихся специалистами в ракетно-космической тематике, и заявляет: А нам ничего не доказали, и требует доказывать опять и опять.
Так вот, уважаемый, это Вы должны доказывать, а не переворачивать с ног на голову. Попробуйте найти действительно веский довод в пользу гипотезы Лунной аферы. Пока что ни одному из опровегунов это не удалось.
И поймите еще одну вещь. Мы ничего не доказываем, мы только развлекаемся, наблюдая и высмеивая попытки опровергунов доказать, что черное это белое.

Да уж. Вера - иррациональное чувство. Попытаюсь вам напомнить, что в этом топике обсуждают не молитвы. Не перепутали форум?

Ну а по сути сказанного - весь мир когда-то считал, что Земля плоская или осуждали камни падающие с небес. И тоже отвергали все доводы. И таким примерам нет числа...

И, пока что, подсмеиваюсь я, над вашей забавной логической путаницей.

А свой прямой и достаточный довод, по нарушению закона развития техники я привел. И ни кто из вас не смог привести пример его опровергающий. На всех двухстах с лишним страницах...

Вам сразу же написали. Развитие космической техники регулируется не экономическими законами, а сугубо гос. финансированием. Вы там собираетесь искать "законы"?

Пример простой. Куда "развился" пассажирский сверхзвук? Ну или "Буран"?

А где Вы видите нарушение каких-то законов? Была ясная и четкая поледовательность от самых первых работ ГИРД, Годдарда, к немецким баллистическим ракетам. У них ведь были и проработки межконтинентальной и даже пилотируемой ракеты. Не было осуществлено? Не было финансирования. А расцвет ракетной технки как раз пришелся на 60-е годы. И тогда же стал ясен тупик. На химии далеко не улетишь. Попробуйте припомнить, что в России до сих пор в использовании семерка да пятисотка. Кстати, по Вашим законам и семерки быть не должно - очень уж резкий скачок - то ничего, кроме наследства фон Брауна, и вдруг МБР и орбитальный носитель. Ф-1 создавался американцами с середины 50-х, почитайте историю его создания и доводки
И еще раз, насчет доказательств. Фотоснимки, киноматериалы, телерепортажи - это доказательства. Свидетельства очевидцев, как участников разработок, пусков, специалистов ЦУП, самих астронавтов - это тоже доказательства. Лунный грунт, работы по нему многих ученых всего мира, причем в сравнении с "настоящим", советским грунтом - это тоже доказательства. И до тех пор, пока не доказано обратное - они верны.
Вот пример, допусим, Вы с'ездили в Париж. Чем Вы это докажете? Очевидцы? Куплены. Фотографии? Ловкий монтаж. Парижские сувениры? Куплены в поземном переходе метро Китай-город. И т.д.
Да и попробуйте доказать истинность полета Гагарина. Об этом тоже много писали.

ЗЫ. Снимки LRO - это тоже доказательство.

Что именно Вы не поняли в этом утверждении? -

Выводы автора невозможно проверить, ибо он скрывает алгоритм наложения, а как наложишь - так и получишь.


Ну, и зачем Вы повторяетесь? Тогда я тоже повторю: Ключевое слово "если". Вы где-то показали, что совмещение невозможно, я что-то пропустил? Сослаться на Олейника - маловато будет. Олейник очень хорошо известен в очень узких кругах своими "изысканиями". Про радиацию мы уже говорили, вот ещё ноу-хау от Олейника - редактировать посты оппонента. Не удалять, а именно переписывать так, чтобы смысл поменялся на обратный, типа оппонент критикует, а после правки получается, что хвалит Олейника.


Я знаю где лежат сканы сo слайдов без цветокоррекции. Но не скажу. Зачем? Смысл? Что Вам это даст? Ничего.

Наш довод круче: американский грунт совпал с советским, которого ещё не было. Всем конспирологам предлагается написать приблизительный сценарий как можно добиться этого факта. Пока что всё время получаются невероятные сценарии, мысленные полёты к астероидам, изъятие статей из бумажных журналов, секретные роботы, и пр.

А Ваш s-образный закон - несерьёзно. Вы, кстати, так и не обрисовали, чем же должно было закончиться "Сатурн-5-строение", чтобы Вы остались довольны?

Какое-то развитие техники (s-образное или какое-то другое) может идти только и исключительно при выделении на это дело ресурсов. По большому счету не важно за счет чего: рыночные источники или государственные программы. Нет денег - нет и мультиков. Поэтому подох Сатурн-5, Шаттл, сов. луноходы, Буран и т.д. Да и само становление ракетной отрасли это четкая военная программа. Дорнбергер с фон Брауном могли сколько угодно ковыряться у себя "в песочнице", но в лабораторных условиях ФАУ-2 построить невозможно. Ее создание это исключительно "прихоть" руководства нацистской Германии.

Пусть г-н оппонент покажет свое "s-развитие" на примере Шаттлов. Программе больше 30 лет. Ничего там принципиально не менялось, не развивалось и в конце концов померло. Новых челноков нигде не планируется.

А, пройдёт N лет, и конспирологи и шаттлы начнут опровергать: нарушена s-образность, нету "убедительных доказательств" существования шаттлов, и пр.

Уже. Непрохожий уже опроверг. И N лет ждать не надо.

Луноход Юйту:



И другие снимки Луны: http://lenta.ru/photo/2014/01/14/chinesemoon/#9

Где же там следы американцев?

А с чего Вы взяли, что Юйту был на Луне? Это съёмки в павильоне. Ведь доказательств китайцы не представили.

Вы притворяетесь, или действительно такой - законы экономические с техническими путаете? Во первых ни Буран, ни ТУ-144 законы технического развития не нарушали. Во вторых пассажирский сверхзвук ни куда не делся - в массовой экономике работают экономические категории, не выгоден, не производят. Но всё равно, время от времени работоспособные модели предлагаются, техника развивается. И технический прогресс в сверхзвуковом полете продолжается, даже в пассажирском, вон Ту-244, Ту-444 предлагают сделать на основе предыдущих технических систем. Двигатели, планеры, системы управления, всё также развивается в сверхзвуковом сегменте техники.

А вот по Сатурн-5 такого не скажешь.

А на этом грунте нашли лунные отпечатки астронавтов? Тогда почему вы решили, что его астронавты собрали - дядя Сэм сказал?

В том-то и дело, что не закончиться, а продолжаться - эффективными двигателями, ракетами и полетами. Однако, аллес капут. Летают на "слабеньких" российских.

А почему не на примере "Москвич 412"? Тюнинг что ли вас интересует? Вы эволюцию технической системы по одной модели определяете?

Слушайте, мне уже надоела ваша мелкая, как бы так выразиться, не компетентность, читайте -

Да, пропустили занятия в детсаду. Потренируйтесь. Если сможете, не редактируя, то я вам вышлю коньяк.

Надеюсь, теперь понятно, что бывают случаи, когда не возможно совместить, и если такое произошло на задних планах фото - то они не такие уж и задние...

Образцы уже показывали viewtopic.php?f=10&t=781&start=3330#p55281.