malchish.org

Только о том, что аппаратура Луноходов передавала меньше градций яркости.

Ну вот, а как хорошо всё начиналось - мысленные эксперименты с астероидами, паровозостроение. А теперь опустились дo сравнения картинок с телефотометра и слайдовой плёнки.

Если обработать изображение с Аполлона-17 "телефотометрически", то никаких отличий. Только по "крестикам" можно догадаться, где Луноход, а где Аполлон.

Вот что делал ковш Сервейера:

И.И. Черкасов, В.В. Шварев "Грунт Луны" стр. 70.

Керны (а они у амовского реголита были в ассортименте) ковш ессно брать не мог.

По поводу отпечатка указывал, что АНАЛОГИЧНО реголит вел себя в советских лабах.

Каждый видит то, что может. Я вижу разный уровень редактирования, вы градаций...

Всё так же не плохо продолжается: сторонники афёры всё так же вынуждены ссылаться на слова амеров и совпадения с советскими результатами, время от времени срываясь на откровенное замалчивание, демагогию и вытекающую из этого ложь.

И "не опустились", а добрались. Опускаться можете у себя вечером, закрывшись в квартире, а здесь, всё таки публичное место...

Но если вам так понравился один из законов развития техники, попробуйте примерить к технике программы аполлон и другие законы. Я, в свое время, был поражен количеством выявленных странностей. Например, вы знаете, кто первый из представителей Земли облетел Луну?

Ну-ну. Не буду писать, что вы врете, скажу так, используя не полные выборки делаете не верные выводы, т.е. демогогничаете.

Черепахи на "Зонд-5" и что?

Где имели место три последние вещи?
ЗЫ. Я не только на "слова амеров" ссылался. Грунт исследовали ученые многих стран, а Аполлоны фиксировались независимыми наблюдателями. В топике есть. Давал оригинальную инфу с переводом.

Меня впечатляет ваша вера в слова амеров. Я даже согласен, что этот ковшик это делал. Не понятно только, зачем для этого нужен ковшик.

Но я писал про то, что гораздо проще астронавтов послать что нибудь такое, только несколько доработанное: http://www.chipmaker.ru/topic/48685/ Кстати, самоделка.

Мда. В лабах аналогично, на фото как-то не аналогично. Помните ещё фотку? - download/file.php?id=371&t=1 Может проблема в том, что граммов на отпечаток подошвы не хватило?

В грунте нашли доказательства того, что их подобрали астронавты? Что вы косвенные за прямые выдаете...

А я вам давал ТТХ возможностей слежения - достоверно с опознаванием не отслеживалось. Снова косвенные подсовываете...

Вот это и есть демагогическая ложь, подмена одного другим. Нет у вас прямых доказательств пребывания астронавтов на Луне. Только косвенные. Даже косвенные, типа грунта, когда его начинают рассматривать не зашоренные глаза, вас начинают подводить.

Я уже цитировал:

Флоренский К.П., Иванов A.B., Тарасов Л.С., Стахеев Ю.И., Родэ О.Д. Морфология и типы частиц образца реголита из Моря Изобилия

А я уже читал. Только я вижу, и вам показал фотку с лунохода, где грунт себя так не ведет.

Кстати, а сколько грунта использовалось для этого анализа и сколько нужно по стандарту?

Про робот-сборщик сотен образцов - это в сад.

Джодрелл Бэнк ловил даже "маневр Армстронга" - это когда он замедлял снижение и менял место посадки. Претензии к конторе сэра Бернарда Ловелла. См. топик. Тут обсуждалось.

А я вижу, что так. Тоже имеет место четкая колея. Укажу еще, что в разных районах, в зависимости от "зрелости" реголита, его характеристики могут отличаться. Читайте "Грунт Луны".

В этом случае использовали весь лоток (100 грамм). Сколько по стандарту тут такого нету см. тему работы. А вообще разные работы требуют разного к-ва грунта. Из того, что попадалось - физико-механические исследования и треки частиц - это большие размеры исследуемых образцов.

Слушайте, когда я вижу немецкую статью где рассматривают 187 (!) образцов камней одного А-16, то всякие луноходы-метеориты мне точно не мерещатся.

Поправлюсь. Мною незаслуженно забыты дрозофилы, хрущаки, традесканция с бутонами, клетки Хела в культуре, семена высших растений — пшеницы, сосны, ячменя, водоросль хлорелла на различных питательных средах и разные виды лизогенных бактерий.