malchish.org

Кстати, на вскидку, астероидный грунт должен сильно отличаться от лунного. Астероиды - просто слипшиеся частицы первичного пылевого облака. А Луна - это уже планета, там была горячая стадия, потом был вулканизм, т.е любая порода на Луне когда-то была в расплавленном состоянии. В отличии от астероидов: они слишком мелкие, что бы сильно нагреться из-за гравитационного сжатия, и там не было никогда вулканизма.

А к чему был такой настойчивый вопрос про астероиды, я, честно говоря не понял - никакого внятного тезиса автор srha не сформулировал. Американцы подсунули учёным грунт с астероида под видом лунного? А откуда они его взяли? Доставка грунта с астероида автоматом в конце 60-х - это вообще супердостижение, можно было смело похвастаться, а русские нервно курят. Да, и различается астероидный грунт от лунного, а у американцев совпал с советским. Тут либо большие человекоподобные роботы-копатели, собиратели камней, и флаговтыкальщики, либо всемирный заговор СССР-США (типа Ктулху).

Я тут не спец, но вроде вулканической деятельности на астероидах науке неизвестно. Маловаты будут. Самый крупный астероид солнечной системы - Церера по массе составляет только 4 % лунной. С Луны же было доставлено множество образцов (наши тоже в их числе) содержащих базальты, т.е. имеем внятные следы вулканической деятельности.

Приказать, нет, а вот обмануть... Вы заметили, как потерялся малазийский боинг? А помните, в 2013 в космосе исчезал Boeing X-37? Правда официальные структуры не комментировали.
Если вы думаете, что это простая задача, то сильно ошибаетесь. Амеры до сих пор не удовлетворены существующей у них системой, пока лучшей в мире, и разрабатывают новые - http://compulenta.computerra.ru/archive ... ld/667709/

Дела-то 60-х частично рассекречены:
и далее, в 70-х:

А теперь практически сейчас: Вот вам и "невозможно приказать русским в 60-х 70-х "в соответствии c требованиями Пентагона" не следить куда полетела болванка". Оказывается и не надо. Но тем не менее они подстраховались. Читал, что советские корабли вокруг места запуска тщательно глушились.

Да-да, заметна непонятливость. Объясняю - к первичности, бирки или пробирки. Все ваши построения об американском лунном грунте строятся на бирке от амеров - отличить происхождение одного американского грунта от другого без американской бирки не сможете.
Насчет состава астероидов. Я подразумевал ахондриты.

Тогда надо быть уверенным, что обман прокатит на сто процентов. Даже призрачная возможность отследить болванку ставит крест на всей красивой задумке. Учитывая, что наши следили за полётами Аполлонов через Симферопольскую тарелку, эта теория полностью проваливается - русским никто не мог запретить подглядывать из Симферополя. Нужно или с ними договариваться (всемирный заговор = Ктулху), либо действовать так как заявлено: если что-то заявлено как полёт к Луне, то и нужно лететь к Луне, а если заявлен шпионской спутник, то нужно на орбиту.



Нет такой информации, если только Вы не считаете фантазии Попова надёжным источником. Надёжные источники говорят о Симферополе, что факт слежения имел место. Сама возможность подглядеть куда летит кораблик, рушит всякие надежды на "авось": нужно или договариваться, или делать как заявлено.

Ну, а глушить место запуска - это вообще пестня, придуманная Поповым. Там не частоты надо было глушить, а туману напустить, в прямом смысле, ибо разделение первой ступени можно было заснять даже на любительскую камеру. Засечь азимут, высоту, время разделения. А уж если первая ступень штатно разделилась, то проблем нема: вторая ступень - это практически Сатурн IB, или типа того. Или Вы Сатурн IB тоже хотите поопровергать? Тогда это уже ктулховщина.

Вы пишите неправду. Зачем Вы написали неправду, srha? Все наши построения делаются на базе того, что американская "бирка" в точности соответствовала неожиданным свойствам советского грунта, который тогда ещё не прилетел. Так что это не просто какая-то там бирка от фонаря, типа подсыпим очкарикам астероидов - они все равно всё схавают. Ан нет! Не забываем: есть с чем сравнить - сравнить можно будет с советским грунтом. Который ещё не прилетел. Я уже говорил, что самый разумный выход из этой ситуации - признать, что у амеров в 1969г. был настоящий лунный грунт. Но, если Вам нравится задавать туманные вопросы про астероиды, и если Вы считаете, что астероиды как-то решают предугадывание свойств советского грунта, то, это конечно, Ваше римское право. Но, казалось бы - причём тут астероиды?

ТТХ "Симферопольской тарелки" приведите пожалуйста. А то я вам привожу данные на возможности советских средств наблюдения за ракетами на тот момент: "ограничивали дальность обнаружения двумя-тремя тысячами километров", а вы голословите. (И не говорите, что это не те средства, именно их развивали в первую очередь в связи с ядерной угрозой)

Я пишу правду. А вот вы странно интерпретируете мои слова, и исходя из ваших странных объяснений обвиняете меня в том, что я не делал.
Кажется в пятый раз объясняю, что я сказал: Если провести мысленный эксперимент, взять грунт с Луны и астероида (ахондрита) и дать на анализ, то ведь даже не сможете отличить какая проба откуда. (Именно про эти бирки и пробирки я пишу, а не про все анализы, как вы захотели мне приписать.) И это говорит о том, что первичным в заключении о месте происхождения пробы есть слово американского "джентльмена". И вот эта не способность, отличить пробы с таких разных мест отбора, показывает, что у вас нет методов доказательства того, что грунт собран астронавтами, а не автоматами. А уж из этого следует и всё остальное... И, устал повторять, исходя из законов развития техники, и анализов тех же почвоведов - немного грунта у амеров есть, но собран он не астронавтами.

PS Я понимаю, что предложения сложные, и вы снова можете сделать вид, что не поняли. Но теперь хоть понятно, почему такой длинный топик. Так как вера - алогичное чувство, то логике ваша искренняя и неистребимая вера в "джентльменов" не подвластна. Ну и оставайтесь с ней... Я умываю руки. Ведь вы, похоже, так и не посмотрели своими глазами на свою тень в яркий солнечный день.

Блин, да как Вы догадаетесь, что нужен ахондрит??? И где вы столько астероидов надыбаете? Там только Веста подходит и все. Из И кроме ахондритов были масса других типов камней с Луны. Через лабы прошли сотни. Еще раз типы ахондритов:

http://www.meteoritica.ru/classificatio ... ndrity.php

Лунные метеориты там незначительное число. И любой метеорит (пофик откуда) ПРИНЦИПИАЛЬНО отдичается от образца, взятого с поверхности. Почему Вы бесконечно трындите про некие метеориты, когда Вам тычут на родовые их отличия от камней, которые были в лабах?

И слово американского джентльмена ПРОВЕРЯЛОСЬ советским грунтом. Выше работы лежат - читайте. Сходство - поразительное и источник один.

Тарелка была в 32 м. Кстати, наши Луны вполне себе наблюдались советскими обсерваториями на приличных дистанциях.


http://archive.is/NJJON

Зачем ТТХ, если есть свидетельства участника слежки:
http://www.kik-sssr.ru/10.4_Pressa_Simferopol.htm
Мы «видели», как американцы садились на Луну...


Т.е., если взять грунт с каменного метеорита, то он совпадёт с советским керном с Луны? И вы можете это утверждение доказать? Казалось бы керн - это не камни.



Да, вроде, всё понятно. Вы утверждаете, что с помощью ахондритов можно угадать свойства советского керна. Или не утверждаете?

Ну нету, и нету, и что? Вам разве кто-то что-то доказывает? 100%-ных доказательств не бывает в принципе. Нет абсолютной 100%-процентной гарантии, что грунт собран людьми, и что?



Вот это правильный вывод. Хотя бы немного настоящего грунта у них должно быть. Но, это не противоречит официальной легенде НАСА: грунта много, и собран он людьми. Своим "s-образным законом развития техники" Вы не опровергните официальную легенду - это закон для массового производства, а программа Аполлон - это штучное производство заточенное под определённую цель. Цель достигнута - программа закрыта.



Может и не астронавтами, но легенда НАСА не получает никакого опровержения. То, что мы знаем вполне вписывается в легенду НАСА. Американцы угадали советский грунт, значит грунт у них был. Программу закрыли досрочно, цель достигнута, а обывателям надоело смотреть про астронавтов, обыватели хотят смотреть мыло. Нет противоречий с оф. версией.

А вот сбор грунта автоматами порождает некоторые вопросы. Секретные камнесобиратели которых никто никогда не видел, потому что они сектретные. Критерий Поппера передаёт привет.

Почему вы постоянно путаете метеорит с грунтом с астероида? Сколько вам раз нужно написать, что я говорю не о метеоритах, чтобы вы поняли? Облегчите мне задачу - сами прочтите столько, сколько вам нужно для усвоения - я говорю про пробу с астероида, а не метеориты, когда говорю, что вы не сможете отличить пробы без бирки.

Во. Правильно оставили в кавычках «видели». Участник событий прекрасно понимает разницу между "радиотехнический комплекс, с помощью которого можно было бы принимать сигналы с американских космических кораблей программы «Аполлон»" и наблюдением. Пояснить? Радиоприемник тоже принимает сигналы. Т.е. существующие методы наблюдения:

во-первых, не могли непосредственно наблюдать объекты, а только принимать с них испускаемые ими радиосигналы;
во-вторых, не могли локализовать источник радиосигналов с необходимой точностью, а лишь с точностью в половину диска Луны.

Значит прямого наблюдения и идентификации не было. Ретрансляторы вполне могли обеспечить наблюдаемую радиокартинку.

Не катит этот ваш довод. Такой же косвенный, как и грунт.

Ну а ваша путаница законов развития технических систем с массовым производством, лишь показывает ваше не знание их.
Попробуйте рассказать мне почему весельные корабли не смогли достичь размеров супертанкеров, хотя спрос на большие корабли и их производство были всегда, и в античные времена.
Попробуйте рассказать мне почему до сих пор не созданы ЖРД мощнее тех, что были разработаны в СССР 60-80х прошлого века. Только про спрос не надо болтать, амеры вон даже санкции к их закупкам не применили.

А как взять пробы с астероида? Причем не одну, а минимум десятки? Задача на порядки сложнее сбора грунта с Луны. И зачем их вообще брать если целью является грунт с Луны?

Вам все подробно разжевали. Мощные ракетные космические движки разрабатываются только и исключительно под государственные заказы. Есть заказ - разрабатывают, нет - не будут. В инициативном и частном порядке это шибко дорого и невозможно.

А это и не довод. С чего Вы взяли, что Вам тут доводы приводят, а вы их сортируете на предмет катят-не катят. Вам показали ссылку - за Аполлонами следили, они находилесь в направлени на Луну, по крайней мере с точностю 15 угловых секунд. Были ли это ретрансляторы Вас не спрашивали. Вам только сказали, что сама возможность слежения заставляет лететь к Луне, если заявлен полёт к Луне. Нельзя заявить полёт к Луне, и вместо этого болтаться на орбите, или наоборот. Свидетели показывают что нечто летело к Луне по программе А-8, А-10, А-11, А-12. Это опять не опревергает оф. версию, ведь согласно оф. версии так и было.

Вы хоть свои ссылки читаете? Там классический пример s-образного развития - это выпуск паравозов. Вы сравниваете выпуск паравозов с выпуском тяжёлых ракет, которые нафиг не нужны ни для чего, а только для доставки людей на Луну.



А зачем? Не вижу смысла отступать от заявленной Вами темы. Вы что-то говорили про астероиды, про бирки. Тема так и не стала раскрытой.

Как с помощью материала астероидов угадать неожиданные свойства советского грунта?

Читатели так и не поняли - на астероиде тот же грунт, что и в советском керне или всё-таки другой? Почему за аналогом советского грунта нужно лететь на астероид, а не на Луну? Хотелось бы услышать тезис, причём тут астероиды. Вы ведь неслучайно стали говорить об астероидах в связи с изучением лунного грунта, значит Вам должно быть легко показать эту связь. А Вы молчите как рыба об лёд. Вы можете не отступать от заявленной Вами темы, не перескакивать на другие?