malchish.org

Однозначно, только не часть платежей идет, а часть пути платежи идут.... далее по тексту.
А без процесса кредитования, то есть по факту кредитов выданных предварительно, деньги ходить никак не могут? Отделим два процесса друг от друга. Появление денежных средств и их использования. Может тогда удастся понять, как можно воспринимать Ваше «ВОЗВРАЩЯТЬСЯ»
То что называют денежной базой на межбанке, конечно не увеличивают, увеличивают ее оборот и здесь согласен. Осталось выяснить, что мешает считать обязательства КБ, перед клиентами, денежной массой? Как, банки удовлетворяют потребность клиентов в деньгах, а именно в этом обязательства банков, самих клиентов не беспокоит. У клиентов есть платежный потенциал, банки обеспечивают его реализацию.

Конечно могут. Вообще, часть обмена в экономике идёт без участия банковской системы. Но кредитный мультипликатор для этой части денежной массы не работает, деньги оборачиваются, но их количество не меняется. Мы же обсуждаем кредитный мультипликатор, который работает ТОЛЬКО когда деньги проходят через банк, когда есть вклад-депозит и выданный за счёт этого кредит. Деньги при этом возвращаются в оборот, но в банке остаётся депозит - обязательство банка перед вкладчиком, который финансисты продолжают считать "деньгами". Реально он становится деньгами только тогда, когда банк это обязательство исполнит за счёт возвращённого кредита или других своих средств.



То, что банк не всегда может свои обязательства исполнить. Как и любой другой должник. Банковская система, поскольку интегрирует множество вкладов и обязательств клиентов, довольно устойчива, но и она может испытывать проблемы с "ликвидностью" - это новый банковский термин, которым банкиры называют настоящие деньги. Назвав свои расписки "деньгами" им пришлось уже выдумывать новый термин для реальных денег. Для экономиста со стороны такая подмена термина кажется очевидной манипуляцией - ведь если кредитный портфель банка вдруг станет "токсичным", то есть возникают проблемы с возвратом кредитов, то и вкладчики свои депозиты не смогут использовать как деньги, то есть для платежей. И тут как раз разница с настоящими деньгами и проявляется.

Суть "ликвидности" банков как "свободных резервов" достаточно сложно понять, если считать обязательства банков деньгами. И то, и другое - деньги. В чём же разница? Всё становится элементарным и понятным, если назвать все эти вещи своими прежними именами. Банки не хранят деньги вкладчиков, а пускают их сразу в оборот стремясь извлечь ростовщические проценты. И потому у банков денег НЕТ. Есть лишь небольшие остатки для текущих платежей. Эти остатки и можно называть деньгами у банка, это вся суть "свободных резервов" и "ликвидности". Стоит вкладчикам попытаться снять хотя бы 10% своих вкладов и банк самоликвидируется. У него не хватит реальных денег для оплаты своих обязательств. Такие случаи в 2009-2010 годах были в России массовым явлением. В США ещё более... Чтобы понять суть таких явлений, нужно называть вещи правильно. Банки не хранят деньги. Депозиты - не деньги.

Мой вопрос и касается расшифровки Вашего осмысления участия мультипликатора. Мультипликатор проявляет себя при создании депозитов. При использовании депозитов, в качестве денег, он не участвует. С этим Вы похоже не согласны?
А Вы не хотите применить абстрактное понятие к деньгам исключительно для пользователей денежных средств. Забудьте слово банк. Вы имеете самые что ни на есть ЦБ-шные деньги. Всегда существует вероятность их утери, кражи, физического уничтожения (пожар). Тем не менее, Вы и близко не сопоставляете такую возможность с крахом банка, особенно в системе с страхованием от набегов. А такие вероятности довольно близки. Тобиш, вероятность утери денег не должна служить основой определения денежных средств как таковых. Повторяю, для пользователя. И контрольный вопрос. Если бы банки использовали принцип 100% резервирования, Вы бы признали остатки текущих счетов деньгами? И обратите внимание на определение денег, Вы нигде не обнаружите свойства исполнять свои функции с гарантией 100%. Всегда меньше, не так ли. Так может для отрицания понятия денег, применительно к банкам, нужно определить граничную черту такой гарантии, как к ликвидности например.

P.S. К слову, сами банки депозиты деньгами не считают. Так что в этом, они с Вами полностью солидарны.

Что ещё придумаете, чтобы затянуть дискуссию?

Тут я с Вами согласен. Когда клиенты тратят деньги со своих текущих счетов, деньги перемещаются из банка в банк, в итоге "остатки" на текущих счетах в общей сумме не уменьшаются и не увеличиваются, остаются неизменными. То есть если сегодня в конце дня на счетах до востребования 2 000 млрд. руб., то завтра банк может выдать в кредит еще 2 000 млрд. руб., в итоге на счетах до востребования будет 4 000 млрд. руб., значит банк послезавтра может выдать в кредит еще 2 000 млрд. руб., в итоге на счетах до востребования будет 6 000 млрд. руб., на четвертый день банк может выдать в кредит еще 2 000 млрд. руб., в итоге на счетах до востребования окажется 8 000 млрд. руб., ну и т.д. ...

"Настоящими деньгами" будут первые 2 000 млрд. руб., а остальные 6 млрд. руб. — это "мультипликация", которые в обороте последующий день уже участвавать не будут, то есть являются "замороженными деньгами", потому что банки ежедневно способны выполнять платежные поручения своих клиентов на общую сумму 2 000 млрд. руб. и ни рубля больше. То есть во второй день из оборота выпадет 2 000 млрд. руб., в третий день вне оборота окажется 4 000 млрд. руб., в четвертый — 4 000 млрд. руб. Я Вас правильно понял?

Приведу еще раз реальную статистику:

Корреспондентские счета на 01.02.2013 составили 813,2 млрд. руб.
Обязательные резервы — 441,0 млрд. руб.
Наличные в кассах — 934,6 млрд. руб.
Итого: 2 188,8 млрд. руб.
Переводные депозиты — 7 093,9 млрд. руб.

"Настоящие деньги" = корсчета + резервы + касса. "Настоящие деньги" на 01.02.2013 составили 2 188,8 млрд. руб., а 4 905,1 млрд. руб. — это "мультипликация", деньги, которые в денежном обороте уже не участвуют (обернулись прежде и застыли) хотя формально входят в денежный агрегат М1, то есть считаются "деньгами в обороте". Не понятно только зачем люди кредитов набрали на общую сумму 4 905,1 млрд. руб., если все эти деньги попали на текущие счета, но никто не совершает платежей с этих текущих счетов и не переводит свои денежные средства в срочный депозит. Скорее малая величина мультипликатора потому, что высок процент за кредит и как следствие снижение кредитоспособности потенциальных заемщиков. Причиной может быть также низкие зарплаты, слабая деловая активность населения и не благоприятные условия в стране для ведения бизнеса. Статью я, конечно, читал и в ней Вы действительно сами себе противоречите. В статье Вы пишите:

"И сегодня коммерческие банки выдают в кредит денег больше, чем их выпустил ЦБ, называя это "кредитной мультипликацией"... Всё официально и в рамках закона, и, самое странное, что никто это особо и не замечает! Ибо функцию средства обмена ещё древние расписки банкиров выполняли и замечательно выполняют сегодня кредитные банковские карточки без всякого обеспечения. Лишь бы про это никто НЕ ЗНАЛ и НЕ ПОНИМАЛ смыл системы."

А на форуме пишите, что деньгами являются обязательства ЦБ, а не комбанков. И здесь же на форуме Вы пишите:

Идея, высказанная Неомарксистом год назад вызвала мою критику, но дело в том, что высказанная идея вроде бы укладывается в правила! Ибо корсчета в других банках (кроме ЦБ) тоже входят в понятие активов банка и могут считаться "свободными резервами"! Хотя в сумме баланс нулевой, но механизм накрутки дополнительных денег на текущих счетах может осуществиться через взаимное кредитование банков друг друга на равные суммы с открытием корреспондентских счетов. Эти корсчета и можно считать источником дополнительных денег на текущих счетах клиентов банков. И поскольку кредиты взаимные, то не требуют покрытия за счёт корсчёта в ЦБ.

Клиринговая система, позволяющая вести расчёты между банками помимо ЦБ, даёт возможность создать свой аналог ЦБ ВНУТРИ системы комбанков и замкнуть финансовые потоки внутри системы без отражения на корсчетах в ЦБ. Точнее, как пишет Неомарксист, в ЦБ отразятся лишь сальдо подобных операций. А это значит, что корсчета не будут полностью отражать деньги в обороте.

Конечно, подобная схема имеет изъян - она снижает "ликвидность" используемых денег, если клиенты разом придут за деньгами для перевода их в банки, не входящие в систему, то она попадёт в состояние дефолта. И это даёт основание считать, что для расчётов используются не реальные деньги, а их суррогаты - банковские расписки. Однако понятие денег уже достаточно размыто и относительно и обсуждается в другой теме. В общем, я бы над этой схемой ещё подумал, прежде чем называть её "эмиссией" или "мультипликацией"...

Кстати, в законе о ЦБ сказано:

Статья 4.

Банк России выполняет следующие функции:

2) монопольно осуществляет эмиссию наличных денег и организует наличное денежное обращение;

Как мы видим ПО ЗАКОНУ Банк России монопольно осуществляет эмиссию только наличных рублей, а эмиссию безналичных рублей имеет право осуществлять как Банк России, так и коммерческие банки, нужно получить только соответствующую лицензию. Законодательного запрета на эмиссию безналичных рублей коммерческими банками сверх имеющихся у них денежных средств на счетах в ЦБ и наличности в кассе тоже нет, именно поэтому превышение М1 над МВ является законным.

Теперь возникает вопрос, могут ли комбанки обеспечить оборот денежных средств с текущих счетов своих клиентов сверх имеющихся у них в наличии денег центробанка (корсчета + касса)? Конечно могут! Потому что часть платежей проходит внутри банков, другая часть проходит через корреспондентские счета банков, открытые друг у друга, третья часть платежей проходит через расчетную сеть Банка России путем зачета взаимных требований (клиринг) и только четвертая часть платежей сопровождается непосредственным переводом денег центробанка с корсчета на корсчет, то есть они отразят лишь сальдо платежного баланса. Вы сами приводили цифры:

В настоящее время в РФ используются три основные системы межбанковских расчетов, структура которых в общем объеме платежей имеет следующий вид:

• платежи, совершенные через расчетную сеть Банка России, - 67,7%;
• платежи, совершенные через корреспондентские счета банков, открытые друг у друга, — 8,5%;
• платежи, совершенные через внутренние банковские системы расчетов, — 22,6%.

Допустим если на корсчетах 67,7 руб., а на текущих счетах 100 руб., то банки единовременно смогут выполнить платежные поручения своих клиентов на общую сумму 100 руб., а не 67,7 руб., оставшиеся 32,3 руб. пройдут через корреспондентские счета банков, открытые друг у друга и через внутренние банковские системы расчетов.

Если часть платежей идёт внутри банка либо по корсчетам в банках, то эти платежи Не привязаны к корсчёту в ЦБ. Если встречные платежи в комбанк равны исходящим платежам и все эти платежи проходят через расчетную сеть Банка России, то они также не привязаны к корсчёту в ЦБ, так как происходит зачёт взаимных требований. Движение денег с корсчета в ЦБ на корсчет в ЦБ происходит только когда возникает сальдо в балансе, таким образом корсчета не будут полностью отражать деньги в обороте, их, этих денег, а соответственно и платежей, может быть значительно больше.

Фактически привязаны, так как совокупный остаток лора и ностро межбанковских коррсчетов не должен превышать дебетового остатка коррсчета в ЦБ на конец дня. То есть, на потенциал свободных резервов конкретных банков это не влияет. Межбанковские коррсчета это техническая реализация платежей. Эмитированные межбанковские деньги имеют 100% резервирование денежной базой в распоряжении КБ. Все это, конечно, практически не влияет на обслуживание, реально преобладающей, массы текущих счетов.

Поскольку кредиты взаимные, то резервирования на корсчетах в ЦБ не требуется, тем более на 100%, так как в этом нет смысла, получается, что банки перечислят друг другу со своих корсчетов равные суммы денег. Возможно требуется произвести необходимые отчисления в обязательные резервы, как и с обычных депозитов клиентов банка. С кредитов ЦБ, например, производить отчисления в обязательные резервы не требуются, а вот с кредитов, предоставленных банками друг другу, возможно требуется.

Да я не об том. Дебетовые остатки на межбанковских счетах откуда берутся? Их источником может быть только дебетовый остаток на коррсчете с ЦБ. Никто, конечно, никаких операций с ЦБ не делает, просто межбанковские транзакции не должны иммитировать несуществующие резервы.

Даже если бы для всех расчетов использовалась только платежная сеть Банка России, остатки на расчетных счетах вполне комфортно могли бы быть в разы меньше остатка на корр счете отдельного банка.

Вы уже писали, что владельцы расчетных счетов не одновременно подают приказы о совершении платежа и что платеж создает расход с одного расчетного счета и одновременно приход на другой расчетный счет. В коммерческом банке открыты тысячи, а в некоторых миллионы расчетных счетов. В нормальной ситуации движение денежных средств через корр счет близко к нулю, так как сумма расходов с расчетных счетов уравновешивается суммой приходов на расчетные счета. Поэтому при сумме остатков на расчетных счетах 10 млрд. руб., суммы 1 млрд. руб. на коррсчете вполне достаточно для обеспечения платежей в нормальной ситуации. 1 млрд. даже много.

Каждый из владельцев этих 10 млрд. руб. пребывает в уверенности, что он владеет деньгами, которыми он может распорядиться в любой момент. Я больше скажу, к владельцам этих 10 млрд. руб. добавляются владельцы 30 млрд. руб., размещенных на срочных депозитах. Но и они совершенно уверены в том, что в любой момент (если они физ. лица.) могут расторгнуть депозит и распорядиться деньгами. То есть банк рассматривает и эти 30 млрд. руб. как средства до востребования.
Однако, никого не пугает, что эти 40 млрд. руб., в мыслях своих владельцев свободных средств, "обеспечены" лишь остатком на корр счете банка в размере 1,0 млрд. руб. В спокойной ситуации этого вполне достаточно для того,чтобы обеспечить оборот всех 40 млрд. руб.

_________________
С уважением,

Но это в спокойной ситуации.
А оная не всем нравится, как и Эльвира Набиуллина на своем посту.
Посему появляются Черные списки банков: в перечне 136 кредитных организаций

На случай неспокойной ситуации существует запас ликвидности, создаваемый коммерческим банком в ценных бумагах, например. Существуют экстренные меры помощи центрального банка коммерческим. Но в любом случае неспокойная ситуация - это временное отклонение от равновесия. Хотя, конечно, непродуманные действия отдельного банка могут завести его в непоправимый кризис ликвидности.

В целом по банковской системе объем средств на расчетных счетах примерно неизменный и деться этим деньгам из банковской системы все равно некуда.
Впрочем нет, есть куда. Я знаю два способа оттока денег из банковской системы - перевод денег в наличные и изъятие денег денежными властями. Последнее имело место в России в 2011 году, когда Минфин сводил бюджет с профицитом и одновременно размещал рублевые облигации - ОФЗ. Это создало колоссальный отток ликвидности, с которым ЦБ героически борется уже третий год. Но кажется уже поборол.

Черные списки - это все ерунда. Пена на гребне очищающей волны. Некоторым дорого может обойтись.

По поводу Мастер-банка - мне нравятся наши банкиры. Все в один голос обвиняют ЦБ в дестабилизации ситуации, при этом все признают, что про Мастер-банк все давно всё знали. Мне кажется, банкирам ради сохранения стабильности надо не от ЦБ требовать перестать преследовать банки-помойки, а самим отказаться от работы с ними, раз уж всем всё известно.
Я бы с бОльшим удовлетворением увидел черный список, автором которого стала бы "честная" часть банковского сообщества.

_________________
С уважением,

Сказанул!
Или честная или банковского,
а иначе вроде "немножко беременная" выходит

Прошу прощения,все не прочитал,только начало темы,но очень хочется высказаться.Много думал о денежном мультипликаторе и вообще о современном денежно-кредитном устройстве,и пришел к выводу,что оно никуда не годится.Данная система генерирует долги и заведет экономику рано или поздно в тупик.Эта система создает долги легко и просто,но погашаются они очень трудно.Можно пользоваться другой системой.В стране вводится вторая валюта.Это могут быть рубли,но наличные,например,другого цвета.А безналичные имеют пометку в нумерации счета(счет кончается,например на два нуля). При этом обычные деньги можно класть на депозит в банк(или покупать долговые бумаги). Вся эта сумма перечисляется наподобие резерва в ЦБ. Такая же сумма Центральным Банком выдается коммерческому банку,но уже второй валютой,и коммерческий банк выдает кредит этими вторыми.деньгами.Эти вторые деньги уже нельзя повторно положить в банк под проценты(купить долговые бумаги). Таким образом это стопроцентное резервирование,а с другой стороны это 0% резервирования.Погашаться кредиты могут только этим вторым видом денег.При закрытии депозита выдаются первичные,так сказать "депозитные"деньги.При этом соответствующая сумма вторичных,"кредитных"денег ,выводится из оборота.В такой системе исчезает само понятие денежного мультипликатора.В экономике курсирует примерно постоянная сумма денег.При этом кредитование становится ограниченным всей суммой денег в экономике,а процесс погашения долгов становится гораздо легче(так как предприятие,продавшее часть своей продукции за кредитные деньги,что то купит за эти деньги,в том числе и у заемщика,помогая ему при этом погасить кредит) Это в общих чертах.

Я в целом вполне разделяю ваши идеи, как одно из возможных направлений.
Но, вынужден заметить, что у вас употреблен неверный глагол и не в той модальности.
Не "можно", а "хотелось бы".
Имеется Конституция, Закон о ЦБ и туева хуча подзаконных актов.
Вся эта громада усиленно поддерживается из-за рубежа,
причем даже не из США, а из высших внеправительственных межбанковских сфер.

Вы предлагаете параллельную более хорошую валюту.
Почему бы не золото.
Что для этого надо?
Сущий пустяк - отменить НДС на операции с золотом.
У ответственных лиц этот вопрос - табу.
Попробуйте заикнуться в пропагандистском плане - получите истерику.

Можно и проще.
Есть (разрешены) "обезличенные металлические" вклады.
Если разрешить людям расплачиваться друг с другом через такие счета, то это будет введением золота в качестве параллельной валюты де-факто.
Всего-то - выпустить к металлическим счетам пластик с расчетами в грамма золота.
Все боятся!
Кого, почему? - Никто толком не отвечает и говорить не хотят.

Судя по этой фразе,Вы не поняли идеи.Вторая валюта не будет лучше или хуже первой.

Хотелось бы узнать мнение maxon.