Beginner писал(а):
Так или иначе, перечисленные три пункта Ваших утверждений я не отвергаю сходу, но, как бы помягче написать, это все вторая лига, дворовый футбол. То есть все это есть, но потому, что это всего лишь некоторые второстепенные проявления процессов управления субъектами противоборства. Ну какой из совокупного украинского олигархата субъект управления? Какой у них самостоятельный бунт? В лучшем невинном случае их использовали.
У меня с Вами только одно разногласие, как я понимаю... Вы считаете, что "объекты управления" управляются по чётким приказам на все 100%... что у них нет собственной воли, и что приказы исполняются от и до... я же утверждаю, что всегда присутствует собственная воля у любого "объекта управления", даже непосредственно подчинённого... ведь оперируя понятиями "объекты/субъекты" мы обезличиваем их и говорим в рамках теоретической модели, а в реальности это живые люди... для примера из недавней истории:
- Горбачёв практически выполнял все "наказы" США
- ФРГ практически выполняли все "наказы" США
- США были против объединения ФРГ и ГДР
- ФРГ и ГДР объединились...
в понятиях субъектов и объектов такого не могло произойти, но всё же произошло...
Beginner писал(а):
И не подконтрольны они именно Америке, а являются объектами управления какими-либо частями Западной финансовой системы и нефинансовой тоже.
Не считаю нужным сейчас лезть в "эти дебри" и выяснять, являются ли сами США инструментом в руках финансовой олигархии, где находится обкомы и горкомы, и т.д. Я использую США как "собирательное" понятие, олицетворяющее западные интересы...
Beginner писал(а):
Давайте прикинем. Украина сегодня это Ливия вчера? Или Сирия?
имхо, не то, и не другое... вообще мне кажется, что все действия американцев носят какой-то "половинчатый" характер... скорее всего из-за совокупности противостояния с внешними силами (Россия, Китай), а также из-за внутреннего противостояния в самих США и Ко (столкновение различных интересов западных элит).
К примеру, Египет "не доделали" (исламисты теряют власть), Сирию "не дожали" (страна ещё стоит), Ирак "упускают" (влияние шиитов нарастает), Афганистан "не дореализовали" ("опиумная война" не получилась столь катастрофична, как в Китае в 19-ом веке), Россию "не зажгли" (болото провалилось), и т.д.
Ливия, наверное, пожалуй наиболее удачный их проект, но опять же не на все 100%... Пул для пополнения рядов боевиков - создали (но ёмкость его низкая, по сравнению с тем же Египтом или Афганистаном). Нефть под контролем, но не полностью (некоторое время назад проходила новость, что англичане прерывают работы в Ливии из-за опасности работ в данном регионе). И т.д.
А про Украину ещё отдельно напишу
Beginner писал(а):
Perdone me, с чего бы это вдруг? Если рухнет сегодняшняя Россия, то ЕС точно не проиграет. Вспомните, на минуточку, 90-е года и прикиньте какой начнется или продолжится деребан России и ее ресурсов.
...
то Германия ничего существенного для ее функционирования не потеряет.
К примеру, тоже соглашение об РСП было только в 96-ом году принято, а не в 91-ом... Падение России не будет моментальным, и её ограбление тоже... только если в 90-95 у Запада был ещё запас прочности для "ожидания", то сейчас такого запаса уже нет...
Относительно Германии... в точности цифр могу немного напутать, пишу на память...
Примерно 300 тысяч немцев работают на российскую экономику (рынок). Это не считая смежников и прочих сфер, зависящих от покупательной способности этих 300 тысяч, а также прочих производств косвенно завязанных на Россию. Далее энергоносители из России, от которых Германия зависит на 20-30%... Вы можете сказать, что "ну и что? Начнут грабить..." - верно, но, имхо, не сразу... ВВП Германии просядет... называют цифры, что 20-25% ВВП Германии привязано к России... конечно, такой просадки не будет, да и процесс будет растянут по времени... Но для современной Германии может хватить потери и 5% ВВП, чтобы Евросоюз рухнул... там ещё и америкосы помогут...
Одним словом, очень высоки риски, чтобы Германия пошла на такое... "сегодняшняя" Меркель и так подписывает себе политическое "самоубийство" продолжая разговоры о санкциях... ведь спонсоры, если понесут убытки, выкинут её на обочину...
Beginner писал(а):
Федоров очень много говорит, но я сомневаюсь, что он понимает свою роль рупора. В общем, не зациклевайтесь на нем. С вопросами мировой финансовой системы лучше обращаться к Максону и другим форумчанам
...
разных деятелей, типа Федорова, Хазина , Делягина и прочих магов-заклинателей стихий свободных рынков.
У Фёдорова свои задачи, но как я уже и писал - не будем о нём
и про остальных, затронутых вами... да и вопросы по финансовому миру не для этой темы...
Beginner писал(а):
Вот Шеврон, Шелл, Ексон мобил, они реально планировали добывать коммерчески выгодные объемы сланцевого газа на Юкрэйне ? Или это СРП и им глубоко пофигу на извлеченные объемы? Или это глобальная игра в политику сланцевых углеводородов, как альтернатива российским, и не только, ресурсам? Или это и то и друго и третье и еще много остальное, включая попытки ограничения поставок в ЕС для создания конкурентных преимуществ?
Ещё ходит информация, что согласно предварительному соглашению с МВФ, которое подписал Турчинов, Нафтогаз отойдет Шеврон... вроде как за даром...
Шелл забирало себе Донецкую и Харковьскую области, Шеврон Ровно и Ивано-Франковск (кажется).
Думаю, что никто спорить не будет с тем, что добыча сланцевого газа не выгодна, российский газ в трубе будет всегда дешевле... но если исключить по максимуму издержки - получить землю на халяву (без выкупа у собственников), не платить налоги, забить на экологию (использовать самую дешевую химию), получить заводы/трубы (инфраструктуру) за даром, а также рабочих за миску овсянки, то возможно и станет рентабельно... в США эти издержки висят на дотациях, на Украине дотировать будет не кому...
А какой смысл сланцевого газа на Украине? Минимум будут пугать Россию им... Максимум может снимут Восточную Европу с "русской газовой иглы"... в сказки про катарский газ уже никто не верит... да и в американский газ в Европе тоже мало кто... даже если америкосы решатся на такое, то им вкладываться 3-5 лет в инфраструктуру прежде придётся, а потом только смогут начать поставки в Европу...
С учётом сланцевого газа в Польши, возможно они и смогут выполнить задачу максимум... им и надо-то это всего на 2-3 года, чтобы вернуть Европу под полный контроль на это время...
Beginner писал(а):
то почему цена на нефть и газ не падает? Это значит ли, что америкосам нужны высокие цены для ЕС даже при значительных поступлениях в бюджет РФ? Или есть иные центры силы, которые оказывают более значительное влияние на котировки углеводородов?
А зачем снижать цены на нефть? Снизят цены на нефть - попрёт Китай, ослабят немного Россию... повысят цену на нефть - тормозят Китай/ЕС, усиливается Россия... и как в такой ситуации быть? Приходится балансировать... прошлый раз америкосы смогли спустить цену до 90-95$ за баррель всего (насколько помню), и вынуждены были потом вновь поднять...
Вход
{ GALLERY }
FAQ
Поиск
