srha писал(а):
Цугундер писал(а):
Первобытные люди тоже не знали точных наук, но это им не мешало делать свои умозаключения. Причём этим умением отличались все примитивные народы и в более поздние эпохи.
Угу, и их шаманы тоже. А умозаключения у них какие были - примитивные?
Ваше течение мысли выдаёт иррационально мыслящего индивида. Это когда процесс мышления течёт в не логики и цели. Кроме того у вас пристрастное мышление. НЕ надо углубляться в эту тему.Оконфузитесь.
Цитата:
Может вам показалось? Факты вашего знания есть? Ведь вам ни верить, ни доверять нельзя, так как вы сами заявили, что при принятии решений логика не при делах...
На самом деле вы занялись примитивной демагогией. Обычно демагогия - одно из следствий пристрастного мышления. Вы выдернули моё утверждение из контекста "о вторичности логики" а оставили только "ни при делах". А это чистейшая демагогия.
Факты изложены в отрасли науки об управлении, которая теперь называется "Менеджемент".
Однако вы от темы уходите всё дальше.
Цугундер писал(а):
Так вот, для принятия решения (на любом уровне) необходимо и достаточно иметь точную, своевременную и достоверную информацию. Логика тут вторична, а то и вообще не при делах.
srha писал(а):
Т.е., по вашей логике, если полудурку давать "точную, своевременную и достоверную информацию" то он сможет руководить чем попало? Ну-ну. Как они, полудурки, счас возрадовались - институты, где учат мыслить логично можно отменить, а понаставить везде сборщиков и доводчиков своевременной информации...
Это иррациональные рассуждения вне логики и цели. Проще говоря АБСУРД. Вы сами рисуете иллюзию и тут же ставите под сомнение существующую действительность. Причём пытветесь этот сок моска приписать мне.
Чего сказать то хотите?
Цугундер писал(а):
Цитата:
Как пример дурости на высоком уровне. НАСА - сейчас не имеет корабля для пилотируемого орбитального полета. Вы думаете они это планировали?
Давай- те ка попробуйте поразмышлять над несколькими фактами.
...
А теперь наморщите свой могучий интеллект и попробуйте с помощью логики связать воедино все эти события.
Цитата:
Связал - всё равно не имеют корабля.
Садитесь два! Связать вы ничего не сумели. Но ярко продемонстрировали образчик пристрастного мышления! Поэтому я приведу только выводы из фактов. Американцы планировали заранее использовать наши "Союзы" для полётов к МКС. Ещё с 2002г. При этом проявили инновационный подход, сняв часть нагрузки с бюджета и переложив её на частных инвесторов по разработке нового пилотируемого корабля. И они у них уже есть, летающие, Дракон, на 7 чел, второй- "Сигнус". В этом году начнётся их сертификация для полёта людей. На подходе пилотируемые корабли компаний Boeing и Sierra Nevada. Итого 4 корабля.
А у нас, пока нихрена, кроме Клипера в макете.
Цитата:
С начал программы шаттлов не могут самостоятельно выводить своих астронавтов в космос уже более 7-ми лет.
Эээ, любезный, не нужно врать. Это самая тяжёлая форма демагогии. Последний пилотируемый полёт Шаттла состоялся 8 июля 2011г. А за всю 30 летнюю историю программы "Спейс Шатл" на орбиту слетали 355 астронавтов и выведено более 1600 тонн полезных грузов. Не хотите сравнить с нашими успехами?
Цитата:
А ведь говорят, что за 8 лет (61-69) на Луну собрались и слетали.
Программа Аполлон началась в 1961. Летали с 1969-1972
Причём говорят известные учёные, главы мировых правительств, общественные и научные международные организации.
Цитата:
Пока могут продолжать пилотируемую космонавтику только с разрешения русских.
Это русские летают с разрешения американцев. И должны быть благодарны американцам, за то, что они сохранили нашу пилотируемую космонавтику. А то бы было как с гражданской авиацией. Из 13 модулей только 4 принадлежат России. Все площади ферм - америкосы, 76% всей энергии солнечных батарей, коммуникации, время экипажа, погрузка - разгрузка - тоже их. Столько же и рабочего времени экипажа забирают они. А ты говоришь о каких-то разрешениях? Ха-ха.
Цитата:
Именно не умение понимать последствия своих действий и возникновение таких последствий выявило их дурость среди надутых щёк. Счас вынуждено пригласили людей компетентных.
Неумение смотреть правде в глаза, слабое знание темы, пристрастное мышление рождает подобный поток сознания.
Цитата:
А... догадался - под "необходимо и достаточно иметь точную, своевременную и достоверную информацию" вы подразумеваете мнение таких обученных в институтах логике специалистов принесенных вам с кнопочкой "утвердить"...
Это вы подразумеваете и пытаетесь приписать мне. Демагогия короче.
Цитата:
В общем, увели тему топика...
Дык ваш пост сразу был не по теме. Вне логики и контекста.