malchish.org

бес попутал...

Давай еще раз посмотрим, кого я цитирую.


- Академика РАН Анатолия Коротеева, директора Исследовательского центра имени М.В. Келдыша, президента Российской академии космонавтики имени К.Э. Циолковского.

Что он заявляет?  Цитирую: "Несмотря на огромный объем работ, который был выполнен в 1960–1970-е годы в США, американцам не удалось тогда создать надежных работающих двигателей". КЦ

Использование в космосе ядерной энергии – принципиально новое решение или ранее уже были наработки в этой области?

– Конечно, были. Уже в 1960–1970-е годы и у нас, и в США были начаты работы по использованию ядерной энергии в космосе. Первоначально была поставлена задача создать ракетные двигатели, которые вместо химической энергии сгорания горючего и окислителя использовали бы нагрев водорода до температуры около 30000 C. Но оказалось, что такой прямой путь все-таки неэффективен. Мы на короткое время получаем большие тяги, но при этом выбрасываем струю, которая в случае внештатной работы реактора, может оказаться радиоактивно зараженной.

Несмотря на огромный объем работ, который был выполнен в 1960–1970-е годы в СССР и (удалено Хомой- Олег К) США, ни нам, ни (удалено Хомой - Олег К) американцам не удалось тогда создать надежных работающих двигателей. Они работали, но мало, потому что нагреть водород до 30000 C в ядерном реакторе – серьезная задача. (Хомой опущено - Олег К)

И все же в части использования ядерной энергии для электроснабжения космических аппаратов СССР в те годы сделал очень серьезный шаг. Было изготовлено 32 спутника. С использованием ядерной энергии на аппаратах удавалось получить электрические мощности на порядок выше, чем от солнечной энергии.

Впоследствии СССР и США в силу различных причин на какое-то время прекратили эти работы. Сегодня ясно, что их надо возобновлять. Но возобновить таким лобовым образом, чтобы сделать ядерный двигатель, имеющий вышеназванные недостатки, нам показалось неразумным, и мы предложили совершенно иной подход.

Не бес, а джудик, и не попутал, а хочет зафлудить неприятную тему госдеповского шахер-махера с весами и количеством шмурдяка.

Это говорит на БФ пользователь Хома Брут.

Это ТВОЙ скрин и ТВОЯ оценка материала статьи. Тебе еще раз показать, что этого там НИХРЕНА НЕТ?

Зачем мне считать, если я уже сто раз размещал этот шахер-махер... Молодец - тему следует углубить, а не спрыгивать с нее - в разных документах НАСА последовательно указывает следующее «общее количество образцов миссии А-11».

65
http://www.docstoc.com/docs/798947/Apol ... -JSC-12522
58
http://www.lpi.usra.edu/lunar_sourcebook/
60
http://www.lpi.usra.edu/lunar/samples/atlas/
68
http://curator.jsc.nasa.gov/lunar/sampr ... ndbook.pdf
32
http://www.lpi.usra.edu/lunar/samples/index.shtml#ap11
56
http://curator.jsc.nasa.gov/lunar/compendium.cfm
64
http://curator.jsc.nasa.gov/lunar/catal ... atalog.cfm
67
http://www.hq.nasa.gov/alsj/a11/A11SampleCat.pdf
Здесь нет никакой системы - кривая количества пляшет, как пьяный джудик на молдавской свадьбе

Detailed descriptions of several samples are available courtesy of the Lunar Sample Curator’s office at NASA’s Johnson Space Center

А мы, купируем фразу и ,кроме того, выдергиваем ее из контекста.{znaika}

TOTAL MISSION SAMPLE 21,836.086

Ну так не купируй и не выдергивай, клоун госдеповский.

И русский подтяни, в частности, правило расстановки запятых и все остальное тоже.

У тебя моск отсыхать начал, кошерненький ты наш? Есть тема - вперед признаваться в своем вранье, а не совать под нос полемистам какого-то Большака с каким-то моим однониковцем.

Уважаемый maxon, ну как еще назвать этого джудика-отморозка? Наврал с три короба - и чтобы загадить разоблачение, таскает сюда какой-то сетевой шмурдяк...

Ты переиначил академика Коротеева, а клоун я? Ничего не попутал?

Нет, этот кретин невыносим - сначала признается: "мы купируем фразу и кроме того, выдергиваем ее из контекста", а когда его, дурака набитого, просишь не купировать и не выдергивать, воно начинает бредить - "Ты переиначил".

Бред не комментируется. Выпиши на бумажку и столбиком цифры сложи.

Это не тезис.