malchish.org

Поскольку у нас не БФ, а оппоненты категорически отказываются вести дискуссию, а только допрашивают, то поясняю, что мне это надоело и впредь повторяющиеся, бессмысленные и бестезисные порятнки мною будут игнорироваться.

Вьювер, что-то по Луноходу из данных есть?

Это предположение быстро проверяется - а если этого нет, то это уже не предположение, а обвкновенное враньё.

Перепроверить нетрудно - следует просто сравнить данные первичного каталого ЛГ А-16 (серии Самплекат) с данными нынешними (и по JSC, и по IMP) - ни одного различия в нумерации мной обнаружено не было.

А если так, версия-предположение о "вновь образованных" 111(!) девайсах не проходит, и, таким образом, остается твоя версия полугодовой давности -



Я могу зафиксировать, что разницу в 217 образцов защитники НАСА поясняют тем, что эти 217 образцов, цитирую тебя - "с Луны не привозились" - но в каталог НАСА их все равно включила? Могу, не так ли?

_________________
Я святой человек?! Да вы, пан, насмехаетесь...

Это даже не смешно.

ЧТО ТЫ ПРОВЕРИТЬ СПОСОБНО?

Я уже кажется один разок высказывался нащот подскащеков, не так ли?
Тебе нужны были доказательства, что

ты их получил.
Тезис (твой, корней!) доказан!

Хома, твой внятный ТЕЗИС об обсуждаемой таблице. С доставленным количеством образцов А-16 разночтения есть? Как объясняешь цифру 842? Ясно и четко.

Бред не комментируется. Выпиши на бумажку и столбиком цифры сложи.

Это не тезис.

Где ссылка? Что, вообще отвязался, сульфид барания? А ну-ка гони ссылочку быренько - я щас твой шахер-махер еще раз наизнанку выверну.

Остальным объясняю: это - выделение образцов (иногда из bulk'и, как в этом случае или как в случае с 10003) на стадии их первичной лабораторной обработки - до первой конференции по грунту данной миссии, на которой уже все образцы были разделены и раз и навсегда пронумерованы.

_________________
Я святой человек?! Да вы, пан, насмехаетесь...

Вьювер, с тебя цитаты иэ Лунохода про "рыхлое, комкоподобное" из открытых источников до середины 1971 года.

До НАСЫ еще доберемся - и все будет показано, а пока тезис мой в моем вопросе - зачем постоянно лжешь, протоплазма госдеповская?

_________________
Я святой человек?! Да вы, пан, насмехаетесь...

Каталог А-11 это. Сто раз цитировался.

Ставь ИМХО поскольку ссылки нет.

Как же это раз и навсегда, если у А-11 привезено 58 образцов, а в каталоге 77 года их 64? Сам посчитай:
http://curator.jsc.nasa.gov/lunar/catal ... atalog.cfm

Повторяю - речь пока идет о твоем вранье. Считаю важным его показать и зафиксировать в вопросе по существу.

_________________
Я святой человек?! Да вы, пан, насмехаетесь...

Ложь - это заведомо неверные утверждения. Как у тебя с разоблачением астралийского журнала. Вот это ложь. Норвежское письмо тоже ложь. И биография Бегеманна тоже ложь. И скан с сапогом тоже ложь. Ссылки дать?

Кто громче всех кричит : "Держи вора?"

Я предположил, что 2413 это число НОВЫХ образцов. В чем утт ложь-то? Я ошибаюсь? Так укажи. Есть разница между ложью и ошибкой. Я вон в посту к Вьювера ошибся в массе Лунохода почти на 40 кг и в месяце полета А-15. Сути это не меняет - это неточность.

А ложь - это что ты проделываешь с интервью акад Коротеева и профессора Владыкина. Как назвать такое сознательное и злонамеренное искажение информации?

А я считаю важным зафиксировать это:

Не желаешь сказать, что бес попутал или статью не читал а от радости за заголовок скрин отпечатал и присочинил?

Зачем мне считать, если я уже сто раз размещал этот шахер-махер... Молодец - тему следует углубить, а не спрыгивать с нее - в разных документах НАСА последовательно указывает следующее «общее количество образцов миссии А-11».

65
http://www.docstoc.com/docs/798947/Apol ... -JSC-12522
58
http://www.lpi.usra.edu/lunar_sourcebook/
60
http://www.lpi.usra.edu/lunar/samples/atlas/
68
http://curator.jsc.nasa.gov/lunar/sampr ... ndbook.pdf
32
http://www.lpi.usra.edu/lunar/samples/index.shtml#ap11
56
http://curator.jsc.nasa.gov/lunar/compendium.cfm
64
http://curator.jsc.nasa.gov/lunar/catal ... atalog.cfm
67
http://www.hq.nasa.gov/alsj/a11/A11SampleCat.pdf

Здесь нет никакой системы - кривая количества пляшет, как пьяный джудик на молдавской свадьбе, но это еще не все - ознакомление с первыми же пятью официальными документами НАСА дало пять разных цифр ПО ВЕСУ.

20,70 кг (1972 г.)
http://history.nasa.gov/alsj/a17/A17_PressKit.pdf

21.84 кг (1977)
http://www.hq.nasa.gov/alsj/a11/A11SampleCat.pdf

21.50 кг (2003) http://curator.sc.nasa.gov/Education/LP ... et2003.pdf

21.55 кг (2007 г., см. выше)
http://curator.jsc.nasa.gov/lunar/sampr ... ndbook.pdf

21.80 кг (2009 г., см выше) http://www.lpi.usra.edu/meetings/leag20 ... ofgren.pdf

Опять же - никакой тенденции.

Ну и как весь этот фигель-мигель понимать?

Ну-с, форум ждет от насабарана тезис...

_________________
Я святой человек?! Да вы, пан, насмехаетесь...