malchish.org

Форум Мальчиша-Кибальчиша
Текущее время: Пт июн 20, 2025 7:28 pm

Часовой пояс: UTC + 3 часа [ Летнее время ]




Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 3824 ]  На страницу Пред.  1 ... 157, 158, 159, 160, 161, 162, 163 ... 255  След.
Автор Сообщение
СообщениеДобавлено: Пн янв 27, 2014 12:10 pm 
Не в сети
Политолог
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Ср апр 10, 2013 10:59 am
Сообщения: 1257
Хома Брут писал(а):
Слушайте, я кому должен верить - Вам, западному кружку "Умелые ручки" ИМА или исследователю лунного грунта с полувековым стажем профессору О.А. Богатикову и группе Мохова?

Олег Алексеевич ничего не предполагает, а прямо указывает - «Результаты проделанной работы оказались ошеломляющими. Ученые (российские – Х.Б.) нашли целый ряд минералов, которых нет на Земле в свободном виде, например самородный цезий. Их присутствие, кстати, лишний раз доказывает, что у нас с Луной было, вероятно, разное протовещество».

Прервемся на секунду. Как видим, российские ученые продолжают настаивать на своей – отличной от американской – версии происхождения Луны. Это как минимум странно: грунт они исследуют якобы с одной планеты, но выводы при этом делают прямо противоположные. :mrgreen:

Все новые минералы регистрируются IMA. Нет отдельной регистрации у Богатикова и Мохова. Вот у Хомы по ходу есть. Но кому Хома интересен и кто он такой? Договорился уже, что есть "правильная" российская минералогия и западная, которая фальшивая. :)

Гипотез о происхождении Луны несколько. У каждой есть свои аргументы. Американских и российских нет.

Мы тезис родим или нет? Мохов с Богатиковым где-то оспаривают подлинность американского лунного грунта или утверждают, что его квалифицирующим признаком являются кусочек церия в один микрон? Ну же, Хома. Ты тезис выдвинуть и обосновать в состоянии?


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Пн янв 27, 2014 12:16 pm 
Не в сети
Политолог
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Ср апр 10, 2013 10:59 am
Сообщения: 1257
Хома Брут писал(а):
Олег К писал(а):
У Хомы ...по утверждению Хомы...

Отцепись, лживый дурак (иначе я начну думать о твоей ориентации несколько альтернативно).

Тебе привели цитаты. Ты занимаешься нехорошим делом. Выдергиваешь фразу из контекста и занимаешься далее сочинительством на тему. Никто из исследователей твоих "выводов" не делает. Новым открытиям в грунте уже лет 10. И ни один селенолог, да и сами их авторы, не высказал идей про американский "шмурдяк", которые тут озвучивает Хома. Все такие дурные, а Хома, который статей по грунту вообще не читал, а его видел только на картинках (про образование и род деятельности вообще опустим), у нас самый вумный. {rotate}


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Пн янв 27, 2014 12:54 pm 
Не в сети
Политолог
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Ср апр 10, 2013 10:59 am
Сообщения: 1257
Фиксируем пока дискуссию
1. Неокисляемость поверхностного железа в реголите Хома слил.
2. Наличие изотопов Гелия3, на порядки превышающих по концентрации земные образцы -слито.
3. Искажение Хомой цитат и научных статей - доказанный факт.
4. Внятно сформулировать тезис о наноразмерных частицах, открытых в 21 веке российскими учеными, не в состоянии.

Заметим, что слив тему, Хома делает вид, что это вообще не обсуждалось и разговор об этом моментально прекращает. Но тут же развешивает новые "веселые картинки". Копипастится из своих же загашников пост с аляповатыми надписями цветным болдом, голозадыми смаймали, голословными утверждениями, что ему все и всё "слили", кучей скринов, невесть откуда взятых и т.д. Нормальной дискуссии: тезис, доказательство, ссылки тут нет. Есть ПРОПАГАНДА.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Пн янв 27, 2014 5:02 pm 
Не в сети
Лидер
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Ср ноя 05, 2008 7:16 pm
Сообщения: 3844
Откуда: Минск, Белоруссия
Хома Брут писал(а):
Слушайте, я кому должен верить - Вам, западному кружку "Умелые ручки" ИМА или исследователю лунного грунта с полувековым стажем профессору О.А. Богатикову и группе Мохова?
Если бы профессор Богатиков с группой Мохова сказали что-то о других учёных, это было бы авторитетно. Но когда учёные говорят о собственных открытиях, но при этом их никто не признаёт — это, мягко говоря, хвастовство.

Впрочем, я подозреваю, что громкое слово «открытие» прозвучало только в научно-популярной книжке. Сами учёные прекрасно понимают, что на открытия эти находки не тянут. Когда открытие настоящее, о нём сообщается в настоящих научных журналах, а не в детских книжках. В этих журналах все статьи рецензируются, поэтому простое хвастовство там не пройдёт. Даже если по каким-то причинам открытие не зарегистрировано в IMA, в научной статье оно может быть описано. Вы можете показать эти статьи?

Хома Брут писал(а):
Где список найденных впервые в природе и до сих пор нигде более не обнаруженных, но еще не занесенных в талмуды ИМА находок в ЛГ НАСА? Полагаю, что такой список необходим для получения более ясной картины в рассматриваемом вопросе, так что буду ждать таковой.
Точно так же хотелось бы увидеть и список таких находок в ЛГ СССР. Только не в популярной книжке, а в научном журнале. Пусть это будет не IMA, а любой другой, но научный, с рецензентами. Ждём. На данный момент из подтверждённых имеется только один церий.

А заодно задам и свой вопрос. Сколько минералов было найдено в советском грунте, вообще неизвестных на момент обнаружения? В американском их по крайней мере два.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Пн янв 27, 2014 6:24 pm 
Не в сети
Политолог
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Ср апр 10, 2013 10:59 am
Сообщения: 1257
igrek писал(а):
А заодно задам и свой вопрос. Сколько минералов было найдено в советском грунте, вообще неизвестных на момент обнаружения? В американском их по крайней мере два.

Половина новых описанных минералов и МИНЕРАЛЬНЫХ ФАЗ - это металлы "в чистом" виде. Можно флудить неизвестны на Луне или неизвестны в природе. но всерьез утверждать, что церий, вольфрам или молибден это невесть что такое - это уж слишком. :roll:

Причем в соединениях на Луне они и раньше были известны. В лунном "редкоземе" много чего описано и до Мохова с Богатиковым. И не забываем про "дозы". Новый то церий он новый, только нашли в одной-единственной песчинке и только в Луне-16. А подается с видом, что металлами из книги "Луна под микроскопом" ВЕСЬ советский грунт набит как краковская колбаса салом. :lol:


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Пн янв 27, 2014 8:36 pm 
Не в сети
Автор
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Ср апр 17, 2013 9:34 pm
Сообщения: 285
Интересно!
А почему это у нас граф Суворов ни черта не жрёт?
В смысле - почему г-н игрек, сославшись на самую что ни на есть наикошерноисточную формулу

Изображение

и совершив в ней ловкую подмену порося на карася, сиречь площади на массу
igrek писал(а):
... Формула говорит о количестве минералов на какой-то площади независимо от того, был оттуда взят грунт или нет. Это количество растёт только потому, что чем больше площадь, тем больше масса грунта, и вероятность попадания туда редкого минерала увеличивается. Поскольку глубина забора грунта везде примерно одинакова, можно заменить массу на площадь, что и сделали авторы формулы. И наоборот, если у нас собран не весь грунт с данной площади, а лишь пробы, то о площади говорить нельзя, остаётся только заменить площадь на массу

под дороге обвинив меня, ни много не мало, в некоем преступлении :shock:
igrek писал(а):
viewer писал(а):
...Вас поймали за руку на месте преступления. Это мошенничество чистой воды...


при этом, в процессе настойчивой подгонки решения под желаемый ответ, делая особый упор на некий якобы фатальный для реальной действительности формализм:

igrek писал(а):
viewer писал(а):
Кроме того, упомянутые мною до сих пор не известные в природе минералы, найденные в советском (настоящем!) лунном грунте
Из этих упомянутых в список IMA входит только один: церий. Соответственно информацию об остальных трёх следует считать недостоверной. Отсюда получаем соотношение США/СССР 4:1, что вполне согласуется с формулой.

в стиле студенческого фольклорного - “быстро поднятая сигарета не считается упавшей”, словно в рот воды набрал и глухо молчит по поводу моего последнего ответа на его престидижитаторские экзерсисы.
Игнорирует?
Возможно.
Игнорообразный слив в виде целочного хлопанья калиткой - сняла решительно пиджак наброшенный - достаточно распространённый насарожий способ слинять с провальной темы.
Да ну и хрен с ним в принципе – мы-то всё равно доведём таки применение формулы корректным образом до полного логического конца.
Поскольку в ней участвуют именно площади, а не что-то иное, лукаво подсовываемое нечистыми на руку щетоводами, то имеет смысл прикидочно оценить именно их.
Применительно к претендующим на реальность лунным выходкам значение площади, с которой якобы собирались пресловутые центнеры лунного грунта, можно получить исходя из того километража, который намотали на галоши и колёса бравые ирои за все шесть суворовских походов. Тем более, что за редким и незначительным исключением они, согласно легенде, топтали и колесили (якобы) Луну именно в поисках всяческих минералогических вкусностей.
В соответствии с общеизвестными сказочными данными ихний sweet way to paradise в общей сложности составляет:
1 км (А-11) + 2,3 км (А-12) + 4 км (А-14) + 27,9 км (А-15) + 27 км (А-16) + 36 км(А-17) = 98,2 км
Примем minimum minimorum, что гастролирующие сборщики валяющихся прямо под ногами драгоценностей могли своим пытливым изыскательским оком углядеть окрестности по сторонам не далее, чем на метр - получим полосу шириной 2 м.
Таким образом площадь S сбора, которая пригодна для использования в формуле, составит 98200*2 = 196 400 кв.м
В то же время известно, что аналогичная площадь, для советского (настоящего! Изображение Изображение) лунного грунта равна утроенной площади дырки от бура диаметром 26 мм - S=3*3.14*13^2=1593 кв.мм или 0.0016 кв.м
Получаем соотношение минералов, которое согласно формуле составит (196400 /0.0016)^0.18 = 28.6 - практически 30 раз!
Ну вот и всё, господа насароги. Изображение
Ращот акончин!
А предъявите-ка мне теперь найденные за почти полвека псевдолунные пендоминералы числом в пару-тройку десятков раз большим, нежели те, что были найдены в советском (настоящем! Изображение Изображение) лунном грунте.
Входящие ли в скорбный синодик IMA, не входящие – не важно! Изображение
Список на бочку! Живо!


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Вт янв 28, 2014 1:22 am 
Не в сети
Читатель
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Сб дек 28, 2013 3:39 pm
Сообщения: 37
viewer писал(а):
Интересно!

Ращот акончин!



Это не "ращот", это демагогия. Формулка применима только к планете Земля. Луна по большей части аномальна, что и подтвердили Аполлоны.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Вт янв 28, 2014 2:44 am 
Не в сети
Лауреат
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Ср апр 17, 2013 5:14 pm
Сообщения: 596
igrek писал(а):
В этих журналах все статьи рецензируются, поэтому простое хвастовство там не пройдёт. Даже если по каким-то причинам открытие не зарегистрировано в IMA, в научной статье оно может быть описано. Вы можете показать эти статьи?

В таком случае я хотел бы получить ссылку на журнал(ы), где "все статьи рецензируются", и в котором(ых) были бы проанализированы и методом научного расчета и анализа "ратифицированы" научные и технологические достижения программы Аполлон - поэтапно: от РН Сатурн-5 и чудо-движка F-1 до способов защиты от радиации и от более чем возможных микрометеоритов на лунной поверхности (на которой ирои совокупно провели 90(!) часов). Такой журнал - это не госдеповская «Мурзилка», и простое хвастовство там не пройдёт. :D

Вы можете показать такие статьи?

Цитата:
Ждём.
Взаимно. {beer}

_________________
Я святой человек?! Да вы, пан, насмехаетесь...


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Вт янв 28, 2014 3:24 am 
Не в сети
Лауреат
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Ср апр 17, 2013 5:14 pm
Сообщения: 596
Цугундер писал(а):
viewer писал(а):
Интересно!

Ращот акончин!



Это не "ращот", это демагогия. Формулка применима только к планете Земля.


Не сочиняйте, поскольку она применима к любой планете земной группы, - в данном случае она не менее применима к сравнительно однородной лунной поверхности, чем к поверхности земной.

Цитата:
Луна по большей части аномальна, что и подтвердили Аполлоны.


Простите, но Вы бредите - "по большей части аномальная" часть чего-либо является для данного субъекта "номальной". - учите еще и логику. Другое дело, что американская "луна" является аномальной по сравнению со спутником Земли под названием Луна - здесь с Вами спорить никто не будет, даже западные ученые... :mrgreen:

Изображение

http://www.bild-der-wissenschaft.de/bdw ... d=30684328

Я Вам немножко помогу с переводом. Коротко: "382 кг ЛГ НАСА... происходят из геохимически необычной области" (Луны). {znaika}

У меня вопрос (просто для проверки Вашей способности логически мыслить) - откуда немцы знают, какими характеристиками обладает грунт, взятый из геохимически обычной области Луны"? :wink: Подсказка: на Земле (не считая метеориты) имеется только два вида ЛГ - советский и шмурдяк. {bound}

ЗЫ. Если же Вы хотите заявить, что "Луна по большей части аномальна" по отношению к Земле, то дело обстоит еще хуже. :roll:

_________________
Я святой человек?! Да вы, пан, насмехаетесь...


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Вт янв 28, 2014 7:08 am 
Не в сети
Политолог
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Ср апр 10, 2013 10:59 am
Сообщения: 1257
Хома Брут писал(а):
Цугундер писал(а):

Это не "ращот", это демагогия. Формулка применима только к планете Земля.


Не сочиняйте, поскольку она применима к любой планете земной группы, - в данном случае она не менее применима к сравнительно однородной лунной поверхности, чем к поверхности земной.

Для начала Луна не планета земной группы. И если верна гипотеза, что Луна и Земля не образованы из единого космического тела (а такой гипотезы и у нас многие придерживаются), то с чего такое безапелляционное утверждение? :shock:

Ну и напомните свою фамилию. Она не Пущаровский? :) Он же говорит:
Цитата:
Приведенная формула справедлива в широком интервале значений S, меняющихся от 10 мм2 до размеров всей свободной ото льдов площади земной поверхности, находящейся над уровнем моря и составляющей около 134 " 106 км2.


Если речь идет О ЗЕМНОЙ ПОВЕРХНОСТИ, то с чего мы тут флудим про Луну? На Луне один хрен минералов МЕНЬШЕ. Потому что там условия ДРУГИЕ. Геологические условия Земли гораздо разнообразнее таковых на Луне, т.к. земная кора подвергается во-первых мощным тектоническим процессам, во-вторых на Луне нет таких факторов, как свободный кислород и вода. Ещё раз повторяю, Луна гораздо беднее, вспомните хотя бы средние плотности самих планет и их коры. {znaika} Это не мои имхи, а общеизвестные вещи. Если, кроме скана, читали статью Пущаровского, то он далее пишет:
Цитата:
Важным фактором, ограничивающим разнообразие лунных минералов, является отсутствие воды в химическом составе Луны. До сих пор на Луне не установлено водосодержащих минералов, и лишь в одном - гетите FeOOH присутствуют гидроксильные группы. Наоборот, примерно для половины минералов, известных на Земле, характерно участие в их составе молекул воды и ОН-групп. К водосодержащим минералам относятся ~ 75% фосфатов, 65% карбонатов и около 50% силикатов

http://www.pereplet.ru/obrazovanie/stsoros/739.html

И открытие нескольких самородных металлов ничего тут не меняет. Это лишь один из 8 классов минералов, причем самый малочисленный. Для просвящения:
http://studopedia.ru/view_geologia.php?id=4

Ну и в монографии Мохова-Богатикова при их происхождении грешат на специфику: долбежку микрометеоритами лунной поверхности в условиях вакуума, что и образует самородные металлы + их соединения в незначительных микроскопических размерах. Никаких навых "тысяч" минералов таковой процесс образовать не способен.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Вт янв 28, 2014 7:39 am 
Не в сети
Политолог
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Ср апр 10, 2013 10:59 am
Сообщения: 1257
Хома Брут писал(а):
Другое дело, что американская "луна" является аномальной по сравнению со спутником Земли под названием Луна - здесь с Вами спорить никто не будет, даже западные ученые... :mrgreen:

Изображение

http://www.bild-der-wissenschaft.de/bdw ... d=30684328

Я Вам немножко помогу с переводом. Коротко: "382 кг ЛГ НАСА... происходят из геохимически необычной области" (Луны). {znaika}

У меня вопрос (просто для проверки Вашей способности логически мыслить) - откуда немцы знают, какими характеристиками обладает грунт, взятый из геохимически обычной области Луны"? :wink: Подсказка: на Земле (не считая метеориты) имеется только два вида ЛГ - советский и шмурдяк. {bound}

"Помогать" с переводом не надо. И хорош заниматься любимым делом: приводить кусочек статьи в виде скана и делать выводы про "шмурдяк". Целиком статью переводите и смотрите контекст.

А про геохимически необычную ВСЕ пишут. Давайте-ка вернемся к Вашей же статье из журнала "Cosmos" (это откуда был скан с заголовком Forget Apollo, Antarctic Moon-rock better)
Цитата:
"If you look at a map where the U.S. Apollo and Soviet Luna missions went, they only covered something like 17 per cent of the Moon and those were all near-side, near-equatorial sites,” said Timothy McCoy of the Smithsonian Institution’s National Museum of Natural History in Washington. “As it turns out, this region is geochemically different from the rest of the Moon".

http://www.cosmosmagazine.com/news/forg ... ck-better/
"Если вы посмотрите на карту, где были миссии США Apollo и советские Luna (sic!) , они покрывают только что-то около 17 процентов Луны и те все с одной стороны, в приэкваториальной области ", сказал Тимоти Маккой из Национального музея при Смитсоновском институте естественной истории в Вашингтоне. "Как оказалось, этот регион геохимически отличается от остальной части Луны."

И дело в том, что надо статьи по теме НОРМАЛЬНО читать, а не ловить слова типа "аномальный" и докладывать на Большаке красным капслоком: "Шмурдяк разоблачен!". Были полеты зондов и после Аполлонов. Лунар Проспектор обнаружил ториевую аномалию на обратной стороне луны, LCROSS наличие воды на полюсах, Чандраяна зафиксировала вообще новый вид скальной породы на обратной стороне Луны. Он уже получил название - OOS (сокращенно от orthopyroxene (ортопироксен), olivine (оливин) и spinel (шпинель)). В метеоритах с Луны тоже находят минералы, которых нет ни в Лунах, ни в Аполлонах.


Последний раз редактировалось Олег К Вт янв 28, 2014 8:08 am, всего редактировалось 1 раз.

Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Вт янв 28, 2014 7:51 am 
Не в сети
Политолог
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Ср апр 10, 2013 10:59 am
Сообщения: 1257
Наслаждайтесь:
Изображение
Многоцветное фото поверхности Луны, снятая Галилео еще в 1992 году. Изображение "усиленно" для указания областей с разным химическим составом. Есть и фотки Клементины. Можете гуглить.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Вт янв 28, 2014 10:33 am 
Не в сети
Автор
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Ср апр 17, 2013 9:34 pm
Сообщения: 285
Цугундер писал(а):
viewer писал(а):
Интересно!

Ращот акончин!



Это не "ращот", это демагогия. Формулка применима только к планете Земля. Луна по большей части аномальна, что и подтвердили Аполлоны.

Та ты шо? Изображение
Так таки и неприменима? Виноград стремительно и безнадёжно позеленел!
А когда три дня назад твой подельничек игрек с охапкой напёрстков прискакал и начал

Цитата:
Итак, число минералов N=7,5*S^0,18. Поскольку забор грунта всегда идёт примерно на одной глубине, масса должна быть пропорциональна площади, а число минералов тогда пропорционально массе в степени 0,18.
У американцев примерно 300 кг, у русских 0,3 г. Разница в тысячу раз. Теперь считаем, во сколько раз по формуле должно отличаться количество минералов: (300^0,18)/(0,3^0,18)=1000^0,18=3,47. То есть примерно в три с половиной раза.
Сколько всего было найдено минералов, мы не знаем. Но можем предположить, что количество ранее неизвестных минералов пропорционально общему количеству найденных, то есть если на десять найденных оказался один неизвестный, то на сто найденных должно быть десять неизвестных. И тогда отношение неизвестных американских к советским должно быть 1:3,5.
А теперь смотрим список минералов, признанных IMA. Найденных на Луне минералов всего пять, я уже их приводил 21 января:
Armalcolite (1970)
Cerium (2002)
Pyroxferroite (1970)
Tranquillityite (1971)
Yoshiokaite (1989)

них четыре открыты в американском грунте, один в советском. Отношение 4:1. Удивительное совпадение с приведённой формулой!


свои фортеля с этой "формулкой" перед носом вертеть при твоём активном подсирательстве - она уже тогда была "...применима только к планете Земля" или пока нет? Изображение
Или стала таковой - жутко некошерной- только после того, как я показал, насколько вы с ней и по какое именно место в говне? Изображение
Никто, а уж я так в первую голову, вовсе не собирался по ней считать абсолютное число минералов на площади. Хотя отличия в этом плане Луны от Земли практически не будет - максимум в коррекции коэффициента 7,5.
А относительному их числу - тому самому "Отношению 4:1. Удивительному совпадению с приведённой формулой" - это глубоко по барабану, степень применимости данной "формулки" совершенно одинакова к двум порциям грунта из одного и того же места.
Самое позорное - для тебя лично, корней - что ты публично, открыто и демонстративно, даже не осознавая этого сам, показываешь какой ты дебилоид Изображение когда гонишь такую пургу.
Продолжай, молодец! Изображение
Это достойное продолжение твоих отвёрток. Изображение


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Вт янв 28, 2014 11:35 am 
Не в сети
Читатель
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Сб дек 28, 2013 3:39 pm
Сообщения: 37
viewer писал(а):
Та ты шо? Изображение
Так таки и неприменима?


Да. Неприменима. Вы не заметили оговорку при применении формулы? "...всей свободной ото льдов площади земной поверхности находящейся над уровнем моря"
Формулка то не учитывает льды и дно океана. Догадаешься почему? Потому что нет достоверных статистических данных ввиду трудности их получения.
Так как же она может учитывать особенности строения Луны, если до сих пор это строение не известно? Например, что такое масконы?
Цитата:
свои фортеля с этой "формулкой"


Ну фортеля, насколько я заметил, активно выкидываете вы с Хомой Брутом :mrgreen:

Цитата:
перед носом вертеть при твоём активном подсирательстве - она уже тогда была "...применима только к планете Земля" или пока нет? Изображение


Ну это вы врёте. Сцылу, подтверждающую ваше утверждение, в студию. :lol:


Цитата:
Или стала таковой - жутко некошерной- только после того, как я показал, насколько вы с ней и по какое именно место в говне? Изображение


Вы не могли ничего показать, потому что именно в вашу голову пришла идея подсчитать площадь по которой проехали роверы всех экспедиций. Помните, 96км в длину и 2 м в ширину?
Более абсурдная идея, только цвет Луны на шевронах. Которая тоже ваша.

Цитата:
Никто, а уж я так в первую голову, вовсе не собирался по ней считать абсолютное число минералов на площади. Хотя отличия в этом плане Луны от Земли практически не будет - максимум в коррекции коэффициента 7,5.
А относительному их числу - тому самому "Отношению 4:1. Удивительному совпадению с приведённой формулой" - это глубоко по барабану, степень применимости данной "формулки" совершенно одинакова к двум порциям грунта из одного и того же места.


Всё это демагогия. Луна не изучена. А граничные условия применения формулы определены однозначно (см. выше)
Цитата:
Самое позорное - для тебя лично, корней - что ты публично, открыто и демонстративно, даже не осознавая этого сам, показываешь какой ты дебилоид Изображение когда гонишь такую пургу.
Продолжай, молодец! Изображение
Это достойное продолжение твоих отвёрток. Изображение


Самое позорное, что вы занимаетесь вымыслами и примитивно лжёте.

Я не Корней. Но, судя по постам, вы с Хомой ему в подмётки не годитесь. Не выпускает он вас из лужи. Ха-ха-ха. {bound}


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Вт янв 28, 2014 12:18 pm 
Не в сети
Автор
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Ср апр 17, 2013 9:34 pm
Сообщения: 285
Цугундер писал(а):
viewer писал(а):
Та ты шо? Изображение
Так таки и неприменима?


Да. Неприменима. Вы не заметили оговорку при применении формулы? "...всей свободной ото льдов площади земной поверхности находящейся над уровнем моря"
Формулка то не учитывает льды и дно океана. Догадаешься почему? Потому что нет достоверных статистических данных ввиду трудности их получения.
Так как же она может учитывать особенности строения Луны, если до сих пор это строение не известно? Например, что такое масконы?
Цитата:
свои фортеля с этой "формулкой"


Ну фортеля, насколько я заметил, активно выкидываете вы с Хомой Брутом :mrgreen:

Цитата:
перед носом вертеть при твоём активном подсирательстве - она уже тогда была "...применима только к планете Земля" или пока нет? Изображение


Ну это вы врёте. Сцылу, подтверждающую ваше утверждение, в студию. :lol:


Цитата:
Или стала таковой - жутко некошерной- только после того, как я показал, насколько вы с ней и по какое именно место в говне? Изображение


Вы не могли ничего показать, потому что именно в вашу голову пришла идея подсчитать площадь по которой проехали роверы всех экспедиций. Помните, 96км в длину и 2 м в ширину?
Более абсурдная идея, только цвет Луны на шевронах. Которая тоже ваша.

Цитата:
Никто, а уж я так в первую голову, вовсе не собирался по ней считать абсолютное число минералов на площади. Хотя отличия в этом плане Луны от Земли практически не будет - максимум в коррекции коэффициента 7,5.
А относительному их числу - тому самому "Отношению 4:1. Удивительному совпадению с приведённой формулой" - это глубоко по барабану, степень применимости данной "формулки" совершенно одинакова к двум порциям грунта из одного и того же места.


Всё это демагогия. Луна не изучена. А граничные условия применения формулы определены однозначно (см. выше)
Цитата:
Самое позорное - для тебя лично, корней - что ты публично, открыто и демонстративно, даже не осознавая этого сам, показываешь какой ты дебилоид Изображение когда гонишь такую пургу.
Продолжай, молодец! Изображение
Это достойное продолжение твоих отвёрток. Изображение


Самое позорное, что вы занимаетесь вымыслами и примитивно лжёте.

Я не Корней. Но, судя по постам, вы с Хомой ему в подмётки не годитесь. Не выпускает он вас из лужи. Ха-ха-ха. {bound}


"Я не Корней" - ага, ага, все взяли и таки купились на забугорный IP
Цитата:
Ха-ха-ха. {bound}

Так вот, некорней, по поводу формулы - предъяви-ка сперва своё фи игреку, после и потолкуем. Он ведь именно по ней всё победно "доказал".
И про пресловутую "аномальность" Луны - в чём именно её аномальность, что именно скрывается за этим многозначительным аналогом "наука имеет много гитик"?
И про то, что само по себе требующее (и не находящее!) доказательств наличия пендосовского ЛГ используется для объявления Луны аномальной, для того чтобы доказать само наличие пендосовского ЛГ. Изображение
Примитивнейший idem per idem, наглядный образчик всего скудного набора жульнического инструментария который у всей вашей братии единственно имеется. Изображение
И про цвет луны на эмблемах, про всё потолкуем. Изображение


Вернуться к началу
 Профиль  
 
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 3824 ]  На страницу Пред.  1 ... 157, 158, 159, 160, 161, 162, 163 ... 255  След.

Часовой пояс: UTC + 3 часа [ Летнее время ]


Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 2


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
cron
Реклама.