malchish.org

Да, они об этом сами пишут - и как пишут! Но что делать, если Опупею констролили голливудские шоумены и госдеповские дебилы... Над кацманавтами давно и уже открыто издеваются в солидных научных изданиях:

"Забудьте Аполлоны - антарктические лунные камни лучше!"

The meteorite, known as MIL 05035, is similar in bulk and composition to basaltic lavas that fill the lunar maria, an expansive part of the Moon’s surface not sampled by the U.S. Apollo program.

...
Какое отношение, кроме кернов, имеет глубина к 95% (!) всего заявленного как существующий американского "лунного грунта", если по легенде он практически весь собирался с поверхности?
С чего бы это вдруг масса должна? И что за пропорциональность за такая?
Насколько мне не изменяет память формула устанавливает зависимость числа минералов от площади поверхности и больше ничего. Вы каким третьим оком углядели в ней массы? Да ещё и в связи с глубиной.
Ваша отфонарная отсебятина, доходящая до анекдота - приписывания авторам формулы самоизмышлённой мотивации (...можно заменить массу на площадь, что и сделали авторы формулы...) имеет единственную цель - напёрсточничество, т.е. банальную подмену.
...

Все ахинея, которую ты подеребанил, трезвым человеком, на мой взгляд, написана быть не могла. Я, однако, еще раз предлагаю вернуться к изначально сформулированному мной вопросу - и пока дискутировать только его.

А чего им сообщать? Они сами об этом пишут. "Луна под микроскопом":


ЗЫ. Считать надо не объезженную территорию, а то, что конкретно в лабы попало. Ну и учесть, что я выше написал. Бесполезно говорить что и сколько ДОЛЖНЫ найти амы, если подобными исследованиями никто до россиян не занимался.

У пендосов вообще есть что-либо подобное с их центнеров?
Или ты опять против линии партии пойдёшь, захныкаешь, что в Пендосии современное оборудование купить не на что?

У пендосов вообще есть что-либо подобное с их центнеров?

imilarrface not sampled by the U.S. Apollo program.
переводится какрит, известнначительную сть поверхности Луны не обограммой США pol.

Это Вам и нужно доказывать, что нет. Понимэ?

Это Вам и нужно доказывать, что нет. Понимэ?

И при чем ту есть или нет у амов аппаратура, если подобные исследования НЕ ПРОВОДИЛИ.

Авторы не просто пишут что не могут оформить из-за бюрократии, а данные по сути ПРЕДВАРИТЕЛЬНЫЕ: отустствие структурных данных, невысокая точность хим. анализа.

И при чем ту есть или нет у амов аппаратура, если подобные исследования НЕ ПРОВОДИЛИ. Мохов и Богатиков об этом прямо пишут.

Ты чо? С дуба рухрул, йуризд?
Опять решил презумпциями пожонглировать, напёрсточник вокзальный!

А пачиму, Гелиевич? - ведь после открытий группы Мохова прошло 10 лет.

Ты,зря визг поднял, лживый вонючий поросенок - кому надо, прекрасно разберутся и в нумере 14425, и в дебилах с молотками и зубилами над кусками антрацыту, и в том, кто и почему лауреатствует в очень интересном конкурсе (а отрыв-то от Зайки и Доктора Шести Наук увеличивается с каждым твоим хрюком)...