malchish.org

Форум Мальчиша-Кибальчиша
Текущее время: Сб июн 21, 2025 3:29 am

Часовой пояс: UTC + 3 часа [ Летнее время ]




Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 3824 ]  На страницу Пред.  1 ... 151, 152, 153, 154, 155, 156, 157 ... 255  След.
Автор Сообщение
СообщениеДобавлено: Сб янв 25, 2014 8:17 am 
Не в сети
Политолог
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Ср апр 10, 2013 10:59 am
Сообщения: 1257
Про цитату из монографии Черкасова-Шварева и говорить нечего. В сети доступна к скачиванию. На стр. 100. авторы пишут:
Цитата:
Что касается химического и минералогического состава, то мы ограничимся самыми краткими сведениями, поскольку лабораторные исследования на Земле в общем подтвердили ранее сделанный вывод о базальтовом составе горных пород лунных морей и анортозитовом горных районов. Это достаточно для обсуждения интересующих нас механических свойств лунного грунта


Она о РЕГОЛИТЕ. И говоря про 200 граммовые порции, которые доступны авторам (а они там даже американцам выражают благодарность за присылку статей по американским исследованиям) камни в виду не имеются. Их сов. ученые в монографии вообще не рассматривают. Она исключительно и только о реголите, причем о достаточно узкой сфере. Книга целиком состоит из гранулометрии, формы зерен, плотности реголита, пенетрации грунтов и т.д. Ни химии, ни минералогии, ни изотов, ни ГКИ и т.д. {znaika}


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Сб янв 25, 2014 8:20 am 
Не в сети
Политолог
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Ср апр 10, 2013 10:59 am
Сообщения: 1257
Читатетелям продемонстрирован "шахер-махер", как любит выражаться г-н Хома Брут, в его исполнении. Цитата о размерах минералов в грунте трактуется как размер самих выдаваемых образцов. Что это? Непонимание прочитанного или шулерское передергивание? 8)


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Сб янв 25, 2014 8:27 am 
Не в сети
Политолог
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Ср апр 10, 2013 10:59 am
Сообщения: 1257
Хома, после рапорта на Большом форуме об очередной эпической победе над силами тьмы ответим таки на простой вопрос о наличии эффекта неокисляемости в американском реголите? :?:

Цитата из Урусова тут давалась. Она висит на сайте геофака МГУ, т.е. ресурс вполне официальный. Что она не поздняя выдумка можно убедиться открыв журнал "Химия и Жизнь" 1972, N8, где была опубликована статья В.С. Урусова "Железо на Луне", где тоже рассказывается об его участии в открытии неокисляемого железа. Статья доступна в инете и скачивается по ссылке:
http://school-collection.edu.ru/catalog ... fullView=1
А там черным по белому на стр. 52 написано:
Цитата:
Таким же упрямцем оказался и реголит из Моря Спокойствия. Подозрения в сговоре неосновательны: эти образцы доставлены из разных лунных морей в следственные комиссии , находящиеся в разных и неблизких друг другу странах - СССР и США.

Ну так мы пишем Вадима Сергеевича в число "насабаранов", как Вы выражаетесь, или нет? :lol:


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Сб янв 25, 2014 10:20 am 
Не в сети
Автор
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Ср апр 17, 2013 9:34 pm
Сообщения: 285
igrek писал(а):
viewer писал(а):
темы нахождение среднего арифметического за 5 класс, которым ты несказанно порадовал публику и поднял свой звёздный рейтинг до победных высот!
Вот эта задача:
Цитата:
Имеем две бригады слесарей-отвёрточников по 5 человек в каждой.
У каждого слесаря-отвёрточника имеется своя личная отвёртка.
За отчётный период каждая бригада закрутила 5 винтов, причём:
В бригаде Л каждый слесарь-отвёрточник закручивал один винт от начала и до конца лично, а
в бригаде А все слесаря-отвёрточники закручивали по чуть-чуть все винты по кругу, до победного конца.
Спрашивается, сколько в среднем отвёрток приходится на каждый закрученный винт в каждой из бригад?
И не понимаю Вашего ликования. Оно идёт от примитивной ошибочной логики. Oleg K совершенно справедливо заметил, что на каждый шуруп приходится пять отвёрток. Среднее арифметическое тут ни при чём, потому что отвёртки не делятся по 1/5 на каждый шуруп. Каждый шуруп был закручен пятью отвёртками. Деление идёт только для рабочего времени.

Если у султана пять жён, и он спит с ними по очереди, то по сколько султанов приходится на одну жену? Одна пятая? Глупости. У каждой из них есть целый неделящийся султан, хоть и один и тот же. То же и с отвёртками.

Спрошу ещё: по сколько президентов приходится на каждого жителя России? Следуя Вашей примитивной логике, меньше одной стомиллионной. Путин бы обиделся на Вас.


"...не понимаю Вашего ликования" - Ну ещё бы понять! :lol:
Как не попытаться отмазать обмаравшегося по самое нимагу подельничка, а то и, как знать, своего же клона.
Ваша примитивная попытка унылой пародией на пилпул попытаться навести тень на плетень подействует только на таких "знатоков" математики за 5 класс, как и корней aka Олег К, возможный ваш клоновод.
Вот и всё.
И образчик ошибочной логики вслед за корнеем aka Олег К, возможным ваш клоновладельцем, демонстрируете как раз вы, заявляя нечто типа "отвёртки не делятся по 1/5 на каждый шуруп".
Когда они рассматриваются исключительно в качестве статистических учетных единиц, а не реальных предметов, то всё прекрасно делится.
Как например мужики, приходящиеся на каждую женщину в России в количестве 0,94 штуки..
Или 1,7 ребенка на одну женщину.

Изображение

Все, понимающие показательность этих цифр, при всей условности процедуры деления, в своё время просто-напросто усвоили понятие среднего арифметического за 5 класс средней школы и не устраивают по этому поводу истерической беготни с завываниями и заламывание рук.
А ваши задачки - если иметь в виду султанов, их жён и президентов с жителями только статистическими единицами, то так и есть - на одну султанскую бабу приходится 1/5 их общего муженька, что и приводит к постоянным сварам в гареме, а на каждого среднестатистического россиянина приходится, таки да, меньше одной стомиллионной существующего президента.
Путин, между прочим, в курсе и не обижается. Росстат, как-никак, государственная структура, а он этому государству - глава.

PS И вообще, корней, хорош уже ваньку валять, твои фокусы видны невооружённым глазом и уже давным давно всем надоели.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Сб янв 25, 2014 10:26 am 
Не в сети
Политолог
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Ср апр 10, 2013 10:59 am
Сообщения: 1257
viewer писал(а):
Вот и всё.
И образчик ошибочной логики вслед за корнеем aka Олег К, возможным ваш клоновладельцем, демонстрируете как раз вы, заявляя нечто типа "отвёртки не делятся по 1/5 на каждый шуруп".

Конечно я клоновладелец. Игрек тут зареген с 2008 года и имеет больше тысячи трехсот постов. :)

Вьювер, рекомендую вылезти на левый математический портал со своей галиматьей и попытаться там ее пропихнуть. :lol:


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Сб янв 25, 2014 11:22 am 
Не в сети
Автор
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Ср апр 17, 2013 9:34 pm
Сообщения: 285
Олег К писал(а):
viewer писал(а):
Вот и всё.
И образчик ошибочной логики вслед за корнеем aka Олег К, возможным ваш клоновладельцем, демонстрируете как раз вы, заявляя нечто типа "отвёртки не делятся по 1/5 на каждый шуруп".

Конечно я клоновладелец. Игрек тут зареген с 2008 года и имеет больше тысячи трехсот постов. :)

Вьювер, рекомендую вылезти на левый математический портал со своей галиматьей и попытаться там ее пропихнуть. :lol:


Непрошеному подскащеку - что и куда сам знаешь?
Или подсказать?


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Сб янв 25, 2014 11:52 am 
Не в сети
Автор
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Ср апр 17, 2013 9:34 pm
Сообщения: 285
-


Последний раз редактировалось viewer Сб янв 25, 2014 2:25 pm, всего редактировалось 2 раз(а).

Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Сб янв 25, 2014 12:00 pm 
Не в сети
Политолог
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Ср апр 10, 2013 10:59 am
Сообщения: 1257
viewer писал(а):
Достойное продолжение корнеевских 25 отвёрток! Изображение

Хорош сочинять-то и приписывать мне свои "вычисления". Где я писал про "всего 25 отверток"? :evil: Я указал, что в завинчивании каждого шурупа принимало участие 5 отверток. Дальнейшее - Ваши бредовые утверждения.

Аналогичный пример привели с султаном. В обслуживании каждой жены султан принимает участие. Это не означает что ВСЕГО у 5 жен 5 султанов. Дошло или нет? :)


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Сб янв 25, 2014 12:11 pm 
Не в сети
Политолог
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Ср апр 10, 2013 10:59 am
Сообщения: 1257
Вьювер, если каждый из 5 рабочих по чуть-чуть заворачивал шуруп, то сколько отверток ВСЕГО принимало в этом процессе участие? Не 5? А сколько? Одна что ли? :lol:

Но Ваша задача к процессу мало подходит. Я Вам раз надцать постил совершенно простую задачку с совершенно аналогичными подсчетам результатами. Учеными написано 400 работ по лунному грунту. В СРЕДНЕМ в каждой работе описано по 10 образцов. Имеем 400Х10=4000 образцов. Всего же общее количество образцов, из которых выбирали исследуемые, 2000. Таким образом В СРЕДНЕМ один образец изучался 4000:2000= 2 раза.

И нечего тут городить огород. {znaika}

Это простейшее уравнение (полностью соответствующее условиям задачи) все Ваши "выводы" отправляет на помойку. Вы по этому посту НИЧЕГО вразумительного не промычали, кроме множества красных флагов про "настоящий советский грунт", что я насабаран и чего-то там еще. И еще постили мне картинки учебника математики за 5 класс со словами, что я не понимаю, что такое "среднее арифметическое". Да еще многократно говорилось про "согласованную процедуру подсчета", которая собственно к Вашим выводам отношения не имеет.

И поскольку на эти разумные вещи возражений нет, то я просто сделал вывод, что Вы толстенный тролль или законченный имбицил. С обоими категориями у меня нет ни малейшего желания общаться. До свидания. Больше постов про "подсчеты" не ждите. :wink:


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Сб янв 25, 2014 1:04 pm 
Не в сети
Лидер
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Ср ноя 05, 2008 7:16 pm
Сообщения: 3844
Откуда: Минск, Белоруссия
viewer писал(а):
Не иначе математику вместе прогуливали - один среднюю величину пащитать не может, другой - коэффициент при основании в степень суёт!
Поясните, пожалуйста, прогульщику, что такое «коэффициент при основании».

viewer свой последний пост удалил и перенёс вперёд, исправив тот бред, на который я указал. Поэтому расширяю цитату из удалённого поста (за ошибки нужно отвечать):
viewer писал(а):
Изображение

Если условно, для простоты расчётов, принять диаметр буровой колонки одинаковым так же как и, соответственно, площадь разбуривания для каждого керна, то превышение величины S для пендокернов составит 56/3=18,7 - почти двадцать раз.
Соответственно и отношение минералов, которому за сорок лет исследований уже пора бы приблизиться к теоретическому, должно составить эту же величину N/N' = (7.5*18.7*S^0.18)/(7.5*S^0.18) = 18.7
Бредовость такого подхода поясняет один простой пример. На Земле на площади в 1 кв.см, т.е. 0,0001 кв.м, можно найти как минимум один минерал. Если 0,18 — это не степень, а некий мифический «коэффициент при основании», то количество минералов должно быть пропорционально площади, и на площади в 1 кв.км должно быть уже (1 млн)*(10 тыс)=10 млрд. минералов. А формула, как указывают Ж. Буйе и А. Кайо, действительна для всей поверхности суши в 134 млн.кв.км. Это уже означает квинтильон, т.е. миллиард миллиардов минералов. Будете настаивать, что их именно столько?

Между тем 0,18 в качестве степени даёт вполне разумные результаты: в этом случае количество минералов для всей суши оказывается равным (1млрд*1млрд)^0,18, т.е. примерно две тысячи минералов, что вполне попадает в порядок известного количества.

Похоже, регулярное посещение уроков математики пошло Вам не на пользу. Может, лучше было бы прогуливать?


Последний раз редактировалось igrek Сб янв 25, 2014 3:45 pm, всего редактировалось 3 раз(а).

Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Сб янв 25, 2014 1:11 pm 
Не в сети
Автор
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Ср апр 17, 2013 9:34 pm
Сообщения: 285
Олег К писал(а):
viewer писал(а):
Достойное продолжение корнеевских 25 отвёрток! Изображение

Хорош сочинять-то и приписывать мне свои "вычисления". Где я писал про "всего 25 отверток"? :evil: Я указал, что в завинчивании каждого шурупа принимало участие 5 отверток. Дальнейшее - Ваши бредовые утверждения.

Аналогичный пример привели с султаном. В обслуживании каждой жены султан принимает участие. Это не означает что ВСЕГО у 5 жен 5 султанов. Дошло или нет? :)


Ты бы прежде чем султанам подсирать хоть для приличия какой-нибудь "Великолепный век" посмотрел бы, ей богу!
Дурья твоя башка! Изображение
Безо всякой математики - да если бы каждой султанской жене приходилось по цельному мужику, разве они друг дружку сживали бы со свету?
Они потому и дали закрученный сюжет к многосерийной телеколбасе, что основная интрига - недовольство женами и наложницами жалкой "султанской частью" и претензии на него целиком.
Не нравятся полсултана? Изображение
Претензии к Росстату по поводу 1,7 ребенка на одну женщину сперва предъяви, потом и за полсултана потолкуем.
Что касается отвёрток. Ты сознательно, а может уже и бессознательно (отпечаток профессии Изображение) постоянно передёргиваешь и напёрсточничествуешь.
При чём здесь количество касаний отверткой винта? Изображение
А если все винты закрутили только одной отвёрткой?
А если неизвестно какой отвёрткой какой именно винт и сколько оборотов крутили? Что теперь средней величины узнать нельзя?
Имеем на входе процесса 5 винтов и 5 отвёрток со своими крутильщиками. Вопрос - сколько отвёрток приходится на каждый закрученный винт?
Они пусть хоть на изнанку вывернутся, на ушах стоят друг у друга, но среднее количество о/в всё равно будет 5/5.
Так что ты со своими отвёртками обессмертил своё славное имя на весь интернет, Олег К - 25 отвёрток! Изображение


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Сб янв 25, 2014 1:46 pm 
Не в сети
Политолог
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Ср апр 10, 2013 10:59 am
Сообщения: 1257
igrek писал(а):
Бредовость такого подхода поясняет один простой пример. На Земле на площади в 1 кв.см, т.е. 0,0001 кв.м, можно найти как минимум один минерал. Если 0,18 — это не степень, а некий мифический «коэффициент при основании», то количество минералов должно быть пропорционально площади, и на площади в 1 кв.км должно быть уже (1 млн)*(10 тыс)=10 млрд. минералов. А формула, как указывают Ж. Буйе и А. Кайо, действительна для всей поверхности суши в 134 млн.кв.км. Это уже означает квинтильон, т.е. миллиард миллиардов минералов. Будете настаивать, что их именно столько?

Между тем 0,18 в качестве степени даёт вполне разумные результаты: в этом случае количество минералов для всей суши оказывается равным (1млрд*1млрд)^0,18, т.е. примерно две тысячи минералов, что вполне попадает в порядок известного количества.

Вы будете смеяться, но они так и считают. Хома вон ветку закрытую на Большаке завел и в нее сокровищницу "мысли собрал". Перый же пост отуда:
Цитата:
author=Visitor
Я в минералогии Луны не копенгаген, но допереть, что изучив 2 гр. уже изученного, в результате чего 30 минералов и минеральных фаз обнаружены на Луне впервые, а половина из них выявлены впервые в природе трудностей не составляет. Научный подвиг, прогресс в науке, познание тайн природы - одним словом "молодцы". Дух захватывает! А вы представляете, если все 380 кил так изучить? 5 700 000 неизвестных науке новых минералов! Ну, ладно, возьмём 0,6% (как 2 от 325) от 380 000, это будет 2 кило 280 грамм, всё равно получается 34 200 минералов науке неизвестных. Каков кладезь знаний!
Сейчас меня поправят - ваши подсчёты ненаучны. Ну и хрен с ними, с подсчётами. Вопрос то в другом.

Куда суки грунт лунный дели, если на такие открытия всего 2 гр. осталось!

http://79.174.78.50/forum/index.php?topic=220282.0

Оттуда же Хома периодически копиями простыней рунет засоряет. Там вся его "матчасть". :mrgreen:


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Сб янв 25, 2014 2:07 pm 
Не в сети
Автор
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Ср апр 17, 2013 9:34 pm
Сообщения: 285
Олег К писал(а):
Вьювер, если каждый из 5 рабочих по чуть-чуть заворачивал шуруп, то сколько отверток ВСЕГО принимало в этом процессе участие? Не 5? А сколько? Одна что ли? :lol:

Но Ваша задача к процессу мало подходит. Я Вам раз надцать постил совершенно простую задачку с совершенно аналогичными подсчетам результатами. Учеными написано 400 работ по лунному грунту. В СРЕДНЕМ в каждой работе описано по 10 образцов. Имеем 400Х10=4000 образцов. Всего же общее количество образцов, из которых выбирали исследуемые, 2000. Таким образом В СРЕДНЕМ один образец изучался 4000:2000= 2 раза.

И нечего тут городить огород. {znaika}

Это простейшее уравнение (полностью соответствующее условиям задачи) все Ваши "выводы" отправляет на помойку. Вы по этому посту НИЧЕГО вразумительного не промычали, кроме множества красных флагов про "настоящий советский грунт", что я насабаран и чего-то там еще. И еще постили мне картинки учебника математики за 5 класс со словами, что я не понимаю, что такое "среднее арифметическое". Да еще многократно говорилось про "согласованную процедуру подсчета", которая собственно к Вашим выводам отношения не имеет.

И поскольку на эти разумные вещи возражений нет, то я просто сделал вывод, что Вы толстенный тролль или законченный имбицил. С обоими категориями у меня нет ни малейшего желания общаться. До свидания. Больше постов про "подсчеты" не ждите. :wink:


Даже не комментируя более тот бред, что ты беспрестанно несёшь про некую якобы критическую важность для подсчётов - наших с тобой совместных подсчётов с обоюдной текущей проверкой и взаимным признанием валидности полученных результатов - количества образцов, рассматриваемое в каждой работе, хотелось бы узнать - из какого предмета высосана сия цыфирь - 10 образцов? Изображение
Я, знаешь ли, рядом не стоял и свечку не держал. И доверия к подобным насарожьим заявам у меня нету ни малейшего, я ещё в своём уме.
Поэтому, в обнимочку с упомянутой тобой десяткой, ты можешь смело отправляться в дальнее пешее эротическое путешествие.
Впрочем как и с любым её (десятки) близким родственником.
Уж если даже неизвестно как насосанные Никомой 22/1 и то ни в малейшей степени не повлияли на вывод о том, что
заявленное НАСА количество американского «лунного грунта», в виде числа научных работ по нему в сравнении с числом работ по советскому (настоящему!ИзображениеИзображение) ЛГ, никак подтверждено быть не может.
Иными словами лунного грунта не только в количестве 381 кг 734,017 г — но и в любом, требующем присутствия на Луне человека, у американцев нет, что ставит жирный крест на всех заверениях о якобы успешном выполнении программы "Аполлон" по высадке человека на Луну в 60-70-х годах XХ века.

то уж тем более твои бесплодные потуги на это неспособны. Даже будь они гипотетически хоть сколь-нибудь осмысленны. Изображение


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Сб янв 25, 2014 2:24 pm 
Не в сети
Автор
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Ср апр 17, 2013 9:34 pm
Сообщения: 285
igrek писал(а):
Хома Брут писал(а):
Изображение
Итак, число минералов N=7,5*S^0,18. Поскольку забор грунта всегда идёт примерно на одной глубине, масса должна быть пропорциональна площади, а число минералов тогда пропорционально массе в степени 0,18.

У американцев примерно 300 кг, у русских 0,3 г. Разница в тысячу раз. Теперь считаем, во сколько раз по формуле должно отличаться количество минералов: (300^0,18)/(0,3^0,18)=1000^0,18=3,47. То есть примерно в три с половиной раза.

Сколько всего было найдено минералов, мы не знаем. Но можем предположить, что количество ранее неизвестных минералов пропорционально общему количеству найденных, то есть если на десять найденных оказался один неизвестный, то на сто найденных должно быть десять неизвестных. И тогда отношение неизвестных американских к советским должно быть 1:3,5.

А теперь смотрим список минералов, признанных IMA. Найденных на Луне минералов всего пять, я уже их приводил 21 января:

Armalcolite (1970)
Cerium (2002)
Pyroxferroite (1970)
Tranquillityite (1971)
Yoshiokaite (1989)


Из них четыре открыты в американском грунте, один в советском. Отношение 4:1. Удивительное совпадение с приведённой формулой!



Достойное продолжение корнеевских 25 отвёрток! Изображение
Это не расчёт, а заведомое и сознательное фуфло! Изображение
Показать это элементарно просто на примере кернов, коих нашими привезено с Луны 3 штуки, против заявленных пендосами 56 штук.

Изображение

Если условно, для простоты расчётов, принять диаметр буровой колонки одинаковым так же как и, соответственно, площадь разбуривания для каждого керна, то превышение величины S для пендокернов составит 56/3=18,7 - почти двадцать раз.
Соответственно отношение минералов, которому за сорок лет исследований уже пора бы приблизиться к теоретическому, должно составить величину N/N' = (7.5*(18.7*S)^0.18)/(7.5*S^0.18) = 1.7 ≈ 2
Причём это только по кернам, коих по массе всего 100*19935,87/381734,017 = 5,2% одна двадцатая!
Значит полученную двойку можно смело домножать ещё на 20, итого получим около 40!
И хде? :wink:
Иными словами, будь у пендосов действительно столько уникального исследовательского минералогического материала, как они громогласно на весь мир заявили, то количество открытых новых минералов превышало бы число советских (настоящих! Изображение Изображение) более чем на порядок!, то бишь в несколько десятков (до полусотни!) раз только по найденным до сих пор неизвестным в природе, если отталкиваться от этой скромной четвёрки

Изображение

И вы ещё имеете наглость что-то лопотать про "удивительное совпадение с приведённой формулой!" в случае жалкой троицы пендосовских "открытий"? :wink:
Хуцпа, вообще-то, вещь одноразовая. Так же как и фуфлогонство.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Сб янв 25, 2014 3:18 pm 
Не в сети
Лидер
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Ср ноя 05, 2008 7:16 pm
Сообщения: 3844
Откуда: Минск, Белоруссия
Итак, Вьюер уже начал удалять свои посты, на которые был дан ответ, и переносить их вперёд, ставя их после ответа. Пришлось и мне в своём ответе расширить цитату, чтобы стало понятно, что ответ уже был дан раньше. Но продолжать разговор после такого нет смысла.

Я всегда был противником вставки в цитату полностью постов оппонента, это затрудняет чтение. Теперь начинаю понимать, что в случае с мошенниками это необходимо.


Последний раз редактировалось igrek Сб янв 25, 2014 3:34 pm, всего редактировалось 1 раз.

Вернуться к началу
 Профиль  
 
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 3824 ]  На страницу Пред.  1 ... 151, 152, 153, 154, 155, 156, 157 ... 255  След.

Часовой пояс: UTC + 3 часа [ Летнее время ]


Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 0


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Реклама.