malchish.org

Итог царствования:
- проиграно 2 войны
- потеряно более 10 млн
- золотой запас украден
- промышленность остановлена
- сельское хозяйство в упадке
- хозяйственные связи разрушены
- голод
- страна разорена
- страна раздроблена
- часть страны оккупирована
- власть утеряна
- элита полностью разобщена и идеологически дезориентирована
- царь и его семья расстреляны.
Вывод по РПЦ - управлял страной святой.

Да поймите вы, я не за расстрел Николая и его семьи,
жили бы себе при советской власти под насмешки комсомола,
как потомки китайских императоров в КНР.
Только признание его святым - это политически ангажированная ошибка руководства РПЦ.
Это как признание заслуг Горбачева.
(Интересно, его святым признают? Ведь он так любил Раису и пострадал в Фаросе сильно.)

Уважаемый Грибник, мне думается, что бОльшую часть приведенного списка всё таки следует повесить на восторженных либералов Временного правительства, в т.ч. и сознательный проигрыш второй войны (Первой мировой) в результате пресловутого "приказа номер один". Хотя, Николай, конечно, своей политикой сам подвел страну к этому исходу.

_________________
Отказ от стоимости в экономике - путь к свободному труду.

Ну, вот так обозначилась и очень наглядно оформилась позиция иудохристиан по данному вопросу, по конкретному лицу, причисленному к их собственному списку "святых"
Что ж добавить-то? Как люди говорят,
" Ссы в глаза, божья раса"
Вот стыдобища, а вроде взрослые, себя уважающие, люди....

Гибель динозавров забыли включить в список.
Войны с Японией не было бы, если бы Россия не претендовала на Дальний Восток вне зависимости от того, кто был бы царем в России - Николай II, Сталин, Путин или Грибник.
Война с быстро развивающейся Японией была заведомо проигрышной из-за отсутствия коммуникаций. Три года русская дипломатия не давала Японии "казусов белли", оттягивая войну до момента начала функционирования жел. дороги. И лишь угроза её скорой достройки вынудила Японцев при политической поддержке США и Англии начать военный действия. Конечно, были недостатки и в организации армейского управления, но это всегда происходит - генералы, как известно, всегда готовятся к прошлой войне. Основная же причина поражения - отсутствие достаточного снабжения армии.

"Проиграл две войны". А Петр I сколько войн проиграл, не считали? "Потеряно 10 млн." А Петр I сколько людишек положил? Историки до сих пор подсчитывают, на сколько тогда уменьшилось население России. А при "николашке" население увеличилось на 62 млн. человек - рекордный прирост вообще в истории! Первую мировую Николай II выиграл! Он спас Париж и тем самым переломил ход войны. Да, были поражения и даже паника в войсках. Но только до тех пор, пока он не отстранил от командования армией князя Николая Николаевича и не взялся за дело сам. Преодолевая почти открытое противостояние генералитета во главе с масоном Алексеевым, Николай II сумел изменить ход военных действий. Знаменитый Брусиловский прорыв своим успехом обязан исключительно Николаю II. Алексеев и вся его свита были крайне против этого плана. А затем царь, опять-таки заставив Алексеева принять его план действий, разбил 10-ю армию немцев в Баларуссии. Не удивительно, что этот Алексеев потом самолично участвовал в отречении царя. А на Балтике немцы не смогли нас разбить благодаря тому, что Николай II после Русско-японской войны фактически возродил флот. Первую мировую войну царь выиграл, фактически спас Европу. Проиграли её масоны и либералы, которые сделали всё, чтобы "распустить" Россию. Царь Николай сделал всё возможное для спасения России от её же народа, в котором буйным цветом расцвели либеральные настроения. Ножи в спину Николай получал регулярно. Думаете, только гусинское НТВ этим занималось? Да петербургские газеты того времени буквально захлебывались в своем злорадстве, смакуя поражения на войне. Не царь отрекся от народа, народ от него отрекся. За что и поплатился вскорости.

Многие обвиняют Николая II в мягкотелости. Но это всего лишь внешняя сторона. Николай II был мало эмоционален, и умел гнуть свою линию спокойно и корректно, но до конца:
Характеризуя личность Николая II, немецкий дипломат граф Рекс считал царя человеком духовно одаренным, благородного образа мыслей, осмотрительным и тактичным.
Его манеры, — писал дипломат,— настолько скромны и он так мало проявляет внешней решимости, что легко прийти к выводу об отсутствии у него сильной воли; но люди, его окружающие, заверяют, что у него весьма определенная воля, которую он умеет проводить в жизнь самым спокойным образом.

Упорную и неутомимую волю в осуществлении своих планов отмечает большинство знавших царя людей. До тех пор, пока план не был осуществлен, царь постоянно возвращался к нему, добиваясь своего. Уже упомянутый историк Ольденбург замечал, что у государя, поверх железной руки, была бархатная перчатка. Воля его была подобна не громовому удару. Она проявлялась не взрывами и не бурными столкновениями; она скорее напоминала неуклонный бег ручья с горной высоты к равнине океана. Он огибает препятствия, отклоняется в сторону, но, в конце концов, с неизменным постоянством близится к своей цели. - Никого не напоминает? По-моему, про Путина можно сказать то же самое.

Царь Николай II сумел сделать для России многое, и делал это в условиях, ранее не встречавшихся. Он отдал себя всего России, включая свои личные 22 млн. фунтов стерлингов (на больницы и лазареты) и заканчивая своей жизнью. Бессилен он оказался против предательства и равнодушия от сытой жизни, которую он же своим неблагодарным подданным и обеспечил. Нравственность населения опять оказывается в самом фундаменте причин падений и неудач - в нашей истории вещь регулярная (см. падение СССР)

В таких спорах нет особого смысла. Любому политтехнологу или пиарщику известно, что "истина" создается простым повторением нужных штампов, а не логическим обоснованием.
Оболгать Николая было необходимо для обоснования революции и идеологическая машина СССР делала это со всей возможной добросовестностью. А возможности были капитальные - несколько поколений воздействия в абсолютно безальтернативной информационной среде.Сейчас это представляется так же целесообразным для заказчиков и исполнителей, так как применяется абсолютно та же схема подготовки переворота: левые+либералы против государства. Так что и нынешняя машина пропаганды продолжает в том же ключе, приписывая царю кровавость и слабохарактерность одновременно.

Вы где иудохристиан-то увидели опять?
Здесь только товарища Beginnerа можно отнести к иудеям по случаю написания слова Бог без гласной . А товарищ АЛанов и я убогий придерживаемся исключительно христианской точки зрения, без префиксов.

_________________
Отказ от стоимости в экономике - путь к свободному труду.

Ой, тов. Пойнтс, а Вы обиделись? Как молиться чужим еарейским богам, так вроде "русская" традиция. Как молитвы и хвалы воспевать во славу Моисея, Авраама, Сары, Иакова и иже с ними, то воспевается "русская" добродетельность и справедливость, гордость и стойкость. А как к зеркалу морду лица подвести и посмотреть на иудохристианскую сучность, так мы в обидках? Ох, мы ж, таки, христиане, Иешуей Га-ноцри клянусься...
Аланов тот еще громче зашел - тот себя к Православию числит, христ этакий.
Либо труселя наденьте, либо крестик снимайте по надобности.
Яхве ваш б-г, Яхве! Иешуя ж ипостась еихова для эмоционально-думающих абреков. Иным же и того смешнее хисторию присобачили. А все иное лишь сотрясание воздуха под ударами клавишь!

Тонко подмечено! В случае с "еврейскими богами" грамматика соблюдается...

У Сталина были и политические и физические возможности жестких мер. "Уничтожить как класс", "контра", "к стенке" - эти вещи к тому времени уже прочно вошли в обиход людских отношений, и развивались они на фоне тяжелой, в общем-то, жизни. Такая "ценностная среда" сама генерировала методы и средства управления. У Брежнева и у Николая II обстановка была обратная - страна жила в комфортное время, а недовольство в основном происходило от превышения материальных желаний (не потребностей!) граждан над возможностями государства. В таких комфортных условиях даже ПМВ в России не особо чувствовалась - народ продолжал себе жить своей жизнью, и даже куражился над властью. Закручивание гаек при Брежневе уже не сработало бы - Андропов же попытался и что? А у Николая II ситуация была ещё сложнее. У него жандармов-то всего 10 тыс. на всю Рассею было. В маленькой Франции и то в 4 раза больше. А нас до сих пор царской охранкой пугают. Смех!

С конца 19 века практически вся интеллигентская среда была уже под властью про-либеральных или про-марксистских идей. А рост благосостояния в результате быстрого развития России только развил эти заблуждения. Николай II всего лишь царь, а не Бог. А для людей бывает и так, что обстоятельства оказываются выше возможностей. Вся соль-то как раз в этом - выяснить, все ли возможности были исчерпаны. Николай II фактически делал крестьян собственниками земли, делал на добровольной основе - последовательно и основательно. И не случайно в эти годы наблюдался рост урожайности. Не успел просто довести до конца - помещичество сопротивлялось. Кредитные долги-то на них повисли. А если бы успел - не было бы никакой революции. Повышение урожайности вызвало бы снижение цен на продовольствие и повышение уровня жизни рабочих в городах. Это сделало бы рабочее сословие более привлекательным, и создало бы устойчивый поток рабочих рук из деревни в город - сами-собой сложились бы условия для индустриализации. Много чего планировал царь Николай. Если бы этим планам суждено было сбыться, Россия к 50-м годам стала бы абсолютным геополитическим лидером. Этого больше всего и опасались наши недруги, потому и было брошено столько сил и денег на подрыв России изнутри всякими тогдашними аналогами НКО.

Не отойдем мы никак от штампов советского, и вторящего ему неолиберального агитпропа. Мнение о николаевской России надо сейчас составлять самому на основании цифр и свидетельств, а не слушать вопли "радзинских". В этом плане не перестаю восхищаться Натальей Нарочницкой - столь профессионально не давать либералам перекраивать историю это надо уметь. А это очень важно! Во многом именно она не дает Западу пересмотреть итоги ПМВ и ВМВ, и кто знает? - может благодаря именно её трудам мы сможем выиграть время и история вновь пойдет не по планам "архитекторов".

Позиция Аланова по страстотерпцу наглядно демонстрирует механизм
скрытого управления.
Человек поверил в Бога (ничего плохого),
выбрал конфессию, которая его душе ближе (тоже пока ничего плохого),
а дальше возникает церковь - структура ставящая себя между верующим и Богом.
То есть появляется посредник.
Хорошо это или плохо?
Наверное для большинства верующих хорошо.
Можно просто слушаться батюшку, а тот все ритуалы проведет правильно и вовремя.
Теперь вбросим постулат верующий==раб божий.
При наличии посредника верующий==раб церкви.
Эта подмена осуществляется в его голове незаметно, но намертво.
Тогда человек решения посредников будет ассоциировать с волей божьей.
При этом священные писания своих религий большинство рабов божьих не читают.

Посмотрим, что происходит с историей о страстотерпце.
В 80-х прошлого столетия в США принимается решение об использовании
тезиса о невинно убиенном коммунистами царе в идеологической борьбе.
При этом естественная жалость к жертвам должна вызвать ненависть к палачам,
от конкретных палачей - к комунистам вообще,
а от них - к власти и к государству, где коммунисты у власти.
Достаточно беспроигрышная цепочка.
Лживая.
Расстрел был еврейским ритуальным убийством царя. Коммунизмом и не пахнет.

Решения о сносе ипатьевского дома принимались на уровне руководства страны неоднократно.
Но местные власти всегда как-то их замурыживали, даже при Сталине.
Только Ельцин, желая выслужится и пробиться в Москву (может и с чьей подсказки)
выполнил это решение в 1977 году.
Тем самым дал американцам повод для пропагандистской атаки.
После этого тезис о страстотерпце начинает муссировать Голос Америки и др. голоса.

После разрушения СССР нашим младореформаторам было очень страшно угрозы возвращения КПСС.
Поэтому антикоммунизм стал неотъемлемой частью политики.
Тезис о необходимости канонизации страстотерпца был вброшен и начал муссироваться.
Кем вброшен - понятно.
Такой цуцванг млодореформаторы в пьяном угаре придумать сами не могли,
чувствуется опытная рука советологов из-за океана.
Почему цуцванг. Потому что руководству РПЦ не оставлялось выбора.
Или противопоставить себя власти,
что было опасным в тех условиях слабости церкви и
вполне реальной угрозы начала травли под предлогом,
что все попы - КГБ-шники (вспомните прессу того времени).
Или канонизировать страстотерпца, чем обозначить свое отношение к предыдущей власти,
поддержать имеющуюся власть и получить (или хотя бы потребовать) нечто
в ответ от власти (для восстановления поруганных святынь...).
И РПЦ приняла решение, и получила блага от власти, начала отстраивать храмы...

Обратите внимание. Все решения принимали люди. Не Бог.
Никто в писание не посмотрел,
большинство - по лени и необразованности,
а попы - по лукавству ибо невыгодно.

Читайте Евангелие.
В Нагорной проповеди (фактически - главной),
Иисус Христос сказал: “Итак по плодам их узнаете их” (Матф. 7:20).

Каковы же плоды правления Николая II?
Повторюсь:
- проиграно 2 войны
- потеряно более 10 млн
- золотой запас украден
- промышленность остановлена
- сельское хозяйство в упадке
- хозяйственные связи разрушены
- голод
- страна разорена
- страна раздроблена
- часть страны оккупирована
- власть утеряна
- элита полностью разобщена и идеологически дезориентирована
- царь и его семья расстреляны.

Иисус Христос сказал: “Итак по плодам их узнаете их” (Матф. 7:20).
Но рабы божьи, ассоциировавшие себя с конкретной организационной структурой церкви,
становятся рабами этой структуры.
Они писания не читают, они верят в решения людей в этой структуре.

Решение это было принято людьми за океаном,
потом оно было транслировано людьми же из властных структур России,
потом принято руководством (людьми) РПЦ.
И оно стало важней для верующих, чем
главная проповедь их Бога из их главной священной книги - Евангелия!

Вот результат тезиса "раб божий",
вот к чему он привел,
к отключению критического, самостоятельного мышления,
к себя подчинению церкви, как организации, к забвению своего Бога.
Остается восторгаться как замыслом, так и реализацией такого мощного механизма скрытого управления.

Ну..., от многократного повторения вашего мнения - фактов и идей не прибавится. А вот по существу, кратко, понятно с доказательствами, желательно научно подтвержденными, т.е. верифицируемыми ныне, ответить можете? А то от ваших ссылок на "эхгрехоры" ум за разум так, что скулы сводит и голова к "клаве" у... клонится...

ну, уважаемый srha, тут рецептов нет. Если ум за разум заходитот ссылок, то не ходите туда. Не парьте себе мозоли. Фактов Вам надобно? А их мало? Если Вы не видите их сейчас, то далеко, как говорится, не факт, что увидете их, когда Вам укажут на них. Это, знаете ли, зависит от точки зрения, а если "по-научному", то от "точки сборки". Сдвиньте ее волевым намерением и Ваш Мир изменится
Это не совет!!!


Для Грибника

Я просто восхищен Вашим ответом!!! Уважаемый Грибник, браво! Я просто аплодирую Вам!
Крайне редко удается увидеть подобные комментарии. Вроде бы все то, что Вы написали по отдельности известно и обыденно. Но все вместе, но сборка!!!
Жаль, что Ваши оппоненты сыграют в свою любимую игру, которую я обозначил в своем предыдущем комментарии. А именно,
Ссы в глаза - божья роса!

Какой смысл обижаться на человека, который сознательно или по заблуждению вступил на путь пропаганды чуждой парадигмы. Вы уж извините, дорогой Бегиннер, но шоры-то на глазах у вас. Вам и обижаться следовало бы.
Вот они, шоры-то:

Это вам и для вас ваши еврейские (точнее, талмудейские) боги - свои, вы именно их и почитаете через антиправославную пропаганду. А вы небось думали, что боретесь с мракобесием? Как же можно бороться с "мракобесием", транслируя настоящее мракобесие - будто боги бывают только еврейские.

Как раз у нас всё на месте - крестик и труселя, а вот у вас, уж пардон - диссонанс, рожденный враждебной пропагандой, между крестиком и труселями. Вот вы и не можете их совместить.

Не надо уж так откровенно пытаться зомбировать нас религией ваших вдохновителей Чай не дети здесь собрались. Тоньше бы попробовали, штоли

Хоть тыщу раз повторяйте глупость, она всё равно будет восприниматься как глупость, ибо в основе её - ложь.
Ничего личного, товарищ Бегиннер. Вы - лишь орудие чуждой системы мировоззрений. Чуждой не только русским, а и человечеству вообще.

_________________
Отказ от стоимости в экономике - путь к свободному труду.

Ошибка номер раз. Церковь не посредник, церковь помощник - как учитель, преподаватель, тренер, наставник и пр. Соответственно, и все следующие из этой ошибки выкладки, вроде "верующий==раб церкви", оказываются неверными.
Не просто пахнет, а "пасёт". Вы недооцениваете наших "друзей". Это была в высшей степени беспроигрышная цепочка. Потому что правдивая. Лживой она была бы, если б коммунисты отреклись от тех "ритуальщиков", что убивали царскую семью. Но ни одно их поколение не отказалось от этого преступления. Наоборот, даже нашли оправдание убийцам - мол, даже детей царя "пришлось убить", чтобы в будущем не было, типа, соблазна возродить монархию. До самого своего конца наша КПСС была с теми, кто убивал царя. Американцы тут ничуть не лгали.

Но Вы даже не представляете, до какой степени беспроигрышным оказался этот идеологический прием. Успех этой идеологической акции был двойным. Мало того, что этим они помогли КПСС почить в бозе, так при этом они сумели ещё и сохранить к царю в целом отрицательное - насаженное коммунистами отношение. Сделано это было благодаря тому, что озвучивалось цареубийство кругами, связанными с либералами, которых народ вскоре возненавидел. Возненавидел он, естественно, и все ихние славословия. Наши заклятые друзья тут сразу двух зайцев убили. Через правильно подобранные каналы выдали разрушающую СССР правду, и при этом сумели-таки сохранить в народе отрицательное отношение к так называемой "царской" России. Ценностный разрыв в нашей истории остался не залечен. То, ради чего все затевалось в начале века, осталось нетронутым. Молодцы, нечего сказать. Дело парвуса-шиффа-троцкого-ленина "живет и торжествует".
В Вас, Грибник, в том числе...Минуточку! А с чего Вы взяли, что это именно его плоды? Вы, что, всерьез считаете, что буквально ВСЕ обстоятельства, имевшиеся в период царствования Николая II - и внешние, и внутренние (кроме вспышек на Солнце) - есть исключительно плоды правления царя Николая? Япония, типа, напала, потому что у нас царь был плохой, а Япония хорошая, так что ли? А помните, что говорил по этому поводу Иосиф Виссарионович? "Логика обстоятельств выше логики намерений". Как по-Вашему? Могло так статься, что обстоятельства оказались выше возможностей их преодолеть? Конечно, если Вы такой расклад как вариант исключаете в принципе, то тогда я умолкаю. Но если нет, то тогда приведите доказательства того, что у Николая II такие возможности были, но он ими не воспользовался. При этом не забывайте, что "каждый мнит себя стратегом, видя бой со стороны"."Кац предлагал сдаться, предлагал сдаться, предла..."
А себя-то Вы с какой структурой ассоциируете? Небось, ни с какой. Любопытно, что "свидетели иеговы" тоже не считают себя рабами Божьими. Они рабы сетевого маркетинга, а служить двум господам нельзя.А в Писании ничего не сказано о том, как производить "вычисление" святых. Писание вообще не об этом. Это уже впоследствии, когда люди в молитвах начинают обращаться к святым, становится ясным верность выявления церковью того или иного святого - "по плодам их узнаете". Исцеляются люди, проблемы решаются после молитв к святым. Один-два раза - случайность-совпадение. Но когда много раз - это уже система. Статистика есть статистика, и она уже есть и в отношении икон царя-страстотерпца. Вы про скрытое управление в отношении себя подумайте. Налицо все признаки - Вы излагаете версии, нисколько не затрудняя себя их обоснованием. Вы обвиняете церковь в отключении в людях критического мышления, но при этом ничем не аргументируете свои утверждения. Вы считаете это признаком "критического мышления"? В чем конкретно заключено "подчинение себя церкви"? Мне можете не говорить, себе ответьте. Как, подумайте, может церковь "подчинить" себе людей, кроме как выработкой в них согласия с нравственными ценностями? А в соответствии с ними не люди служат церкви, а церковь им. Можете не ломать себе голову, Вы просто приведите пример обратного.
........
Лишний раз убеждаюсь, что "не раб божий" чьим только рабом не становится. А всё гордыня...

Это ваше личное мнение.
Как вы, раб божий, смеете оценивать назначение святой церкви?
Не гордыня ли это в крайнем проявлении?
Вы сами-то в церковь ходите?
С батюшкой вашу переписку обсуждаете?
Как церковь оценивает тех, кто смеет проповедовать не имея сана?

Облыжный наезд с целью обидеть (К существу дискуссии не относится).
Недостойно для истинного христианина.

Нехорошо передергивать.
Плоды - это не обстоятельства, а результаты деятельности.

Что вы, что вы. Не надо умолкать.
Ни в коем случае. Вы мне очень интересны.
Конечно бывают непреодолимые обстоятельства.
Например соседние государства вдруг стали плохими, раньше еще ничего, а тут вдруг вообще!
Или народ стал совсем плохим, у других монархов - еще ничего и у предшественников - тоже.
Потом пришли коммунисты и все разрулили. И с плохими соседями и с плохим народом.
Может очень безбожно, но проблемы решили. Страна вновь появилась на карте. И смогла себя защитить.
Как говорилось в советском плакате,
"кто хочет сделать - ищет способы, а кто не хочет - обстоятельства".

Так не сказано или по математической статистике?

Пожалуйста.
Ответьте на вопрос: вы можете осудить какое-либо деяние церкви?
Или считаете, что все ее деяния безошибочны и святы?

Согласен.
Слабым духом обязательно нужна опора и церковь ее дает.
Таких большинство, но вас я к нему не отношу.
Могу себе позволить ибо свободен.
А вот как вы, раб божий,
посмели вести теологические споры на публике,
проповедовать и трактовать христианские ценности,
судить других ("не суди, да не судим будешь"),
не имея сана?

Не гордыня ли это?