malchish.org

Это примерно, как считать, что при тщательной проверке признаки фальшивости можно обнаружить у всех банкнот.
Вообще же, если исходить из Совершенства Творца и, соответственно, совершенности сотворенного Им Мира, в Мироздании изначально должны иметься механизмы проявления всех чудес вплоть до появления вещества из ничего и воскресения мертвых (или даже телепортации - никакого другого объяснения до сих пор не могут найти таинственным исчезновениям матки муравьев атта из замурованой капсулы и появлении её в другом месте). А иначе получается, что Бог не предусмотрел необходимости являть чудеса в Мире, что автоматически делало бы его несовершенным, то есть не Богом. Само Чудо заключено не столько в необъяснимости явлении, сколько в невероятной картине его проявления. Например, в том, что из воздуха происходит конденсация воды, нет ничего необъяснимого. Но как объяснить постоянство, с которым это происходит на горе Фавор каждое 19 августа - в самый засушливый месяц вне зависимости от температуры, давления и влажности? Если это облако рукотворное, то, соответственно, должны фиксироваться и атмосферные условия - в первую очередь влажность. Однако метеорологи тут разводят руками - облако образуется вне зависимости от атмосферных параметров. Подобная невероятность присуща лишь явлениям, связанным с исполнением замысла, с целевыми действиями. Например, если вы увидели куст в виде параллелепипеда, что вы подумаете в первую очередь - что он сам так вырос? Или, что его так обрезали? Наверняка второе, и решите так именно на основании крайне малой вероятности образования такой неестественной для растения формы в результате естественного его роста.

Вчера по НаноТВ показали док. фильм о реакции сердца на негативные и позитивные образы. Оказалось, что не только мозг, но и сердце определенным образом реагирует на воспринимаемую информацию. И, что удивительно, сердце реагировало раньше мозга! Но что совершенно необъяснимо (с материалистической точки зрения) - раньше, чем испытуемому показывали ту или иную картинку, которая выбиралась компьютером в произвольном порядке! Получается, что сердце каким-то образом заранее узнавало, какого характера будет показан образ, и безошибочно посылало мозгу соответствующий сигнал, готовя его к восприятию того, о чем человек ещё не мог знать. В то же время, с точки зрения Православия тут нет ничего удивительного. Православие давно наделяет сердце автономностью от разума и уверяет, что именно через сердце человека происходит его связь с духовным миром. Опять мы видим, как "...большое знание приближает к Богу" - в который раз исследования дают картину, которая не противоречат Христианскому взгляду.

Ага,
весь народ проголосовал за сохранение СССР, а его распустили,
разве не чудо?
Не это ли проявление Его замысла?

Вы видели умирающих от лейкоза, например, гниющих заживо?
Это что, доказательство совершенства Замысла?

Какое же это чудо? Вот, если бы голосование было законом Природы (как, похоже, всерьез думает западный обыватель), тогда да. А так… просто «деяние рук человеческих». Не «божий дар», а яичница.В определенной степени можно сказать и так – доказательство. Только от противного. Если вы будете пытаться ходить ногами не по твердой поверхности, а по воздуху, или размешивать сахар с стакане не чайной ложкой, а автоматом Калашникова, у вас наступит «несовершенство замысла». Мир был создан для умножения Любви, для Созидания, а человек решил использовать его для своей гордыни. Отсюда все проблемы, которые с тех пор и наслаиваются, и наслаиваются.
«Не целевое использование» называется…

Все воду в ступе толкем.
Совершенный Адам взял и нагрешил вместо преумножения любови-моркови...
Никакого совершенства и истин нет нигде, кроме как в головах несчастных, сотворенных из праха.
И вот вопрос возникает — они-то откуда знают об этом самом совершенстве, нигде и никогда не видевшие его? Напоминает бред ссохшегося от жажды в пустыне, бред о совершенном наслаждении — просто водички попить.

В общем-то,, да, уважаемый Александр! Так и происходит. Но вот что поразительно, так это то, что ежели тов. Аланову и его компании не давать какого-либо отпора, то бишь по ПГМ-кумполу, то они такого себе возомнят.... Или о себе.... Бог-любовь, бог-совершенство, бог-абсолют... Мантры очередных заблудших с положительной обратной связью мозго-информационного сигнала. Если честно, то даже не смешно, легкая ленная усталость от обилия а-логизмов, да и просто лень связываться в той теме, где, по-моему, написано абсолютно все, что только возможно! Однако, не для всех... А каким он пврнем мог бы быть?!!!
Кстати, с Абсолютным Совершенством он очередной раз попал... Хорошо бы в просак:)

Краткий анализ поста Ув. kai: - личное отношение автора поста к происходящему в данной теме; - указание на предмет "толчения воды в ступе"; - утверждение, принятое без доказательств, претендует на статус аксиомы (назовём её "аксиомой Кая"); - вывод из "аксиомы". Мол, если ничего этого нет, значит, никто ни откуда это взять не может. Вывод верный при верности "аксиомы".
Вопрос, верна ли "аксиома"?

Тронут Вашей заботой обо мне грешном. Готов принять "отпор по ПГМ-кумполу". Я человек слабый, меня легко сразить аргументами. И Вы, я уверен, не замедлите их предоставить.

Кто не знает, ПГМ означает "православие головного мозга" - такое высокомерно-насмешливое определение придумали атеисты для верящих в Творца людей. Им до сих пор "страдают" достаточно много людей, в том числе известные учёные, инженеры и даже - "страшно" подумать - космонавты. А в прежние времена почти все - 1000 лет страдают уже. Страдал Кутузов, страдал Суворов ("Молись Богу - от Него победа!") А адмирал Ф. Ушаков - тот даже был канонизирован как святой. Герой Советского Союза лётчик П. Таран (386 боевых вылетов) ни разу не сел в самолёт не перекрестившись. Георгий Константинович (который Жуков) после взятия Киева велел отслужить молебен в Софийском соборе и весь молебен отстоял на коленях. Зато кто не страдал? Маркс-энгельс-парвус-троцкий-ленин-...-хрущев-суслов-горбачев - эти "созидатели" в "страданиях" замечены не были. Вы с ними, Beginner? А каким бы парнем мог быть Гагарин, если бы побоялся крестить свою дочь перед полетом в космос, а на съезде ВЛКСМ побоялся бы выступить в защиту храма Христа Спасителя? А каким бы мог стать академик-богослов Раушенбах, благодаря которому Гагарин и все будущие космонавты летали не куда попало и могли возвращаться на Землю? А космонавт Леонов кем бы был, если бы не стал строить церковь на месте гибели Гагарина? А Вы кем бы могли стать, если хотя бы задумались, почему у "больных" ПГМ-ом "алановых" находятся аргументы, а у меня такого "здорового" их нет?Вот, видите? Опять без каких-либо аргументов. Но Вы, конечно же, предоставите объяснения для своих утверждений. Вы же человек слова, а не балабол какой, я верно о Вас думаю? И вообще, Вам, считающему Православие заболеванием, уже давно пора бы предоставить примеры вреда, нанесенного Православием, и, что не менее важно, примеры пользы от отказа от Православия.

А в заключение - специально для Вас - слова Б.Паскаля:
"Я делю всех людей на три категории: кто встретил Бога и служит ему, кто не встретил, но ищет, и на тех, кто не встретил и не хочет искать. Последние — самые несчастные”.

Ну что ж. Аксиома может и не нуждаться в каких-либо доказательствах в силу своей очевидности. Аристотель, Евклид считали свои аксиомы самоочевидными и достаточными для вывода других положений геометрии.

Мне больше нравится такое содержание — аксиома есть фиксированная исходная точка в процессе познания. Некая доступная на данном этапе познания опорная ступенька, элемент допустимого упрощения реальности и, следовательно, промежуточный результат процесса познания. Утверждение в дальнейшем либо будет отвергнуто либо войдет в более широкую теорию как частный случай.

Чувствуете разницу, уважаемый Аланов?
С другой стороны затхлые догматы и унылая серая непознаваемость Сути Мироздания.
Бичом щелк - место, раб...

Аксиома не обосновывается сама по себе, но подтверждение результатов теории, построенной на базе аксиомы и есть подтверждение аксиомы.. В нашем случае все не просто, конечно, поскольку сам процесс видения и подтверждения обусловлен уровнем развития исследователя. Ну как, к примеру, о чем-то беседовать с религиозным фанатиком-исламистом, который и читать-то не умеет? Однако он зачастую готов умереть за тот мирок, который сформировали ему в голове и заодно прихватить с собой десяток других.


да будет Вам, уважаемый Аланов.
Помимо материальной крови, пролитой на Руси есть более страшный вред — духовное растление.

Человек — это совокупность поступков, то, что сделано, все, целиком.
А у Вас всегда есть возможность перезагрузки, на любом этапе - именно поэтому красуются синие купола на спинах зеков, никакой вор в законе мимо церкви не проедет, десять раз не перекрестившись.

Не удивительно, поскольку блаженны нищие духом" = "счастливы-ничего не понимающие".

Нищие духом и есть база, основа этого концептуального проекта. Сильные Духом рано или поздно понимают теневую сущность проекта и не боятся противиться, точнее, они не могут не противиться — Толстой Л.Н. Другим по жизни просто некогда глубоко задумываться и, видя сложную структуру Реальности они просто отвергают атеизм, прислоняясь к наиболее доступному альтернативному учению, нагло узурпировавшему доступное информационное поле. И беря оттуда светлые концепты, созвучные их мировоззрению.
Так что Ваши примеры личностей вообще ни о чем — типа все коммунисты есть злобные гоблины. Проект-то марксистский далек от Светлого совершенства, не так ли?

Я, впрочем, не ратую за какие-либо особые ограничения деятельности церкви, за рядом оговорок. Пусть будет. Преодолеть морок вполне по силам любому развивающемуся человеку. Не в этой, так в следующей жизни. Препятствие ценно процессом преодоления.
Не испытав на своей шкуре, не поймешь по настоящему, что такое ожег.

Кстати, о верности "аксиомы Кая"... Напомню ее : " Никакого совершенства и истин нет нигде, кроме как в головах несчастных, сотворенных из праха.".
Что Вы имеете возразить по существу, уважаемый Аланов? Без ссылок на "беднягу" Раушенбаха ( "бедняга" от того, что ежели б знал, сколько раз Вы будете поминать его по поводу и без оного, то стал бы верен Кришне, наверное). Вообще, ссылки на авторитеты это излюбленный способ сбора аргументации при дискуссиях у христиан, особливо у православных. Особливо потому, что в подавляющем количестве дискуссии у меня лично происходят с православными, не с католиками или протестанто-адвентистами. Что, собственно, весьма верно при попытке осознания того, что весь ширый куст авраамических религий выстроен на круговых ссылках на авторитеты, которые в свою очередь ссылаются на слухи о якобы имеющихся на самом деле событиях многолетней, на их период повествования и утверждения, давности, свидетелями которых они, псевдо-авторитеты, естественно не были. Как у Ильфа и Петрова:" Я свидетель! А что случилось?"

Кто не знает? Это не насмешка и уж точно не высокомерие атеистов, поскольку последних в этой теме крайне мало. Да и обсуждали здесь ранее, что атеизм разновидность религии. И опять пошли излюбленные ссылки на авторитеты. В психологии есть нечто похожее - так, как я не спец в этих областях, то ограничусь вольным описанием без диагностирования, в конце концов, знающие люди поймут и подскажут точное определение по симптоматике. Это весьма распространенное психосостояние, при котором даже самые дурные болезни, самое дурное и мерзкое состояние в сообществе себе подобных представляется как минимум обыденностью, почти нормой или даже без почти, просто нормой. Порой же, этой дурноте сознание приписывает и вовсе элитаризм. Как одна из разновидностей ярко демонстрируется всяческой ЛГБТ пидорасней.
Пардон, это Вы о ком? Номер съезда и даты не соблаговолите представить? А то, знаете ли, у меня как-то хронология наверное иного издания, непозднесоветская или нынерассейская под редакцией отдела внешних сношений МП РПЦ. Там еще было что защищать? У меня знаете ли родственники там, на катке, катались на коньках. Если не в курсе, то долгое время там заливали каток и лишь после построили бассейн. Тем не менее, после ознакомления не исключаю возможности признания Вашей точки зрения.
Это долгий и сложный разговор.... Но! Я Вас не считаю больным, это во-первых. А во-вторых, количество "битых" аргументов не увеличивает аргументационную базу, возрастает демагогия. И опять "во-первых":) Допустим, существует, хотя бы здесь, аксиома Кая, как Вы ее назвали. Это не то, по-Вашему? Во-вторых, Вы так много и сладко поете и пишите о боге-абсолюте и боге-совершенстве в несовершенном им же созданном мире, что возникают вопросы о параллельности мировосприятия. Как Совершенство может творить не-совершенство? Это абсурд! И зачем совершенству совершенствовать свои совершенные творения? Это на тот случай если Вы шагнете чуть дальше.
По поводу бога-любви. Трудно найти с этих позиций объяснение ненависти христиан к себе подобным. Да и не двигатель совершенства эта биохимическая чепуха. Это ловушка и одновременно с тем объяснение своих слабостей и страстей с одной стороны. С другой же мне не понятно, как о любви могут возглашать монахи-целебатчики? Как? Это ж уму не постижимо. Это как педерасты будут глашатаями любви к детям...
Еще раз, уважаемый Аланов, повторяю, что я не считаю христианскую веру, или там иную какую-нить, заболеванием. С моей сегодняшней позиции вернее подходит понятие "измененное сознание". Примеры вреда столь обширно представлены и стольподробно описаны на страницах данной форумной темы, что дубли плодить смысла не вижу. Примеры пользы при отказе от религиозной веры... Хороший, однако, вопрос. Думаю, что он гораздо правильней, нежели многое другое в этой теме, но пока не готов что-либо написать. Да и не знаю, честно говоря, с какой стороны подойти к осмыслению сути этого вопроса. Но вопрос определяющий, мне кажется!

За Паскаля благодарствую, но опять зарегистрирована попытка укрыться чужими плакатами, порой изрядно отфотошопнутыми

Это Он вам в личке написал?
У меня другие сведения.
Не Он, а Они (в Ветхом завете Богов много, они к девам земным приходили и титанов наплодили).
И не для "любви и созидания", а для игры от скуки.
В нас играли.
Когда игра пошла не так, перезагрузили, устроив потоп.
Потом нас бросили.
Мы стали неинтересны.
Мы сами по себе.
У них другие игрушки.
Мне даже трудно себе представить, какую чучу надо отчубучить, чтобы хотя бы только привлечь их внимание.
Да и не надо это.
Совсем не хочется, чтобы Они опять стали в нас играть.
Своих манипуляторов хватает.

"Может нуждаться, а может и не нуждаться..." - это что, такая свобода слова? Аксиомы, равно как и теоремы и иные высказывания сами по себе ни в чём не нуждаются. Это человек, как субъект познания, нуждается в отделении истинности от ложности. И когда не может эту истинность доказать, вынужден некоторые положения в своём знании принимать на веру. Вот и всё. Аксиомы именно такие утверждения и есть. И не надо себе лукавить, в отношении аксиом вопрос может стоять только так - верить или не верить.Обещать жениться, ещё не означает жениться. "Считается истинным" и "является истинным" - две большие разницы. Указанные Вами авторитеты (да простит меня Beginner) просто-напросто верили в истинность аксиом. А "самоочевидность" в списке доказательных приемов не значится.Ещё бы! Конечно "чувствую": с одной стороны "исходная точка", и вдруг она же "результат процесса познания". Это как Михал Сергеич подсчет голосов производил : "Раз. И всё". И обсуждать нечего."Другая сторона" это, я так понимаю, Православие. А, собственно, что плохого в "затхлости"? Если уж на то пошло, то самые "затхлые" догмы не в Православии ("всего" 2000 лет), а в математике. Там ни одна из догм не изменилась с момента своего провозглашения. В остальных религиях - да, сколько угодно. Вон, западные "христиане", регулярно перепроверяли догмы на предмет "затхлости", и "освежились" до того, что теперь могут заключать однополые "браки". А скоро (дай срок) смогут расширить "свободу бракосочетаний" и до предметов. Например, можно будет выйти замуж, скажем, за телеграфный столб. "Бич отбросили - свобода, раб". А вы что хотели? "Нет Бога - можно всё". Перетряхивание догм без последствий не остаётся. Просто в математике это видно сразу, а в человеческой жизни, определяемой системой ценностей проистекающей именно из религиозных догм, далеко не сразу. "Освежил" Лобачевский аксиоматику Эвклида, и что? Геометрия осталась прежней? Нет, стала совсем другой. А всего-то и делов, что отказался от одного постулата. Не совсем так, уважаемый kai. Соответствие теории реальности это не есть доказательство аксиомы, это подтверждение правильности веры в аксиомы. И чем больше теория соответствует реальности, тем больше оснований для веры в истинность начальных положений (аксиом, постулатов, догм). Конечно, существует метод доказательства от противного. Но для того, чтобы его применить к доказательству аксиом, надо сначала доказать, что основанной на них теории соответствует ВСЯ та часть реальности, подпадающая под "юрисдикцию" этой теории. Но для этого надо познать ВСЮ эту часть. А пока этого не произошло, придется верить. "Это мы знаем, а в это верим". Может, "пока верим". Но в любом случае, получается, что без веры - никуда. Даже в математике... Фанатик тот, чья вера ни чем не обоснована. С такими, действительно, не поспоришь - у них все утверждения сплошь "аксиомы". Но это не "наш случай", чего о них говорить?О-о! Вот с этого места поподробнее. И про материальную кровь, и особенно про "духовное растление". (Непосильную Вы для себя задачу задали, kai. Ой, чует мое сердце...) А какое противоречие между "совокупностью поступков" и "возможностью перезагрузки"? Да, грехопадение не сродни падению с балкона. Это в материальной сфере, если выпал, то обязательно долетишь до земли. С точки же зрения греховности, человек всегда имеет возможность повернуть в другую сторону. Не факт, что он при этом успеет "перезагрузиться", но изменить направление с "погружения" на "всплытие" он в силах. Вне зависимости, зек он, там, или кто.Ещё одна "аксиома Кая"? Прежде, чем приравнивать к дурачкам, неплохо бы разобраться в терминологии. "Нищие духом" означает "нищие своим собственным духом". Это дух человеческой личности, дух гордыни со всеми его проявлениями - завистью, злобой, жадностью и пр. Ибо, например, дух самоотречения (во имя ближнего) это проявление Любви, а Любовь - дар Божий. Потому и все положительные духовные проявления оказываются от Бога. То есть, Духом Божиим. А дух лично человеческий - это дух его эго. Нищие своим духом освобождают место для Духа Божьего. В практическом плане это означает, что в идеале все действия человека должны быть направлены не во имя себя-любимого, а во имя ближнего, что будет одновременно и "во имя Бога". Спросите любого православного "попа" за кого умер Александр Матросов, и тот вам ответит: "За Христа". И это вне зависимости от его убеждений. Даже если он умер со словами "да здравствует атеизм", по сути-то он умер за ближних? Следовательно, за Бога. Потому что, умереть за Бога означает умереть за Любовь. А человек, гибнущий во имя других, как раз этим и проявляет высшую форму Любви. Такая нехитрая логика.

Это атеизм самое простое "учение". По своей доступности - тьфу! Как квадрат Малевича. Православие - очень сложное, наверное, самое сложное Учение. Поэтому в отношении доступности тут бабушка надвое сказала, и это подтверждается "статистикой". Православных очень немного, всего-то под 300 млн. Это гораздо меньше протестантов и католиков (2 млрд.), и уж тем более исламистов. Опять та же песня... Привет Василичу (долгих лет и здравого ума!). Есть "поле", там типа летают "концепты" (причём, уже на русском языке). Подбираешь, что подходит под мировоззрение, и пользуешься.... Непонятно на хрена нужны эти "концепты", если мировоззрение уже есть изначально. Обычно всё наоборот - сначала "концепты", а из них уже формируется мировоззрение.
"Зри в корень", как "попы" рекомендуют. Александр Матросов мог быть и коммунистом (а так же анархистом, эволюционистом, баянистом и пр.). Главное - проявленная Любовь. А есть ли там партбилет в кармане или дырка на носке - рояли не играет никакой. Как и положено всякой утопии. К реальности имеет такое же отношение, как корень из "минус единицы". Теоретизировать можно, но в плане жизненной практики - ноль.С двумя последними предложениями согласен. Но в отношении "следующей жизни".... "Удобную, конечно, религию придумали индусы", тут поэт в точку попал. Но Православие в этом плане крайне неудобно. Оно уверяет, что второго случая не представится. Как нельзя второй раз из чрева матери вылезти. Соответственно, и ответственностью нагружает - мама не горюй. Опять же, в "спасительный" самообман впасть не позволяет. Не, не привлекательная религия. То ли дело ислам. Зашёл в дом и ты гость, хотя снаружи дома мог быть врагом. Вышел - снова "врах". Зашёл - опять гость. Всё просто и понятно, ясно как божий день. Очень привлекательная конкретность. И возьмите Православие - что ни святой, то считает себя распоследним грешником. И чем святее, тем грешнее себя видит. Непонятная какая-то перспектива. Ну, откуда тут взяться привлекательности....
............
Можете не терять время - давайте сразу про "духовное растление". Это сейчас очень актуально.

А разве надо чего-то возражать? Кай верит в эту "свою аксиому", я - нет. Хочет, чтоб и я поверил, пусть убеждает.Пример Раушенбаха это пример продолжения традиции верного понимания науки, как способа познания Бога через вопрос "каким образом". К сожалению, сейчас таких мало, плюс они не очень-то "светятся" в СМИ и прочих изданиях. А раньше ВСЕ ученые это понимали - тот же Паскаль или Ньютон. И потому воспринимали и науку, и богословие как части единого целого - познания Бога. Раушенбах просто современный пример, показывающий что даже для нашего атеистического времени, когда у всех в умах засело Марксово отношение к религии как к опиуму, такое сочетание математико-технического и религиозно-философского подхода к познанию не мешает, а помогает процессу познания. Милый Вы мой Beginner! Ссылаются не на авторитеты, не их "фИО-паспортные данные-образ-жизни-профессию-семейное-положение". Ссылаются на работы "авторитета". Работы, а не что иное создают их автору авторитет. Авторитет ученого = степень доверия его научным работам. Если бы Раушенбах не написал свою "Логику троичности", Вы бы от меня про него ничего бы и не услышали.Да? А что же тогда все те ученые-богословы - которые с исторически значимыми именами - не нашли этой "круговой поруки" в Христианстве? Почему не нашел круговых ссылок богослов-физик-математик Ньютон? Почему не выявил этих "порочных" связей святитель-математик Игнатий Брянчанинов? Кто тогда прав? Они? Или наш старый знакомый Beginner перевесил всю научную общественность истории? Вот, в точку смотрите. Только наизнанку. Потому что вся эта "ЛГБТ-пидорасня" как раз и есть продукт отсутствия "ПГМ". Даже если человек психически болен - не идеологически обработан ЛГБТ-активистами, а именно психически болен неверной сексуальной ориентацией (такое бывает - ну, ощущает мужик себя женщиной и всё тут) - даже в этом случае, если он разделяет православные ценности и православное понимание греха, то это уже первый шаг к его выздоровлению. Ибо Православие тянет его в противоположную болезни сторону. И напротив, православно-ориентированному человеку "ЛГБТ-ценности" не страшны - обуха соплёй не перешибёшь.
Так уже ж как-то ознакамливал - см. "Космос как послушание". Аккурат с 31-ой минуты как раз показана стенограмма выступления Гагарина с его подписью под ней. Кстати, триумфальную арку, по ходу, он же предложил восстановить. Ну... соглашусь. Если оппонент остался без аргументов, то демагогия хоть какое-то подобие хорошей мины при плохой игре. Только это мало кого обманет, особенно здесь. Да таких "аксиомОВ", что "донов педро" в Бразилии. Курица не птица, баба не человек и пр. Так что, не будем терять время.Вы всё уже забыли. Опять трояк. Beginner, знакомство бесконечно эксплуатировать нельзя, скоро "неуды" начну ставить. Забыли? Вы ж потом сами писали "...аж снег на спину"Не "совершенствовать", а восстановить их первоначальное совершенство - "отремонтировать" повредившие себя творения. Потенциал совершенства в человеке Бог уже восстановил 2000 лет назад. Теперь дело за человеком. Но, поскольку он обладает свободой воли, то насильно Бог его в Рай тащить не станет - он Любит своё Творение вместе со всеми его грехами и его свободой воли. Тут всё от нас зависит - Бог не может спасти нас без нас. И Вас тоже, Beginner.
Дайте примеры. Без примеров не о чем говорить. Единственно, что есть смысл сказать, это в отношении предмета ненависти. Христианство настоятельно рекомендует ненависть ко греху, но совершенно исключает её к грешнику. "Ненавидь грех, но люби грешника". Установка простая, но очень трудная в практическом исполнении, поскольку отделить собственно человека от его греховности крайне трудно. Собственно, ни одну из христианских заповедей нельзя исполнить на 100%, можно лишь бесконечно приближаться к этому идеалу. В этом плане солдат, убивающий врага, не только защищает ближнего, но и спасает от Ада самого врага - его душу. Стреляет-то он не в человека, а в носитель греха. Просто так уж случилось, что иного способа остановить грех не осталось. Но убивая таким образом грех, он убивает и самого человека, но спасая при этом его душу - своей "смертью по заслугам" тот искупает свои грехи. Сам же "праведный солдат" становится грешником, поскольку убийство есть убийство, хоть такой способ остановить зло оказался единственным. Солдат оказался меж двух грехов - своим грехом убить чужой грех или не убивая, не останавливая зло допустить ещё больший грех. То есть, как ни крути, в любом случае он окажется грешником. И потому солдата, вернувшегося с войны 3 года не допускали до причастия - сильно грешен. Однако, "нет для Бога любимее человека, как тот, кто готов не только жизнь, но и душу свою отдать за други своя". Тут все очень сложно и серьезно. Отделить одно от другого крайне тяжело. Потому и в авторитете православные отцы, доступно растолковывающие эти нюансы.Beginner, давайте не перескакивать. Если мы говорим о Православии, то не будем синонимировать с ним всякие его извращения.Вы, тем не менее, уже выдали основную часть ответа на этот вопрос - затруднения при ответе говорят об этом очень красноречиво.

Это актуально на протяжении всего существования человечества. Намеренно не пишу — истории человечества.
Человек Сын Божий и человек раб Божий - между этими понятиями пропасть.
В первом случае человек есть часть Единого Мироздания, полностью ответственный за свою Божественную Душу, изначально имеющий предназначение — совершенствование Единого. Совершающий восхождение по духовной лестнице, накапливая в Яви уникальный духовный опыт многих жизней, постепенно развивающий свои нижние планы Бытия. В соборном единении с другими родичами постигающий Замысел и обретающий Божественные качества. Человек здесь выступает как соавтор творения, несущий полную ответственность за доступную его деятельности часть Мира, обладающий определенным и все возрастающим внутренним духовно-нравственным уровнем (одним из духовных уровней бытия человека), возникающим вследствии осознания законов Этики сосуществования.

За одну жизнь можно научиться чему-то, решить локальную личную проблему, но развитие до Божественного уровня достигается не за одну сотню а то и тысячу жизней, возможно и в разных Мирах Яви. Развитие немыслимо без взаимодействии с другими родичами, выступающими катализаторами проявления тех или иных свойств и качеств. Поэтому одной из задач является построенияе своего государства на вверенной сакральной территории и приумножение Культуры, являющиейся самым важным продуктом жизнедеятельности Человека Сына. И защита этого Отечества и Культуры от деструктивных воздействий.

В христианстве Божественная человеческая сущность превращена в кучу грехов, даже не совершенных человеком при его жизни. Бог-рабовладелец милостиво определяет людям рабскую миссию: "плодиться и размножаться, и в поте лица своего добывать хлеб насущный" и ни в коем случае ничего более, иначе это "гордыня"... Попытки познания высшей сути мироздания — гордыня. Человек не имеет ничего своего духовного, а имеет только то, что дарует Бог и ничего доброго не может сделать без Божией помощи
«Смиритесь под крепкую руку Божию, да вознесет вас в свое время" . Смиренным — благодать и милость, гордым — наказание.
Сын Божий теперь только Христос, остальные — быдло рабское.

Рабовладелец всегда прав — он и спасает и благодать дает, униженных поднимает, дух оживляет и т.д. На все твоя воля Божия — говоря это христианин отказывается от своей Божественной сути, попадая в духовное рабство.
От чего спасаемся-то? Может, главный грех это проявление Вольной Воли сынов и внуков Божиих?

Отобрать нажитый тяжким трудом духовный опыт Сына Божьего и объявить его собственностью племенного Божка — как это называется?
А потом попытаться превратить его в своего раба обезволенного, имеющего только одну перспективу — быть милостливо прислоненным к светолитию без всякой надежды на постижение Сути, что это, если не попытка уничтожения личного духовного мира каждого человека с его по праву Божественного рождения стремлением к познанию и участию в воплощении Замысла?

Духовное разложение, развращение, растление - доведение до состояния внутренней дезорганизации, упадка, понижение духовного уровня.

Это как же нужно унизить человека, чтобы он просить начал — дай, дай, помоги, избавь...
И молодая душа лишается своего пути, попадая после развоплощения не к своим Праотцам, не к своему Роду Отеческому, а к патриархам чужого народа.

Альтернатива — прожить одну жизнь, пройдя «лабиринт» воспользовавшись услужливо предоставляемыми подсказками и прощениями грехов, а лучше сразу и помереть, не измаравшись в материальном мире и оказаться у дверцы сбоку этого лабиринта, ведущей в громогласно распиаренные благодати райские или самому взрастить в себе частицу Творца, идя трудным личным уникальным путем побед и поражений и предоставляя свой духовный опыт в общую копилку? Этот выбор и стараются скрыть чернорясые представители Иеговы.


Гораздо меньше. У Вас принято всех русских писать в православные. Теперь по вашему их где-то 70% от населения России. Честная статистика велит причислять только приходящих к причастию.

И «принимают» в православие не по осознанию этого«сложного» Учения. Вся сложность которого происходит от извращения и непонимания того древнего взгляда на Мир, с которого и попытались слепить это Учение. Оговорюсь, Православие весьма отличается от других авраамических религий своей облагороженностью и наличием светлых концептов, привнесенных туда духовными подвижниками. Православный оперирует некоторыми понятиями, которых нет ни в новом, ни в древнем писании.

Однако при крещении никто не спрашивает, хорошо ли освоил неофит это самое Учение.
И вся история христианства говорит о насильственном массовом крещении. С этого насилия и началась христианизация Руси. Загнали копьями в Днепр на морозе и назвали несчастных христианами. Крещение младенцев... А сколько стоит окреститься взрослому, есть ли сложные экзамены? Куда и сколько заплатить и что сделать — вот и весь экзамен на приобщение к самому сложному учению...


Важнай момент, уважаемый Аланов.
Ни в коем случае я никого убеждать не собираюсь. Высказываю свою позицию, не более того. Тот, кто ищет может быть найдет что-то в моих сообщениях, что поможет ему самостоятельно положить кирпичик в свое мировоззрение.

Браво, Кай!

Никаких коментариев...

Согласен,
от души Кай написал,
тянет на Манифест Свободной Воли.