malchish.org

Из списка можно оставить только посла: НАСА к дедушкиному камню отношения не имеет, в каталоге этого камня нет, астронавты сами лично деду ничего не дарили. Насчёт того, что посол шулер - не факт.




Никаких космических агенств, и астронавтов - только посол. Да, вопрос резонный, зачем? А зачем дарить дедушке, который в отставке уже 10 лет, и после которого уже сменилось пять премьеров, камешек весом в 90 гр.? Он никто - пенс в отставке. Кто вообще ещё получил лично в подарок 90гр.? Все подарочные камни по 0.2 гр., а глухому старому хрычу 90гр.? Посол мог просто подарить деду памятный сувенир, приуроченный к визиту астронавтов. Там так, во всяком случае, написано на табличке. Или версия Олдрина - дед, таки, мог получить камешек, а потом затевал куда-нибудь, или внучкИ после смерти деда скоммуниздили и продали на чёрном рынке, а музею подсунули деревяшку. Или сам посол дизнул каменюку, а глухому пеньку дал деревяшку. Много чего можно придумать. Но в научной дискуссии ценятся только факты:

- Дедушкин камень выглядел не так как все подарочные, у него нет и не было на момент дарения каталожного номера, флажка, и нигде не написано, что он с Луны.

- Те подарочные камни, на которых было написано, что они с Луны, оказались камнями с Луны. Так, по крайней мере, утверждают китайцы, открывшие контейнер.

- Kамень, на котором не было надписи, что он с Луны, оказался не с Луны.

Таковы факты, и что дальше?



Заметим, "нормальный" подарочный камень от НАСА в плексигласе голландцы получили. И позже ещё один из экспедиции Аполлона 17. НАСА чиста перед голландским народом.

Олдрин высказал предположение, что камешек могли подменить. Не такое уж невероятное, кстати. Но сам он дедушке ничего не дарил, и он не утверждает, что дарил. Астронавты участвовали в туре доброй воли (Goodwill Tour) - факт, были в Голландии один день, 9 октября - тоже факт, подарили королеве Юлиане какие-то три подарка - тоже факт. Но не деду.

Олдрин был на Луне, или вы были на Луне? Олдрин говорит, что камень был настоящий, и его потом подменили. Олдрин врет или ничего не знает? А откуда вы знаете? Вы были в Голландии в октябре 1969? Из вас двоих я верю ... Олдрину.

Почему врёт? Да, Олдрин высказывает такое предположение, что камень могли подменить.

Ну, не похоже, что он с Луны", - ответил Олдрин и затем предположил, что образец был подменен после 1969 года.

Но знать наверняка, он, конечно, не может, или Вы думаете Олдрин был в числе подменивших камешек?



Я не был. Олдрин был. Как раз один день 9 октября.




Без разницы кому. Я ведь ничего из того, что сказал Олдрин не оспариваю.

Не понятно, что Вы, собственно, высказыванием Олдрина хотите доказать?

Все просто. Разные источники дают разную информацию. Значит кто-то из них врет. Ваши источники из интернета, сами вы в НАСА и Госдепе не работаете (или работаете?) НАСА молчит. Посол говорит, что ему камень дали в Госдепе. Сам подарок не отрицается.
Вот слова Посла США:
У посла провалы памяти.
Значит 2 версии:
1. Госдеп знал, что дарит фальшивку, Посол не знал. Госдеп США развел Голландию и ее бывшего премьера.
2. Версия Олдрина. Камень был настоящий. Голландцы не уберегли.

Ваша версия: Госдеп дал Миддендорфу фальшивку, которую он потом подарил Дреесу. Зачем Госдепу дурить уважаемого бывшего премьера Голландии?

Китайским ученым не могло что-то ни показаться, ни не показаться, поскольку для того, чтобы китайским ученым было что с чем сравнивать, им следовало иметь на руках хотя бы одну пробу ЛГ НАСА. Отсюда вопрос:

- сколько проб ЛГ НАСА было за 44 года ввезено на территорию Китая?



Вот прекрасная иллюстрация скоморошничания защитников НАСА: в своем сообщении я указал, что данные приведены на 2010 год - и это во-первых.



Пусть Вас не беспокоят мысли читателей - они уже давно поняли, что информация размещается где угодно и кем угодно - кроме теми и там, где она должна размещаться - на официальном сайте дирекцией музея - владельца экспоната. То, что Вы показали, ничем не отличается от того, что показал гражданин Болгарии Маринов: "източник Bulgaria Travel" - не несущий ровно никакой ответственности за размещенную информацию.

Закрепляем информацию: официальный сайт болгарского музея упорно отказывается декларировать наличие у себя "гудвилл рока" А-17. На полках музея размещено около 1 000 000 экспонатов, имеются целые витрины с метеоритами и иными геологическими породами, но нет ни информации о наличии у музея "гудвилл рока" А-17, ни тем более его фотографии.

Запомните раз и навсегда, наконец: информация, исходящая от граждан мариновых, от агентств недвижимости или от фирм типа "болгарские путешествия" впредь будет рассматриваться мной в качестве злостного флуда.

И вот еще что, голубчик. Пока от Вас не последует разъяснений по 10025 (см. выше), в дискуссии с Вами я вступать не намерен. "Пропуск" Вами вопросов, на которые у Вас нет ответов, делает всякое общение с Вами бессмысленным, - и читатели, к вниманию которых Вы апеллируете, это уже заметили (судя по сообщениям в моей личке). Если Вы надеетесь "проехать" такие вопросы, то напрасно: время от времени я буду о них напоминать, что окончательно выставит защитников как персон, отказывающихся признавать явную и хорошо доказанную ложь НАСА.

_________________
Я святой человек?! Да вы, пан, насмехаетесь...

Спасибо, это очень важное дополнение к истории о американской "каменной" афере в Голландии.

Итак, 9 октября 1969 года астронавты дарили У. Дреесу все же лунный камень - точнее, то, что им подсунул госдеп - это во-первых (иначе и быть не могло).

Далее, Олдрин не посмел внаглую (как, например, Армстронг в Ленинграде) врать, поскольку еще живы люди, которые присутствовали при церемонии дарения, но крайнее изумление вызывают его следующие слова: "Ну, не похоже, что он с Луны"... Олдрин что, не видел, что он дарил в 1969-м году Дреесу, - дарил, когда его воображение еще цепко держало в памяти внешний вид настоящих "лунных" камней (то есть, образцов, которые выдавались за лунные камни)? Тогда он не заметил подвоха, рассматривая камень вживую (хотя он очевиден без всякого микроскопа - столь красноватых "лунных" камней в коллекции НАСА нет), а через 40 лет - по фотографии! - вдруг признал фальшивость "презента".

Олдрина можно понять.

- отрицать, что Дреесу дарился именно лунный камень, он не посмел
- и вдруг он узнает, что подарочек-то, оказывается, - фуфел
- все, что ему осталось петь, так это фальшивую песню о "подмене камня после 1969 года".

Находка для жуликов просто гениальная - впредь все "лунные" камни НАСА, разоблаченные как метеориты или даже как конские каштаны, будут попросту объявляться подмененными какими-то анонимными негодяями. Видимо, о подлости первопроходцев, прямо обвинивших голландцев в воровстве и подмене застрахованной на пол миллиона "драгоценности", знает вся Голландия, которая ответила подлецам массовым изготовлением и широким распространением следующих предметов ширпотреба...





Тузик: позор лжецам и фальсификаторам!

_________________
Я святой человек?! Да вы, пан, насмехаетесь...

Не просто "с Луны", а как раз таки с места "высадки" А-17 - не надо ничего замалчивать.

Обращаю внимание читателей на "логику" защитников НАСА. Китайцы, в 1978 году понятия не имевшие, что такое Луна и как выгляди настоящий лунный камень, заявляют, что исследованный ими взломанный девайс является не просто лунным камнем, а именно камнем серии А-17!

Вывод отсюда следует только один: на 1978 год у китайцев был в распоряжении грунт из района Тавр-Литтров - вот они и сравнили.

А я полагаю так: какую бы жабу мудрые и дальновидные китайцы в шарике ни обнаружили, они во всех случаях сообщили бы, что это таки да - действительно взято из Литторова (:lol:), но для себя сделали бы правильный вывод - и они его сделали. Какой?

Это станет ясно из ответа на вопрос - сколько проб ЛГ НАСА было за 44 года ввезено для исследований в Китай? - вопрос, который защитники НАСА упорно продолжают "не замечать".

_________________
Я святой человек?! Да вы, пан, насмехаетесь...

Таково свойство всякой лжи - премьерная ложь требует все новых и новых жертв, и в данном случае дошло до того, что проходимец Олдрин вынужден был грубо оболгать королевство Нидерланды, выставив голландцев ворами и мошенниками.
А потом еще кто-то таращит глаза и удивляется - отчего пиндосов презирают во всем мире, а многие попросту ненавидят? Заслужили, одно слово - Империя Лжи, и штамп этот стал уже общераспространенным.

_________________
Я святой человек?! Да вы, пан, насмехаетесь...

Предоставьте ссылку о том, что "только посол".

Мое мнение таково. Поскольку дарение и ГР А-11, и камня Дреесу происходило в короткий отрезок времени (тогда же - 9 октября, но во второй половине дня - делегация успела одарить еще и Бельгию), вручение происходило в присутствии не только посла, который должен был присутствовать и при вручении ГР А-11.





Камень размером "в половину бейсбольного мяча"...

О китайцах читайте выше, а гондурасский "лунный" камень оказался метеоритом (по заключению американских же судебных экспертов) - Вы, повторяю, довольно уверенно "пропускаете" информацию, которая дискредитирует лунную аферу НАСА, и это уже становится дурно пахнущей визитной карточкой агитаторов.

А свой деревянный "бонус" Голландия получила по понятной причине: сразу же после первой хулиганской выходки "на Луну" именно голландские газеты проявили заметный скепсис по поводу Большого Скачка. Госдеп дополнительным подарком решил подкупить и задобрить Голландию, что через много лет вылилось в грандиозный скандал - и тогда на первую ложь жуликам пришлось наслаивать новые ее пласты, в частности, обвинить голландцев в воровстве и жульничестве. Мир, однако, поверил голландцам - афоризм "голландская деревяшка" стал нарицательным и общеупотребительным, и означает аферу или обман уже во многих областях человеческой деятельности.

_________________
Я святой человек?! Да вы, пан, насмехаетесь...

Обращаю внимание, как агитаторы "пропускают" главное, а оно следующее: Олдрин подтвердил, что подаренный Дреесу камень был лунным! Как и камни, подаренные Косыгину и Подгорному, кстати (все это лунное хозяйство следует закавычить, разумеется).

Итак, был лунным, стал куском деревяшки - вот с этого факта и следует начинать расследование, хотя, собственно, и расследовать-то нечего, вопрос стоит просто - кто лжет: американцы или голландцы? Ответ на этот вопрос всем очевиден: уже давно всё, заявленное американцами, по умолчанию воспринимается как ложь, - если не доказано обратное. Увы - своей непрекращающейся ложью - от "открытия Северного полюса" до "пробирок с сибиркой" - они сами поставили себя в такое положение. Шутка ли - только по Ираку Д. Буш - Президент! - солгал около 50-ти раз, и почти столько же лгали К. Райс с К. Пауэллом.



Настоящая Империя Лжи - почти сказочная, до которой Оруэллу с его малосильным "министерством правды" и "скотным двором" как до Киева рачки.

_________________
Я святой человек?! Да вы, пан, насмехаетесь...

Кривляться и скоморошничать не надоело? Вы признаете, что в 1969 году Дреесу дарился образец, заявленный американцами, как доставленный с Луны камень?

_________________
Я святой человек?! Да вы, пан, насмехаетесь...

Т.е., мысль у Вас какая? На самом деле в болгарском музее ничего нет? Или там вместо экспонатов чучело бобра? Мы уже поняли на примере советского экспоната, что Вы готовы защищать самые нелепые предположения. Так можно доказать всё, что угодно. Вы делаете какое-то утверждение, Вам показывают, что Вы неправы, а Вы объявляете неудобные доказательства подделкой. Очень научно.

При этом Вы не в состоянии хоть мало-мальски правдоподобно объяснить как же так получается? Официальное болгарское туристическое агенство заманивает туристов лунными экспонатами в музей, а туристы прихoдят - и там ничего, или чучело бобра вместо лунных экспонатов. И всё это проходит без сучка, без задоринки - экспоната нет, а по ссылкам - есть. А мужики-то и не замечают. Аферисты явно умеют управлять реальностью.

Несерьезно, Хома. И это уже не первый раз - Вы даёте какую-то информацию, неправильность которой подтвержаетдся многими ссылками, а потом отрицаете очевидное. Неужели Вы правда полагаете, что Ваши предположения об экспонатах в болгарском музее имеют бОльшую силу, чем то, что пишут сами болгарские сайты? Все болгарские сайты куплены НАСОЙ, и только в Лунопедии всё правда? И болгарский Гугл тоже куплен НАСОЙ, и все ссылки, которые он вываливает - скрытые сайты НАСА. Как страшно жить.


Я, пожалуй, прекращу с Вами общаться. Живите в Вашей Матрице сами - здесь научная дискуссия, а не обсуждение фантастической выдуманной реальности с всесильными аферистами, котролирующими реальность в музеях, и угадывающих невиданные минералы советских "Лун" из будущего.

Нет, мне всё же не понятно, что Вы сейчас хотите доказать? Мы не знаем как было на самом деле: может быть посол и не дарил деревяшку как лунный камень, а просто как некий другой сувенир (ведь не случайно нет надписи, что камень лунный) - камень подобранный в окрестностях Хьюстона на память дорогому дедушке. А дедушка - глухой как пень, мог и не понять. Может "внучкИ" (условно) скоммуниздили у деда настоящий камень, и заменили на деревяшку - версия Олдрина, может и сам посол дизнул: подумал дедушка старый, ему всё равно. Но всё это только предположения, это не серьёзно для научной дискуссии.

Есть только факты:

До смерти деда никто этот камень не видел, а когда его передали музею - сомнения возникли сразу: камень не выглядит как лунный, и слишком крупный для подарка глухому пенсу в отставке. НАСА про камень ничего не знает - в каталоге его нет. Подарочные камни НАСА выглядят не так, у них есть номера, и их вскрытие китайскими товарищами не вявило ничего подозрительного - грунт был лунный. Что, исходя из этих фактов Вы хотите доказать?

Как угодно, но дознание я буду продолжать, - чтобы читателям ясна была причина капитуляции защитников НАСА.

Начнем с самого простого: где можно увидеть фото образца № 10025 (камень)?

_________________
Я святой человек?! Да вы, пан, насмехаетесь...