Ivanhoe писал(а):
Хома, обращаюсь к Вам как к специалисту по по фальсификации аргументов. Можете сделать, чтобы вместо советского флага с грунтом (которых там, якобы, нет) было чучело бобра?
http://www.youtube.com/watch?v=WAF_pwsQ ... r_embedded Было бы прикольно.
Я не одобряю насмешек над участниками форума. В дальнейшем я буду приравнивать их к личным выпадам и считать нарушением правил. От ошибок никто не застрахован. Кроме того, ошибка в одном аргументе не говорит об ошибках в других. Нужно просто указывать на ошибки без нападок или насмешек. Это будет корректно и в стиле научной дискуссии, в русло которой я хочу перевести обычный "луносрач". Читать насмешки и личные нападки уже просто скучно и надоело.
Что касается выставочных образцов лунного грунта. Лунопедия Большого Форума во многом права, ничто не говорит за то, что подарочные образцы доставленного Аполлонами лунного грунта являются настоящим грунтом. Скорее наоборот, в отношении одного из них уже доказана подделка:
Как сообщает Associated Press, голландские специалисты провели анализ "лунного камня" - предмета, официально, через Госдепартамент, подаренного премьер-министру Нидерландов Виллему Дризу тогдашним послом США в Нидерландах Вильямом Миддендорфом во время визита"доброй воли" в страну астронавтов Нила Армстронга, Майкла Коллинза и Эдвина Олдрина после завершения ими миссии "Аполлона-11" в 1969 году. Известна дата вручения драгоценного подарка - 9 октября 1969 года. После кончины г-на Дриза ценнейшая реликвия, застрахованная на $500 тыс., стала экспонатом музея Rijksmuseum в Амстердаме. И лишь теперь исследования "лунного камня" показали, что официально выставленный рядом с полотнами Рембрандта дар США оказался нехитрой подделкой - куском окаменевшей древесины.Таким образом, имеется смысл проверить и другие подарки на предмет их реального происхождения. К сожалению, те подарки, что раздавались как "акт доброй воли" запаяны в какие-то шары, которые не позволяют исследовать образцы. Но сами шары есть и имеется такой шар в Мемориальном Музее Космонавтики:
Стенд справа под лестницей. Вот он:
Источник.Там в комментариях имеется интересное пояснение:
"Никакого настоящего грунта А-11 никто в СССР не передавал (как и никакого грунта НАСА). История с «подарочным» ЛГ а-11 описана в Лунопедиии на Большом Форуме самым подробным образом. Музей Космонавтики на ВДНХ, действительно, отказывается декларировать самый, наверное, ценный зарубежный экспонат — ЛГ А-11, поскольку за подлог полагается статья. Выставляют, но не декларируют наличия — чтобы в любой момент можно было сказать, что это «муляж» или что-то подобное. К тому же, в документах НАСА от июля 1969 не указано, что ЛГ А-11 передается в СССР. Хохма в том, что в числе получателей есть Эстония и Латвия — а СССР нет."Это версия Большого форума, его "Лунопедии". Если эту версию разложить в деталях, то получится, что администрация музея была подкуплена, чтобы выставить фальшивый экспонат, полученный из рук фальсификаторов. И что некоторые газеты 1970 года врали про передачу подарка официальным лицам СССР. Полагаю, что логичнее было всё же подарить тогда запаянный образец вместе с флагом, якобы побывавшим на Луне, чем заниматься значительно позже подлогом уже музейных экспонатов. То есть, запаять какой-то мусор и раздать его по всем 135 странам всё же проще, чем потом подкладывать в музеи подделки, рискуя попасться в каждом конкретном случае.
То есть, не смотря на то, что сведений об образцах в музеях мало, нельзя делать вывод, что их нет вовсе. В поисках улик против возможных аферистов нельзя спешить с выводами. Да, возможно музеи нынче подчищают, чтобы убрать подделки и замести следы аферы. Но то, что образцы раздавались направо и налево просто следует из логики аферы - нужно было всем показать, что якобы "слетали". Без этого и в случае аферы обойтись было нельзя. Так что тут скорее наличие запаянных в шары обломков камней является свидетельством аферы, чем их отсутствие. Вот их кражи и странные пропажи могут свидетельствовать о попытках замести следы. Тем более, после скандала с подарком Нидерландам. Ведь может придти мысль проверить все остальные образцы! И, кстати, почему не приходит-то? Может для этого и ведётся столь интенсивная информационная война вокруг программы? Столько защитников НАСА по всем форумам? Простым наличием фанатов НАСА их не объяснить, значит это организованная компания.
И забавно, как они сами проговариваются об этом:
Олег К писал(а):
Владельца сайта Хома именует "виднейший американский космический деятель Р. Перлман" и перечисляет его регалии:
Цитата:
член Консультативного комитета Ansari X Prize Foundation (США) и Комитета по выдвижению кандидатов в космический Зал Славы в г. Флорида (США). Кроме того, он директор Национального Космического Сообщества (США) и председатель национального совета студентов по разведке, разработке и исследованиям космического пространства (SEDS, США). Руководящая партия ввела Р.Перлмана в Космический Зал Славы США.
Простой пробой по этим конторам указывает, что это частные некоммерческие организации, а Перлман, как указано и на сайте и в Вике никакой не "виднейший космический деятель".
http://en.wikipedia.org/wiki/Robert_PearlmanОн историк и организатор нескольких сайтов посвященных космосу. В прошлом директор по коммуникациям и по маркетингу конторы:
http://en.wikipedia.org/wiki/Space_AdventuresНу и занимался еще веб-трансляциями в Национальном музее авиации и космонавтики. Позже основал сайт collectSPACE. Как видим, дядя занимается инет-бизнесом в области популяризации разных космических делов и никакое он не официальное лицо и уж точно не "виднейший космический деятель".
Далее идет милое передергивание Хомы. Значимость сайта collectSPACE он поднимает, указывая:
Цитата:
В число организаций-партнеров collectSPACE входит, в частности, само NASA (в лице Kennedy Space Center – Космического Центра Кеннеди).
Другие партнеры СollectSPACE:
Kansas Cosmosphere and Space Center
National Space Society
The Space Store Network
Association of Space Explorers
Astronaut Scholarship Foundation
Discovery Communications
Учитывая лингвистический ... ну Вы сами понимаете, тут нужен глаз да глаз. Что там на сайте действительно написано? :
Цитата:
collectSPACE content and promotional partners include: Association of Space Explorers
Astronaut Scholarship Foundation
Discovery Communications
Kansas Cosmosphere and Space Center
Kennedy Space Center Visitor Complex
National Space Society
TechMediaNetwork (SPACE.com)
The Space Store Network
Подчеркнутую фразу видим?
Promotional partners - это рекламные партнеры. Разницу ощущаем? Ну дают эти конторы (хотя и тут ХБ передернул Kennedy Space Center Visitor Complex и Kennedy Space Center - вещи разные) рекламу на collectSPACE. Дальше что? Вон пепси и тойота на ОРТ рекламируются и какое к ней имеют отношение?
Очень правильный комментарий, хотя и не опровергает слов Хомы ни на грамм. Ну, "promotional partners" может иметь и чуть более широкое значение, чем просто "рекламные" партнёры и Хома имел право не указывать на это. Продвигать-то можно по-разному и речь ведь не про товарный рынок. Но я тут доверяю знанию английского Олега К и считаю, что он перевёл абсолютно правильно. И акцент правильно поставил. Это именно рекламные партнёры и НАСА платит за рекламу.
Рекламу чего? Какого товара? Вот в чём вопрос. Полагаю, что в данном случае речь может идти только об авторитете государственной организации, который почему-то
нуждается в рекламной поддержке. И потому выделяются государственные деньги на разные коммерческие проекты по рекламе деятельности НАСА. Зачем таким образом поддерживать авторитет? Разве недостаточно просто доложить о выдающихся достижениях и выдать учёным очередную порцию данных о космосе? Недостаточно. Важно, чтобы конгресс и дальше продолжал выделять деньги, а у налогооблагаемого населения не появлялись по этому поводу вопросов.
Важно оставаться организацией, подтверждающей техническое превосходство США над другими странами. Это одно из обоснований и для мирового диктата. Типа: "Вы возражаете против мнения США в ООН по поводу того-то и того-то? Сначала на Луну слетайте, а потом возражайте." Да-да, логика почти такая. Поскольку техническое превосходство в космосе - это и военно-техническое и культурное одновременно. Это свидетельство
интеллектуального превосходства над другими народами. Это даёт им моральное право плевать на мнение других в международных делах и все это как-то даже вынуждены терпеть. Такова природа самого понятия "авторитет".
Так что лунная "опупея", идущая по многим и многим форумам, имеет везде своих "лунных троллей". Это вовсе не "насабараны", как их называет Хома, они вовсе не "бараны". Это далеко не глупые люди, которые как адвокаты на суде защищают обвиняемого в махинациях. Естественно не бесплатно. И как любому адвокату им плевать на реальность - важно оплевать доводы противоположной стороны. И найти свои. В этом нужен свой профессионализм. Он-то как раз и выдаёт конкретных "лунных троллей". Обычный человек, даже если он верит официальной истории не будет бегать по форумам и тратить своё РАБОЧЕЕ время на весьма детальные споры по каждому аргументу противников. Годами! Это работа. Кто платит? Читайте цитату выше. Если НАСА тратит деньги на свою рекламу в интернете, то содержание и некого международного отдела по поддержке авторитета НАСА в социальных сетях легко предположить. Это одна и та же статья расходов в бюджете будет.
Вход
{ GALLERY }
FAQ
Поиск
Например...
7-40 пишет тебе...
Ну-с, а теперь давай-ка посмотрим, как сам 7-40 отвечает за свои собственные слова...
Настоящий Профессор Наглость! - без подмесу. Не зря Админ пендалями прогонял этого астошизика с последних семи конференций... 
