vsvor писал(а):
Цитата:
А на фотке Аннекстад - можете не сумлеваться (Вы это наверняка и сами уже поняли).
Аннекстад, согласно официальным данным, работал в
австралийской экспедиции, а не в американской. Поэтому он не имел отношения к Deep Freeze Project.
Имел или нет - это можно узнать из документов по экспедиции Брауна. Где они? Почему НАСА из засекретило?
Почему даже состав экспедиции вот уже полвека скрывается от ольманкинда?
Цитата:
Вы много раз повторяли, что Владыкин работает в ГЕОХИ РАН, а Пономаренко, автор крымских статей, - молодой профессор из Питера. Это было откровенное вранье.
Если у уважаемого "толкователя" претензии к Хоме Бруту с Большака - пусть он идет туда и там задает ему свои вопросы.
Но спасибо за повод! - чем больше народу это прочтет, тем лучше.
Насколько я знаю, имевшиеся в тексте опечатки давно им исправлены, и теперь текст выглядит следующим образом.
Большинство ученых, не принудительно, в свободной обстановке высказавшихся по теме "освоения Луны", хорошо понимают, что речь идет об афере.
Такие, например, как доктор физико-математических наук
Александр Иванович Попов, – автор широко известной и убийственной для лунных мистификаторов монографии
«Американцы на Луне: великий прорыв или космическая афера?». 
В том, что программа Аполлон является фальсификацией, уверен также доктор геолого-минералогических наук, завлаб ГЕОХИ РАН
Николай Васильевич Владыкин. 
Здесь же и доктор физико-математических наук
Владимир Иванович Пономаренко.
Крымский ученый, посвятивший разоблачению аферы цикл из четырех статей, прямо заявил, что
“Количество ляпов, нестыковок и признаков подлога, обнаруженных скептиками в «лунных» кино- и фотоматериалах, выставленных на сайтах НАСА, как говорится, зашкаливает”,,
А вот
Н.Н. Алейников – доктор уже химических наук, профессор МГУ, член-корреспондент Российской Академии наук, действительный член Российской Академии естественных наук.
Николай Николаевич прямо заявил, что,
«чтобы защитить астронавта от космической и солнечной радиации, понадобиться свинцовая оболочка толщиной 80 см. Это не реально, такую защиту брать с собой в Космос. Ни один космический корабль такой свинцовый груз не поднимет...»И таких ученых уже большинство (
целые институты заявляют о своих сомнениях!), хотя не у всех есть повод откровенно высказать свое убеждение. Но и здесь дорогие наши защитники НАСЫ продолжают обманывать человечество, заявляя, что "ни один ученый не высказал сомнения в официальной версии программы Аполлон". В принципе, чтобы ученому и просто грамотному человеку превратиться в твердого скептика, ему достаточно беглого первичного ознакомления с материалами программы Аполлон.
Например, космонавт
А.А. Леонов не сомневается, что "лунные фото" по программе Аполлон были сделаны в Голливуде Стэнли Кубриком.
Выше для экономии места перечислены только пять видных представителей России. "Пропущен", например, ни кто иной, как
глава Роскосмоса Анатолий Перминов, который в качестве глава Роскосмоса констатировал, что свои "лунные фото" НАСА делало в Голливуде. Кому, как не ему знать правду?
Но среди скептиков (
только российских - а сколько их за рубежом!) находятся не только лучшие ученые мира и известные космонавты, но и писатели, и публицисты, такие, например, как
Ю.И. Мухин, автор разгромных книги и фильма о "кацманавтах" НАСА.
Здесь же и деятели культуры, такие, как виднейший кинорежиссер, продюсер фильма «Аполлон-18»
Тимур Бекмамбетов, который ехидно констатировал, что
«космические скафандры, которыми были оснащены американские астронавты, - они абсолютно не выдерживают той космической радиации, которая есть на Луне. Мне об этом ответственно заявляли специалисты «РОСКОСМОСА». Причем, непонятно, как можно было, 40 лет назад много раз с легкостью прилунятся и возвращаться обратно, а потом, спустя 40 лет, извините, это стало главной проблемой, которую не могут никак никто решить.» Сказал - и рассмеялся.
В среде известных людей сегодня гораздо труднее найти верующего в высадки на Луну, чем скептика. По сути, вся "армия верующих" состоит сегодня из десятка-другого "толкователей" лжи НАСА, сконцентрированных в Клубе Идиотов.
http://bolshoyforum.org/forum/index.php ... msg3536598А вот заключение еще одного профессионального эксперта.
Советский, белорусский, российский кинооператор и кинорежиссёр, белорусский сценарист, актёр и продюсер
Юрий Александрович Елхов.
Член Союза кинематографистов России
Член Союза кинематографистов Беларуси
Член гильдии кинооператоров России
Член гильдии кинорежиссёров России
Заслуженный деятель искусств Республики Беларусь
Лауреат Государственной премии Республики Беларусь
Заключение эксперта Ю.А.Елхова
"Это не может быть царапиной или фрикцией (нажимом на эмульсионный слой) на пленке, поскольку в первом случае возникает одноцветная плотность в месте фрикции (нажима), а во втором случае царапина просвечивается через подложку белым или светлым тоном. Эмульсия цветного позитива состоит из трех слоев: красного, синего и зеленого. Если царапина поражает три слоя, то она доходя до подложки, приобретает цвет подложки, то есть белый цвет, который мы видим на просвет. Если поражается верхний (красный) слой, то царапина приобретает голубой цвет (синий+зеленый). Если процарапывается верхний (красный) и средний (синий) слои, то царапина приобретает зеленый цвет. Это что касается царапин на эмульсионном слое фотопленки. Они, как правило, бывают сплошные и тонкие, идущие сверху вниз. Других "художественых" царапин на фотопленке при съемке не может быть. Фрикция (нажим на эмульсию) может иметь замысловатую форму, но она не может быть разноцветной. Она, как правило, светлая и монохромная.
То что мы видим на фотографии не является ни царапиной, ни фрикцией. Это какой-то металлический штырь вбитый в щель камня и к нему привязан фрагмент расщепленного каната. Вероятно это приспособление использовалось для транспортировки громадного камня в декорацию, где и проводилась киносъемка. Но поскольку этот артефакт находился в глубокой тени, то дизайнеры НАСА его проглядели.
И еще раз о царапинах и фрикции: они всегда хорошо видны на эмульсионном слое с повышенной плотностью, то есть мы бы их отчетливо видели в черной тени камня".
Наконец-то жирная точка и в этом вопросе поставлена.
Заглянем за рубеж. Советник по науке президента Рейгана и директор Управления научно-технической политики Джордж Киворт (George A. Keyworth).
Выступая перед 99-й сессией конгресса 14 марта 1985г, он вынужден был заявить: «
Все государственные учреждения иногда лгут, но НАСА - единственное из мне известных, которое делает это регулярно».
http://www.enterprisemission.com/expect.htmУченых же зарубежных представим более чем весомой фигурой
Джеймса Доусона (James P. Dawson), НАСА, сотрудника главной лаборатории по приемке и первичному изучению ЛГ (LRL, Хьюстон),
главного исследователя лунных образцов НАСА в период 1969-1975 гг.
Специальные награды:
Achievement Award, Science and Applications Directorate, Manned Spacecraft Center, 1969.
Achievement Award, Apollo Science Team, NASA, 1970.
Achievement Award, Lunar Receiving Laboratory Program Office, NASA, 1969.
Achievement Award, Apollo Principal Investigator on Lunar Samples, NASA, 1969-1975.
Этот человек разоблачил жуликов, признав, что т.н. "генезис рок" шарлатаны склеили из композитов, следы чего он с его командой в свое время четко обнаружили. Кроме того, он указал на искусственное "назначение" возраста "лунных" образцов НАСА.
http://www.jsc.nasa.gov/history/oral_hi...1-9-00.pdfА вот реакция защитников НАСА.
Цитата:
Олег К.
У дяди Доусона поехала крыша.
http://malchish.org/forum/viewtopic.php ... 395#p49885Итак, крыша, похоже, поехала уже у всех - у главного исследователя "лунного" грунта НАСА, у бывшего сотрудника НАСА Кейсинга, у астронавта НАСА О'Лири, у многих докторов наук - математиков, физиков, химиков и геологов, у кинорежиссеров, у публицистов, у советника по науке президента Рейгана и даже у главы Роскосмоса Анатолия Перминова.
Не поехала она только у нескольких десятков "толкователей" подвигов НАСА, которые все еще уверяют нас, что полвека назад по Луне прогуливались толпы американских солдафонов.
Вход
{ GALLERY }
FAQ
Поиск
Кем показано? Где?
