malchish.org

Форум Мальчиша-Кибальчиша
Текущее время: Сб июн 21, 2025 11:20 pm

Часовой пояс: UTC + 3 часа [ Летнее время ]




Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 3824 ]  На страницу Пред.  1 ... 101, 102, 103, 104, 105, 106, 107 ... 255  След.
Автор Сообщение
СообщениеДобавлено: Сб апр 27, 2013 10:38 pm 
Не в сети
Лауреат
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Ср апр 17, 2013 5:14 pm
Сообщения: 596
viewer писал(а):
Олег К писал(а):
viewer писал(а):
Примерно так же обстоит дело и пресловутыми заявами пендосов на доставку центнеров с Луны.
Независимой проверки эти завы не выдерживают.

Что такое "независимая проверка"? Огласите плз. :)

Да без проблем - силь ву пле - http://bolshoyforum.org/forum/index.php ... ;uid=14621


Кстати, к "соотношению", - по советскому ЛГ только Луны-16 я на АДС сходу насчитал 100 работ только зарубежных исследователей (их них львиная доля работы 1972 года). Не подскажешь (из статистики "соотношения", если помнишь), сколько работ по ЛГ А-11 опубликовали в рецензируемых научных журналах советские ученые?

_________________
Я святой человек?! Да вы, пан, насмехаетесь...


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Сб апр 27, 2013 10:40 pm 
Не в сети
Лауреат
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Ср апр 17, 2013 5:14 pm
Сообщения: 596
Олег К писал(а):
Хома Брут писал(а):
Честно говоря, я заскочил, чтобы убедиться, что первый каталог по ЛГ А-11 НАСА спрятало и никому не показывает, хотя такая уверенность присутствовала и до Вашего подтверждения. Просто информацию об этом самому лень искать было. Спасибо.

Ну Вы, блин, даете. (с) :shock: Нет в инете, точнее не выложено = уничтоженному. Для начала запросите пяток крупных импортных библиотек и при получении отказа можете что-то формулировать.


Мне хватило письма в LPI.

_________________
Я святой человек?! Да вы, пан, насмехаетесь...


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Сб апр 27, 2013 10:48 pm 
Не в сети
Автор
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Ср апр 17, 2013 9:34 pm
Сообщения: 285
Олег К писал(а):
viewer писал(а):
Господин адвокат, не нужно реплик.
Вам задан прямой вопрос о западных исследователях советского ЛГ, уже выданного (30,2г) на Запад.
Ну так с кем они согласовывают цели и способы его исследований? :mrgreen:

С собственником грунта, т.е. НАСА. И что? Для любой фигни, выдаваемой на исследование, это также указывается. :)

Иными словами никаких сомнений в подлинности советского (настоящего!) лунного грунта нет и можно считать данный факт доказанным?
Не так ли?


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Сб апр 27, 2013 11:15 pm 
Не в сети
Автор
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Ср апр 17, 2013 9:34 pm
Сообщения: 285
Хома Брут писал(а):
Кстати, к "соотношению", - по советскому ЛГ только Луны-16 я на АДС сходу насчитал 100 работ только зарубежных исследователей (их них львиная доля работы 1972 года). Не подскажешь (из статистики "соотношения", если помнишь), сколько работ по ЛГ А-11 опубликовали в рецензируемых научных журналах советские ученые?

Не припомню, чтобы были.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Сб апр 27, 2013 11:45 pm 
Не в сети
Лауреат
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Ср апр 17, 2013 5:14 pm
Сообщения: 596
viewer писал(а):
Хома Брут писал(а):
Кстати, к "соотношению", - по советскому ЛГ только Луны-16 я на АДС сходу насчитал 100 работ только зарубежных исследователей (их них львиная доля работы 1972 года). Не подскажешь (из статистики "соотношения", если помнишь), сколько работ по ЛГ А-11 опубликовали в рецензируемых научных журналах советские ученые?

Не припомню, чтобы были.

То есть, обменялись первыми грунтами, после чего только в 1972-м американцы пишут в рецензируемых научных журналах десятки и десятки работ по обменному ЛГ Луны-16, а советские ученые по обменным грунтам А-11-12 не пишут ни одной рецензируемой научной статьи ни в 1972-м, ни в 1973-м, ни в 1974-м, ни в 1917-м... Правда, защитники утверждают, что если таких статей нет в рецензируемых научных журналах, то это не значит, что их там нет, чего я, признаться, пока не осмыслил.

_________________
Я святой человек?! Да вы, пан, насмехаетесь...


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Вс апр 28, 2013 1:10 am 
Не в сети
Автор
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Ср апр 17, 2013 9:34 pm
Сообщения: 285
Хома Брут писал(а):
viewer писал(а):
Хома Брут писал(а):
Кстати, к "соотношению", - по советскому ЛГ только Луны-16 я на АДС сходу насчитал 100 работ только зарубежных исследователей (их них львиная доля работы 1972 года). Не подскажешь (из статистики "соотношения", если помнишь), сколько работ по ЛГ А-11 опубликовали в рецензируемых научных журналах советские ученые?

Не припомню, чтобы были.

То есть, обменялись первыми грунтами, после чего только в 1972-м американцы пишут в рецензируемых научных журналах десятки и десятки работ по обменному ЛГ Луны-16, а советские ученые по обменным грунтам А-11-12 не пишут ни одной рецензируемой научной статьи ни в 1972-м, ни в 1973-м, ни в 1974-м, ни в 1917-м... Правда, защитники утверждают, что если таких статей нет в рецензируемых научных журналах, то это не значит, что их там нет, чего я, признаться, пока не осмыслил.

Ну так некоторые заявляют, что ситуация, когда в среднем одна первичная работа по американскому грунту приходится на его количество в 381734,07/30,2/4,2= 3 009,57 - 3 тысячи (!) раз большего веса, чем по советскому - это совершенно нормальная ситуация.
Всем понятно!?
Когда вы покупаете в магазине какую-нибудь хреновину весом в 3 кг, кусок мяса например, чтобы вдоволь накормить свою семью вкусным шашлыком, то плюс минус не то что один грамм, но даже и на порядок больше - 10 г вас абсолютно не заколышит, вы их просто не заметите.
А вам заявляют, что в другом магазине вы можете купить для тех же целей всего 1 (!) грамм!
Или, что идентично, наоборот - с 1 (одного) килограмма мяса производителя с условным названием СССР получается столько же шашлыка, котлет, колбасы и ветчины, сколько с 3 тонн (!) производителя с названием США.
Так сколько же настоящего мяса в этих 3-х тоннах?
Про разницу в его себестоимости я даже и говорить не буду - она просто чудовищна.
Но есть ухари, которые, годами, рвя на части свой анус, на голубом глазу твердятт - да всё нормально, так и должно быть! Ничего особенного.
Я уже над это камедью ржу не переставая аж с 18 Сентября 2011, 18:06:07 - момента окончания наших совместных подсчётов по согласованной процедуре с обоюдным признанием их результатов. :lol: :lol: :lol:
Если я от хохота не дай бог... - виноваты будут именно они! {rotate}


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Вс апр 28, 2013 5:53 am 
Не в сети
Автор
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Вт мар 06, 2007 12:55 pm
Сообщения: 290
Откуда: г.Новосибирск
vsvor писал(а):
Цитата:
По крайней мере по уголковым отражателям Вы ничего возразить не смогли. Нету на Луне уголковых отражателей.


Советские ученые говорят, что есть. Французы и американцы подтверждают. Через 40 лет измерений, когда точность доведена до единиц сантиметров, появляется некий Виталий Н. и объявляет, что все ученые, работающие в этой области - мошенники. Спрашивается, кто прав? Несколько научных школ или Виталий Н.?


А австралийцы не увидели на Луне никаких уголковых отражателей. Японцы дважды пытались, но - нет.
У французов на 6-метровом телескопе на Пике Победы (Пик дю Миди) нихрена не получилось, а вот на Лазурном берегу - якобы получилось, но ключевые сведения для проверки результата не сообщают. Цифры у них много хуже APO.

Цитата:
Виталий, я спрашивал, когда была сделана фотография "лунохода" и не было ли более точной настройки углов установки под место высадки.


Там выставлялся только наклон панели УО вперёд. Для первого лунохода примерно 50 градусов от вертикали, для второго - чуть меньше 40 градусов. Сама панель установлена спереди и по курсу у неё изменения ориентации не предусмотрено.

Цитата:
Дело в том, что "Луноход" ставили примерно в одно и то же положение в конце каждого лунного дня,


Откуда Вы эту информацию взяли? У меня-то информация непосредственно от водителя луноходов В.Г.Довганя.

Цитата:
Было бы идиотизмом не позаботится о такой элементарной вещи, как установка отражателя по углу. Вы считаете, что советские ученые, занимавшиеся этими экспериментами, - жулики и идиоты?


Увы.

К примеру, Леонов чуть не погиб из-за того, что не учли, что скафандр в вакууме раздуется, а казалось бы - элементарная вещь.

Цитата:
Вы по-прежнему считаете, что скоростная аберрация возникает только в неинерциальных СО?


Считаю. {znaika} Впрочем, это не поможет ни Вам, ни Алёшкиной. Вот, что Алёшкина писала:
Цитата:
За время распространения сигнала телескоп из-за вращения Земли и её движения по орбите перемещается на расстояние ~1,6 км от места излучения, но значительно больший размер пятна позволяет телескопу принимать почти столько же энергии, как если бы его движения не было.

Она писала про 1.6 км из-за движения Земли, без учёта скоростной аберрации.

Вы же, к слову, ещё ни одной формулы, ни одного расчёта не представили в защиту 1.6 км. :lol:

Цитата:
Вы уже нашли в месте посадки "Луноходов" подходящие горы?


Гор там хватает. Сами посмотрите на карту Луны хотя бы раз! Первый луноход стоит возле гор в северо-западной части моря Дождей. Второй луноход стоит в кратере Лемонье возле очень подходящего участка склона кратера, обращённого к Земле.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Вс апр 28, 2013 7:44 am 
Не в сети
Лауреат
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Ср апр 17, 2013 5:14 pm
Сообщения: 596
viewer писал(а):
Ну так некоторые заявляют, что ситуация, когда в среднем одна первичная работа по американскому грунту приходится на его количество в 381734,07/30,2/4,2= 3 009,57 - 3 тысячи (!) раз большего веса, чем по советскому - это совершенно нормальная ситуация.
Всем понятно!?
Когда вы покупаете в магазине какую-нибудь хреновину весом в 3 кг, кусок мяса например, чтобы вдоволь накормить свою семью вкусным шашлыком, то плюс минус не то что один грамм, но даже и на порядок больше - 10 г вас абсолютно не заколышит, вы их просто не заметите.
А вам заявляют, что в другом магазине вы можете купить для тех же целей всего 1 (!) грамм!
Или, что идентично, наоборот - с 1 (одного) килограмма мяса производителя с условным названием СССР получается столько же шашлыка, котлет, колбасы и ветчины, сколько с 3 тонн (!) производителя с названием США.
Так сколько же настоящего мяса в этих 3-х тоннах?
Про разницу в его себестоимости я даже и говорить не буду - она просто чудовищна.
Но есть ухари, которые, годами, рвя на части свой анус, на голубом глазу твердятт - да всё нормально, так и должно быть! Ничего особенного.
Я уже над это камедью ржу не переставая аж с 18 Сентября 2011, 18:06:07 - момента окончания наших совместных подсчётов по согласованной процедуре с обоюдным признанием их результатов. :lol: :lol: :lol:
Если я от хохота не дай бог... - виноваты будут именно они! {rotate}


Здесь еще такое дело - 2 грамма ЛГ Л-16 в 2001 году дали (при его исследовании новыми методами) массу впервые обнаруженных в природе соединений и минеральных фаз (счет идет на десятки!), и ничего странного нет в том, что ученые не хотят связываться с ЛГ НАСА, все "открытия" по которому сделаны в начале 1970-го, типа такого, например...

30 января 1970 года в журнале «Science» («Наука», том 167) были размещены результаты определения возраста лунного грунта, доставленного на Землю экипажем Аполлон-11. При определении использовались четыре радиометрических метода. Результаты четырех датирований показали возраст:

PЬ207-PЬ206 - 4,6 миллиарда лет,
РЬ206-U238 - 5,41 миллиарда лет,
РЬ207-U235 - 4,89 миллиарда лет,
РЬ208-Th232 - 8,2 миллиарда лет.

Лунные породы, взятые в том же месте и датированные калий-аргоновым методом, показали возраст 2,3 миллиарда лет. Пятью различными способами было определено пять разных возрастов (от 2,3 до 8,2 млрд лет) - понятно, что ученым не хочется врать, а писать правду нельзя - снимут с довольствия. Отсюда и "бессмертное соотношение", поскольку советский грунт содержит в себе громадный "сюрпризный" потенциал, тогда как в американском товаре ничего, кроме земной глины никто ничего интересного за 44 года так и не нашел. Богатиков был прав - "американский реголит ученых не интересует", а камни не выдаются, - там, наверное, возраст окажется порядка 20 000 лет, как в знаменитейшем "генезис роке", который разоблачил Д. Доусон.

_________________
Я святой человек?! Да вы, пан, насмехаетесь...


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Вс апр 28, 2013 7:51 am 
Не в сети
Автор
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Ср апр 17, 2013 9:34 pm
Сообщения: 285
Хома Брут писал(а):
Здесь еще такое дело - 2 грамма ЛГ Л-16 в 2001 году дали (при его исследовании новыми методами) массу впервые обнаруженных в природе соединений и минеральных фаз (счет идет на десятки!), и ничего странного нет в том, что ученые не хотят связываться с ЛГ НАСА, все "открытия" по которому сделаны в начале 1970-го, типа такого, например...

30 января 1970 года в журнале «Science» («Наука», том 167) были размещены результаты определения возраста лунного грунта, доставленного на Землю экипажем Аполлон-11. При определении использовались четыре радиометрических метода. Результаты четырех датирований показали возраст:

PЬ207-PЬ206 - 4,6 миллиарда лет,
РЬ206-U238 - 5,41 миллиарда лет,
РЬ207-U235 - 4,89 миллиарда лет,
РЬ208-Th232 - 8,2 миллиарда лет.

Лунные породы, взятые в том же месте и датированные калий-аргоновым методом, показали возраст 2,3 миллиарда лет. Пятью различными способами было определено пять разных возрастов (от 2,3 до 8,2 млрд лет) - понятно, что ученым не хочется врать, а писать правду нельзя - снимут с довольствия. Отсюда и "бессмертное соотношение", поскольку советский грунт содержит в себе громадный "сюрпризный" потенциал, тогда как в американском товаре ничего, кроме земной глины никто ничего интересного за 44 года так и не нашел. Богатиков был прав - "американский реголит ученых не интересует", а камни не выдаются, - там, наверное, возраст окажется порядка 20 000 лет, как в знаменитейшем "генезис роке", который разоблачил Д. Доусон.

В общем ситуация с т.н. "американским лунным грунтом" копейка в копейку, как с превращением говна в повидло - за 40 лет исследований установлен основополагающий научный факт принципиальной важности - на хлеб оно мажется! {rotate}


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Вс апр 28, 2013 8:30 am 
Не в сети
Политолог
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Ср апр 10, 2013 10:59 am
Сообщения: 1257
Хома Брут писал(а):
viewer писал(а):
Хома Брут писал(а):
Кстати, к "соотношению", - по советскому ЛГ только Луны-16 я на АДС сходу насчитал 100 работ только зарубежных исследователей (их них львиная доля работы 1972 года). Не подскажешь (из статистики "соотношения", если помнишь), сколько работ по ЛГ А-11 опубликовали в рецензируемых научных журналах советские ученые?

Не припомню, чтобы были.

То есть, обменялись первыми грунтами, после чего только в 1972-м американцы пишут в рецензируемых научных журналах десятки и десятки работ по обменному ЛГ Луны-16, а советские ученые по обменным грунтам А-11-12 не пишут ни одной рецензируемой научной статьи ни в 1972-м, ни в 1973-м, ни в 1974-м, ни в 1917-м... Правда, защитники утверждают, что если таких статей нет в рецензируемых научных журналах, то это не значит, что их там нет, чего я, признаться, пока не осмыслил.

Здрасьте-настя. Тут перл на перле. :)
1. Фактом наличия/отсутствия работ у нас уже является указание Вьювера, что он "не припомнит"?
2. Работы из научной монографиии давали. Эта такая же публикация как и в реферируемом журнале. Также научной публикацией являются доклады/тезисы, опубликованные на научных конференциях, научные брошюры, авторефераты дисертаций и т.д. Вообще научная публикация – это текст, опубликованный в научном издании с соблюдением академических стандартов построения и оформления текста. {znaika}
3. Для осмысления поясняю, что в инете НЕТ советской научной периодики ранее середины 90-х практически вообще. В частности ДАН и журналы Геохимия не оцифрованы и не выложены в свободном доступе. Также нет иных профильных журналов, где что-то публиковалось. Это касается и соетского грунта. Доступны исключительно монографии, которые удосужились выложить энтузиасты. Централизованных научных ресурсов за тот период в РФ тожке нет.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Вс апр 28, 2013 8:36 am 
Не в сети
Читатель
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Пт апр 26, 2013 4:47 pm
Сообщения: 20
viewer писал(а):
Хома Брут писал(а):

30 января 1970 года в журнале «Science» («Наука», том 167) были размещены результаты определения возраста лунного грунта, доставленного на Землю экипажем Аполлон-11. При определении использовались четыре радиометрических метода. Результаты четырех датирований показали возраст:

PЬ207-PЬ206 - 4,6 миллиарда лет,
РЬ206-U238 - 5,41 миллиарда лет,
РЬ207-U235 - 4,89 миллиарда лет,
РЬ208-Th232 - 8,2 миллиарда лет.

Лунные породы, взятые в том же месте и датированные калий-аргоновым методом, показали возраст 2,3 миллиарда лет. Пятью различными способами было определено пять разных возрастов (от 2,3 до 8,2 млрд лет) - понятно, что ученым не хочется врать, а писать правду нельзя - снимут с довольствия. Отсюда и "бессмертное соотношение", поскольку советский грунт содержит в себе громадный "сюрпризный" потенциал, тогда как в американском товаре ничего, кроме земной глины никто ничего интересного за 44 года так и не нашел. Богатиков был прав - "американский реголит ученых не интересует", а камни не выдаются, - там, наверное, возраст окажется порядка 20 000 лет, как в знаменитейшем "генезис роке", который разоблачил Д. Доусон.

В общем ситуация с т.н. "американским лунным грунтом" копейка в копейку, как с превращением говна в повидло - за 40 лет исследований установлен основополагающий научный факт принципиальной важности - на хлеб оно мажется! {rotate}


Прочел Ваш "статистический" блог; определенно требуется продолжение "исследования".
Самое "то", чтобы отлучить исследователей от микроскопа и устроить им (и далее по цепочке) чувствительный допрос на тему "откуда грунт"?

Ответы типа "Невада", "Окло", "гавайский вулканический пепел" не принимаются, т.к. изотопные соотношения указывают на неземную геологическую историю (монотонное убывание ксенонового ряда, жуткий дефицит аргона-40 - почти на три порядка и т.д.).


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Вс апр 28, 2013 8:41 am 
Не в сети
Политолог
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Ср апр 10, 2013 10:59 am
Сообщения: 1257
Хома Брут писал(а):
Здесь еще такое дело - 2 грамма ЛГ Л-16 в 2001 году дали (при его исследовании новыми методами) массу впервые обнаруженных в природе соединений и минеральных фаз (счет идет на десятки!), и ничего странного нет в том, что ученые не хотят связываться с ЛГ НАСА, все "открытия" по которому сделаны в начале 1970-го, типа такого, например...

30 января 1970 года в журнале «Science» («Наука», том 167) были размещены результаты определения возраста лунного грунта, доставленного на Землю экипажем Аполлон-11. При определении использовались четыре радиометрических метода. Результаты четырех датирований показали возраст:

PЬ207-PЬ206 - 4,6 миллиарда лет,
РЬ206-U238 - 5,41 миллиарда лет,
РЬ207-U235 - 4,89 миллиарда лет,
РЬ208-Th232 - 8,2 миллиарда лет.

Лунные породы, взятые в том же месте и датированные калий-аргоновым методом, показали возраст 2,3 миллиарда лет. Пятью различными способами было определено пять разных возрастов (от 2,3 до 8,2 млрд лет) - понятно, что ученым не хочется врать, а писать правду нельзя - снимут с довольствия. Отсюда и "бессмертное соотношение", поскольку советский грунт содержит в себе громадный "сюрпризный" потенциал, тогда как в американском товаре ничего, кроме земной глины никто ничего интересного за 44 года так и не нашел. Богатиков был прав - "американский реголит ученых не интересует", а камни не выдаются, - там, наверное, возраст окажется порядка 20 000 лет, как в знаменитейшем "генезис роке", который разоблачил Д. Доусон.

Хома Ваш копипаст уже ловили. Это УГ ХЗ с какого религиозного ресурса. Вот источник Ваших фантазий:
Заимствовано отсюда.
Это статья, в которой обосновывается БИБЛЕЙСКИЙ ВОЗРАСТ ЗЕМЛИ. Это Вам указывал vsvor на БФ. Забыли? :)


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Вс апр 28, 2013 8:47 am 
Не в сети
Автор
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Ср апр 17, 2013 9:34 pm
Сообщения: 285
Олег К писал(а):
Хома Брут писал(а):
viewer писал(а):
Кстати, к "соотношению", - по советскому ЛГ только Луны-16 я на АДС сходу насчитал 100 работ только зарубежных исследователей (их них львиная доля работы 1972 года). Не подскажешь (из статистики "соотношения", если помнишь), сколько работ по ЛГ А-11 опубликовали в рецензируемых научных журналах советские ученые?

Не припомню, чтобы были.

Здрасьте-настя. Тут перл на перле. :)
1. Фактом наличия/отсутствия работ у нас уже является указание Вьювера, что он "не припомнит"?
2. Работы из научной монографиии давали. Эта такая же публикация как и в реферируемом журнале. Также научной публикацией являются доклады/тезисы, опубликованные на научных конференциях, научные брошюры, авторефераты дисертаций и т.д. Вообще научная публикация – это текст, опубликованный в научном издании с соблюдением академических стандартов построения и оформления текста. {znaika}
3. Для осмысления поясняю, что в инете НЕТ советской научной периодики ранее середины 90-х практически вообще. В частности ДАН и журналы Геохимия не оцифрованы и не выложены в свободном доступе. Также нет иных профильных журналов, где что-то публиковалось. Это касается и соетского грунта. Доступны исключительно монографии, которые удосужились выложить энтузиасты. Централизованных научных ресурсов за тот период в РФ тожке нет.

Выделенное хорошо видать? {znaika}
Ну вот и ладушки!


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Вс апр 28, 2013 8:50 am 
Не в сети
Политолог
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Ср апр 10, 2013 10:59 am
Сообщения: 1257
Хома Брут писал(а):
Здесь еще такое дело - 2 грамма ЛГ Л-16 в 2001 году дали (при его исследовании новыми методами) массу впервые обнаруженных в природе соединений и минеральных фаз (счет идет на десятки!), и ничего странного нет в том, что ученые не хотят связываться с ЛГ НАСА, все "открытия" по которому сделаны в начале 1970-го, типа такого, например...

Богатиков и Мохов вполне себе признают амовский грунт и минеральный состав установленный аммаи. Это современные исследования, вычислявшие микронные дозы разных фигней, электронно-сканирующими микроскопами новейшего поколения.

Хома, мне положительно надоел "формат" дискуссии, который Вы раз за разом демонстрируете. Я далее не собираюсь скакать за полетами Вашей мысли, примеров коих Вы тут вывалили с десяток и от их обсуждения уклоняетесь, моментально переходя на что-то другое . Берем какое-то отдельное Ваше утверждение и разбираем. Потом переходим к следующему. Иное я просто игнорирурю , как и "таблицы" и очередной копипаст Доусона. Могу дать два на выбор: 12028 и "сотрудничавших" с Вассербургом. . Вы там неоднократно поминали немецкого химика Бегеманна, что он дескать "завербован" и проч. Привели кусок англоязычного текста без перевода и список фамилий без указания что и откуда. Поясняйте. Потом перейдем к следующему тезису по Вашему выбору.

Повторяю. Иное не комментирую и на него не реагирую. {znaika}


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Вс апр 28, 2013 8:51 am 
Не в сети
Политолог
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Ср апр 10, 2013 10:59 am
Сообщения: 1257
viewer писал(а):
Выделенное хорошо видать? {znaika}
Ну вот и ладушки!

Причем тут некая статистика? Был конкретный вопрос попадались ли сов. работы по грунту А-11. Вы прочитанное понимаете или нет? :)


Вернуться к началу
 Профиль  
 
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 3824 ]  На страницу Пред.  1 ... 101, 102, 103, 104, 105, 106, 107 ... 255  След.

Часовой пояс: UTC + 3 часа [ Летнее время ]


Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 2


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
cron
Реклама.