viewer писал(а):
Олег Сидоров писал(а):
Если уж на то пошло, то отражатели луноходов себя тоже не проявили.
В чем скептикам трудно отказать, это в умении ведения дискуссии.
Настоящий лунный грунт, доставленный "Аполлонами" на землю, является полноценным доказательством факта летания. В самый подходящий момент из-под рояля (который в кустах), вынимаются уголковые отражатели, капсула и еще что-то. Тема грунта наполовину похоронена.
И в каком же количестве "аполлонами" на
Землю был доставлен
"настоящий лунный грунт"?
PS Интересно будет понаблюдать, как весьма нечасто используемое защитниками лунной аферы выражение
"доказательства факта летания" будет мутировать в привычное
"доказательства факта нелетания".
Дело в том, что компромат убрали вовремя, а на то, что спрятать нельзя, - и в чем видят улику - попросту не обращают внимание. Тот же первый каталог по ЛГ А-11 попросту уничтожили, а к 1977 году напечатали новый каталог, который снабдили позорными пояснениями типа того, что данные по каким-то образцам были частичными, по другим камням данных вообще не существует, что "нехватка фотографий" затрудняет то-то и то-то, что какие-то камни были слишком запылены и это затруднило то-то и то-то так далее... Да вот цитата
The first step in the re-examination process was a thorough search of all
available documentation pertaining to the early processing of the samples.
Because of the short time allotted to Preliminary Examination, this type
of information was sketchy, at best, and for the most part, non-existent.
In some cases this was successful; in other cases, the low percentage of
remaining sample and the lack of rock subdivision photography made reconstruction
of the rock pieces impossible. Because the photographs taken during the PET
examinations were of dusty rocks, few pieces could be "fitted" into the original
rock photographs with any reasonable degree of confidence.http://www.hq.nasa.gov/alsj/a11/A11SampleCat.pdfПервый шаг в процессе повторной проверки был в виде тщательного досмотра всей доступной документации, имеющей отношение к ранней обработке образцов. Из-за короткого времени, выделенного на предварительную экспертизу, такой тип информации в лучшем случае отрывочен, но главным образом ее не существует.
В некоторых случаях сопутствовал успех; в других случаях малое количество оставшегося образца и нехватка фотографий по его разделу сделали реконструкцию образца невозможной. Поскольку на сделанных на протяжении первичной экспертизы фотографиях были пыльные камни, немного кусочков образца могут быть "приспособлены" к оригиналу фотографии камня с мало-мальской степенью достоверностиВрут, конечно. Не было никакого "короткого времени", поскольку несколько десятков образцов находились в полном распоряжении "прелиминариев" несколько месяцев. И вот через пару лет выясняется, что по отдельным образцам А-11 не существует(!) данных, по другим - они неполные, а по третьим нет даже достоверных фотографий(!).
Это на что всё похоже? На уничтожение улик. Неужели в это всё кто-то способен поверить? Ну, хорошо, допустим, в РЛР сидели 30 уникальных раздолбаев, но где в таком случае первый каталог образцов А-11? Его-то вы почему "потеряли" и уже 40 лет храбро никому не показываете?
Вход
{ GALLERY }
FAQ
Поиск
Забыли пририсовать?
Я про Фоменко на этом форуме вообще ни слова не говорил. Ваше хамство уже выходит за всякие пределы!
