vsvor писал(а):
viewer писал(а):
1. Для того, что экспертным образом подтвердить подлинность чего-либо, нужно прежде всего в ней (подлинности) усомниться и поставить именно этот вопрос в число решаемых в процессе исследования.
Для этого достаточно получить данные, которые свидетельствовали бы о подделке. В частности, изотопный состав и время экспозиции (время, которое образец находился под воздействием космических лучей и солнечного ветра). Для американских образцов такие исследования выполнялись, и не единожды.
Данные о подделке могут быть получены только тогда, когда прямо поставлен вопрос о подделке.
Когда и кем из исследователей лунного грунта такой вопрос был заявлен предметом исследования?
Цитата:
2. Вы выдвинули гипотезу "если бы советские аппараты доставили бы 382 кг образцов из 6 районов Луны (словом, эквивалентную по объему и разнообразию коллекцию)," - вам и доказывать, что за 40 лет количество написанных по этой куче статей не могло бы быть заметно больше, чем с 30,2 г аналогичного субстрата, взятого из 3 районов Луны.
Цитата:
Вы выдвинули гипотезу: работ, посвященных американским образцам, должно быть в разы больше. Доказывайте.
Материала для исследований американцы привезли (якобы) в 800 раз больше по отдельным минералогическим образцам и в 1171 раз по весу, причем на исследование к ним поступило советского грунта в 12 640 меньше по весу, чем у них имелось (якобы) своего.
Соотношение работ, которое можно получить из открытых независимых авторитетных источников дает превышение числа работ по американскому ЛГ над работами (зарубежными) по советскому ЛГ всего в 4 раза.
Теперь ваша очередь объяснять, почему для того, чтобы наваять за 40 лет примерно такое же количество работ по американскому ЛГ, что и по советским 30г, его нужно не порядка 30*4=120г (настоящего!) ЛГ, даже не килограммы и не десятки килограмм, а центнеры.
Приступайте!
Вход
{ GALLERY }
FAQ
Поиск
Пишите "трактовать" - и не борзейте, "объяснитель", пока я не попросил показать источники Ваших "объяснений". 
А общественность форума проконтролирует, бо мы-то с тобой знаем, каким шахер-махером, хтишелем-шпателем и какими фигелями-мигелями занимаются уважаемые защитники программы Оболонь. 
Все просто. Даете тезис, потом цитату и пруфлинк. Если ссылка большая (книга, к примеру), то указываете страницу. А то опять выдаете фразу про ангину, Вам совершенно ясно разжевывают что там и к чему, а в ответ идет троллинг.