malchish.org

"Восток (космический корабль)
Помимо двух аварий ракет-носителей при запуске, из пяти совершённых полётов, предшествующих полёту Ю. А. Гагарина, удачными были только три, однако последние два были успешными («зачётными»), и решение о первом в мире пилотируемом полёте было принято.

Если бы сейчас положили на полигоне корабль «Восток» и все современные главные, сели бы и посмотрели на него, никто не проголосовал бы пускать такой ненадёжный корабль. Я тоже подписал документы, что у меня все в порядке, гарантирую безопасность полёта. Сегодня я бы никогда этого не подписал. Получил огромный опыт и понял, как сильно мы рисковали.

— Борис Черток, академик РАН"

Для одарения нужно минимум согласие одаряемого. Не находите? Ну и нафига СССР это делать? Обменялись как "равный с равным". Причем амовского грунта мы получили даже немного больше.

ЗЫ. А Вы считаете, что на килограмме грунта исследований можно провести в сто раз больше, чем на 10 граммах?

Так значит вы отказываетесь отвечать на прямые, ясно сформулированные вопросы?
Прекрасно!
Обращаю внимание всех читающих данный форум - защитник американской аферы Олег К сливает тему лунного грунта в форме отказа отвечать на прямые вопросы и безуспешных попыток растворить её в беспорядочной куче мелких деталей!

Какие прямо сформулированные вопросы? Что "в целом больше" я ответил, а про Вашу пропорцию я пояснил. Принципиально неверная. И неверная, причем, в самой методике. Если выводы "на крончике пера" Вы ничем практически подтвердить не в сотсянии, но таковой расчет неверен.

Нет.
Я уже объяснял на этом форуме.
Можно не спрашивать.
Если бы Брежнев на весь мир заявил,
что советское правительство в целях развития мировой науки,
мира во всем мире,...и прочая тра-ля-ля..., приняло решение о передаче
американским ученым 150 образцов лунного грунта из разных районов общим весом 50 кг,
то правительство США попало бы в цуцванг.
Не брать - выставлять себя капризным дураком на весь мир.
В общем американцы такую пропагандистскую возможность -
50 кг против советских несчастных граммов - не использовали.
А это было для всех тогда (я - живой свидетель) совершенно очевидно,
все ожидали от американцев именно такого шага.

А вот Вам ПРЯМОЕ ТРЕБОВАНИЕ. Покажите Вашу пропорцию на реальных образцах:
http://www.lpi.usra.edu/lunar/samples/

Для начала объясняю процедуру выдачи грунта. Он не выдается "просто так". Для этого делаются запросы, где указывается сколько и чего надобно и на какие эксперименты. Запрос, понятно, что не от дяди Васи "дайте 10 кило позырить". И советским организациям никто таковые делать не запрещал. Тут же речь идет об обмене. А это подразумевает равноценные варианты.

А Вы можете ответить на пару прямых вопросов?

- Вы видели хоть одну научную статью, в которой подлинность американских образцов ставилась бы под сомнение? Да/нет.
- Можете ли Вы доказать, что если бы советские аппараты доставили бы 382 кг образцов из 6 районов Луны (словом, эквивалентную по объему и разнообразию коллекцию), то публикаций было бы написано больше?



Кеннеди предлагал СССР сотрудничество в освоении космоса и Луны. Помните, чем дело кончилось?

Прошу перевести на русский и сообщить цель размещения этого самого.

_________________
Я святой человек?! Да вы, пан, насмехаетесь...

Может быть, мы сейчас получим ответ на вопрос - сикока в XXI веке проб ЛГ НАСА было исследовано в РФ (из 3-4 тысяч, выданных НАСА за это время)? Зачет по работам в рецензируемых журналах, разумеется.

_________________
Я святой человек?! Да вы, пан, насмехаетесь...

Эка невидаль! Братиш, ты найди хотя бы на одном из 181 форумов, на которых заторчал этот всеми глубоко(очень глубоко)уважаемый человек, сообщение -
Олег К НЕ сливает тему лунного грунта.

_________________
Я святой человек?! Да вы, пан, насмехаетесь...

Советские и российские ученые почему-то меньше интересовались пробами с АМС "Луна", чем зарубежные. В РФ мало исследуются внеземные минералы вообще, а не только образцы "Аполлонов".

Куча "мелких деталей" говорите? А давайте проколотим подряд каталог по А-11 и посмотрим публикации у Мейера. Беру первые двадцать номеров подряд подряд:
10001 - ПДФ у Мейера отсутствует
10002 - 11 публикаций
10003 - 40
10004 -23
10005 - 22
10008 - отсутствует
10009 - 6
10010 - 17
10011 - отсутствует
10015 - отсутствует
10017 - 56
10018 - 26
10019 - 26
10020 - 27
10021 - 12
10022 - 22
10023 - 12
10024 - 18
10025 - 6
10026 - 10

Поясняю, если ПДФ нет, то не значит, что пробы "зажали". Это штифы, отколотые от более крупных пород при разделении в лабах на Земле в лаборатории. Вес, обычно, незначительный. 10001 часть откололи и переименовали в 10094. 10008 5-граммовый остаток после биопроб. 10011 - под этим номером 7 разных осколков после документальных проб от разных образцов. 10015 - четыре мелких осколка в 0,1 грамм. Ну и т.д. Это те самые новые номера, за которые был сыр-бор.

Вторая двадцатка по А-11:
10027 - были раньше
10028 - были раньше
10029 - 9
10030 - ПДФ отсутствует
10031 - 6
10032 - 11
10037 - ПДФ отсутствует
10044 - 42
10045 - 21
10046 - 37
10047 - 41
10048 - 29
10049- 25
10050 - 23
10054 - ПДФ отсутствует
10056 - 9
10057 - 51
10058 - 34
10060 - 27
10061 - 25

Короткий камент. ПДФ с образцом 10026 идет сразу по трем образцам: 10026, 10027 и 10028. Поэтому те статьи уже считались. 10030 - непонятка. В каталоге указано, что был возвращен в контейнер в "чрезвычайной ситуации". В каталоге в принципе фотка есть, весит 1,76 грамма. Могу высказать ИМХО, что подозрение в загрязнении и не выдавали. Но погоду не делает, т.к. незначителен. 10037 представляет собой остатки с 10004 и 10005 возвращенные после биопроб. Весит менее грамма. 10054 тоже состоит из остатков 10050, 10051 и 10052, которые совали в биобассейн. Отмечу, что вес довольно приличный. Около 170 грамм.

Ну и что имеем по "средней" цифире? Всего 390 по 20 номерам. Учитывая 334 на первой порции, суммируем и делим. На выходе коэффициент 18,1. Попутно отмечу, что разные цифры публикаций объясняются просто: глупо сравнивать брекчию в 2,7 грамма (6 публикаций):
http://curator.jsc.nasa.gov/lunar/lsc/10031.pdf
с камнем в 247 грамм (44 работы):
http://curator.jsc.nasa.gov/lunar/lsc/10044.pdf

Вопрос повторяем. На сколько надо помножить 18, чтобы поиметь существующие в воображении Вьювера публикации по Лунам?

Добиваем каталог А-11 полностью.
10062 -30
10063 - 4
10064 - 10
10065 - 20
10066 - нет ПДФ
10067 -14
10068 - 24
10069 - 24
10070 - 9
10071 - 35
10072 - 43
10073 - 26
10074- 6
10075 -10
10082 - 10
10084 - 83 (!) енто мы тут разбирали
10085 - 19
10086 - 16
10087 - нет ПДФ
10089 - нет ПДФ
10091 - 8
10092- 7
10093 - 11
10094 - 11

Это все. Камент по "пустым". 10066 - непонятка. Указано, что весит 40 граммов. Данных по выдаче и анализам нет. В особенностях указано:
Цитировать

Что хотите, то и думайте. За что купил. 10087 - остатки от 10011 после опытов в биолаборатории. Вес 2 грамма. 10089 - общий номер "для небольшой части массовых штрафов", выделяемых в био-лабораторию. Вес 50 грамм.

Всего работ 420. Общая сумма 420 +390 + 334 = 1 144. Это дает в среднем 17,785 публикаций. Если же убрать пустые номера, то имеем по выдаваемым образцам: 21,18. Вопросы имеем по двум образцам: 10030 и 10066.

Вопрос. Где тут соотношение 1 к 200? У Меейра по Луне 16 указано
http://curator.jsc.nasa.gov/lunar/lsc/Luna16Core.pdf
68 зарубежных публикаций (наши отбросил их 3). Может чего-то не додал? Ну ессно там не все работы, но где пропавшие тысячи?

Вьювер, с Вас любой источник с библиографией по Л-16 на подобное количество. Не надо оригиналы в ПДФ, сойдет просто список.

А Вы у них спросите, сколько проб ЛГ за 44 года:

- было ввезено на территорию Кетая?
- было исследовано латино-омериканскими учеными?

_________________
Я святой человек?! Да вы, пан, насмехаетесь...

Итак, есть таки корреляция! Причём положительная, не так ли?
А то потом могут начаться краковяки и вокруг этого.
Кстати, а с кем это вы полемизируете, задавая гневный вопрос,

наверное сами с собою? Я ничего ни о какой линейности не говорил, я лишь утверждаю, что вид корреляции между общим количеством лунного грунта не зависит от того, кто именно его привёз.
По весьма прозаической причине - это та же самая Луна.
А не какая-то там хаябуснутая Итокава, с которой мне предлагали сравнивать количество работ по лунному грунту некие чудачки (не будем тыкать пальцем).
Точно такой же ни к селу ни к городу итокавой является и упоминание Рене и Кейзинг в качестве авторов первичных научных статей по исследованию ЛГ.
Я что-то пропустил? НАСА выдавала им на руки образцы?
Теперь о передёргиваниях с вашей стороны - никакой т.н. "коррекции" отношения числа работ по грунтам разной доставки с 4 до 6 и далее до 22 не было и нет. Вы или по прежнему так и не удосужились прочесть текст того, что взялись оспаривать, или надеетесь, что читающая публика этого не сделала (не сделает).
Пресловутая "хьюстонская конференция" - очередная итокава с вашей стороны - к теме разговора не имеет ни малейшего отношения.