malchish.org

Ну так а о чем и говорилось! Я ж с этим и не спорю. Соотношение посчитали земным. Но земных, как таковых, в грунте Луны не было. Будьте корректнее в формулировках и разногласий не будет.

Короче, публикацию Озимы как "разоблачающую" амовский грунт мы не засчитываем. Согласны?

Что самое интересное, после выявления странной в научной полемике юридической позиции оппонента по публикуемым изображениям миссии, все остальные доводы не воспринимаются, хоть и в теме грунта я не в теме.
Еще вопрос. Почему разрешение фотографий поверхности на Марсе 0,25 м на пиксель, на Луне 0,5 м на пиксель, а на Земле коммерческий аппарат обеспечивает 0,41 м на пиксель? И, угадайте, которое сделано с 640 км, с 50 км и с 400 км. И еще раз угадайте где мешает атмосфера, а где нет. Но почему тогда я в гугловских снимках из космоса соседские авто различаю. И на Марсе что-то вырисовывается. А вот на Луне ровер представлен лишь пятном. http://bolshoyforum.org/wiki/index.php/ ... 0%BD%D1%8B

Мала по сравнению с чем? С вероятностью подкупа Политбюро? Но чем Китай лучше? Тут лишь "цена вопроса", а принципиально всё то же самое.

А если эта "высадка" тоже прошла бы в контексте "политической сделки"? Например, штаты сдали бы нам часть своей геополитики за "подтверждения". Тут тоже цена вопроса. Кроме того, даже реальная высадка нас на Луну может быть так же подвергнута сомнению и объявлена скептиками "бездоказательной".
Это тем более не убедительно, и все в разрезе тех же политико-экономических причин. Более того, если лунные полеты амеров блеф, то наоборот, надо периодически их шантажировать намерениями полета на Луну. А за хорошую плату можно подумать и над второй серией "подтверждений". Но опять же, скептиков кино- и фотоматериалы не убедят - их можно подделать. Это вообще косвенный аргумент - необходимое, но далеко не достаточное условие.
......

"Железным" подтверждением реальности нахождения на Луне может быть лишь демонстрация физических экспериментов на Луне в реальном времени, которое было бы подтверждено диалогом в прямом эфире и земной синхронизацией (например импульсами лазера с Земли) с передачей случайных чисел, демонстрируемых на экране, которая исключила бы возможность замедления видеосъемок и нелинейного видеомонтажа.

Ох и изворотливый! Ну как и положено профессионалам...

Конечно, публикация Озимы разоблачает аферу. Как следы преступника на ноже. Земное сочетание изотопов - это тот самый отпечаток пальца преступника на ноже. Это и есть отпечаток земной атмосферы и другого объяснения придумать так и не смогли. На ноже нет фотографии преступника и его фамилии, есть отпечаток пальца, но для криминалиста это почти тоже самое. Так что как там адвокат не изворачивался бы на суде, рассуждая про теорию вероятности у случайное совпадение, преступника бы посадили. К сожалению в научной практике и практике махинаций "от государств" суды исключены. А зря, как видно. Нет, судят иногда, как немцев после войны... Но для этого преступника нужно сначала победить в войне... Похоже, что в случае с лунной аферой тоже так будет... Сначала будет война, а потом будут разбираться с реальными достижениями амов.

Пожалуй на этом я закончу дискуссию с Вами. Время на беседы с троллями нужно тратить в меру.

Зависит от применяемой аппаратуры. А гугловские снимки идут не только из космоса. Там многие снимки это от аэрофотосъемки.

Напомню про статью Ассонова и др. Соотношение аргон/азот у сов. грунта еще ближе к земным пропорциям. Какие тогда претнзии к амам?

Угу, моего дома...

Я серьезно. Можете Вику поглядеть. Там даже указано чем какой масштаб снимается:
http://ru.wikipedia.org/wiki/Карты_Google

Не дороговато ли, несколько раз в год степи Казахстана аэрофотосъемкой переснимать. Автор Bundesarchiv_Bild_183-R01996,_Brieftaube_mit_Fotokamera.jpg: o.Ang. derivative work: Hans Adler [CC-BY-SA-3.0-de (http://creativecommons.org/licenses/by- ... de/deed.en)], undefined

Да будет Вам. Над фото с девственной пылью-"реголитом" вокруг модуля отсмеялись уже лет 10 назад.
Все это уже навязло. Прав Максон, тратить время на профессионалов троллей не стоит.

Помню, как в конце 90-х американский коллега во время моей работы в штатах потащил меня в Вашингтон, приколоться над лунной техникой. От него я, собственно, и узнал про эту аферу. И помню его восторг по поводу автоматической посадки Бурана.

Параметров, которые вы привели, недостаточно, чтобы так строго спрашивать - а почему!!! Это как если бы Иванов взял фотоаппарат с телевиком и снял девушку, стоящую вдали, крупно, а у Сидорова был фотоаппарат с широкоугольником, и на его снимке девушка получилась бы крайне маленькой. Так и у вас. Приводите расстояние до объекта, но не говорите, какое у них фокусное расстояние. При всех остальных равных данных (а это не обязательно) фокусное расстояние было бы самым важным.

GeoEye-1 - летает на высоте 640 км, а LRO - 50 (не знаю. какое точно, но допустим). Земной в 12,5 раз дальше. Но, фокусное расстояние у лунного 70 см, а у земного - 13,3 метра. В 19 раз больше. Если земной дает разрешение 0,45, а лунный 0,5, то при всех прочих равных условиях, достаточно было бы в 16 раз бОльшего фокусного расстояния. А оно больше не в 16, а в 19 раз. Так что все сходится. Небольшое расхождение - атмосфера, данные матрицы и тд.

Это про то, как уйти и не потерять лицо

Я не про фото, над которым смеялись. Я конкретно про видеоролик - я не вижу, над чем в нём смеяться. Всё выглядит вполне пристойно. Если это мистификация, то крайне качественная. Там, кстати есть и другие ракурсы взлета - с Луны. И отлетающие куски ткани там летят соответственно разлету их в предлагаемом ролике. И пыль, кстати, тоже есть. Немного, но есть. И осела она быстро, как и положено в вакууме. Я не нашел изъянов, придраться не к чему. Ролики не дают оснований высказывать сомнения в их подлинности.

Ещё давайте напишим, что у них мутное китайское стекло в объективе и его припорошило пылью. Главное в вопросе то, что где не хотят, там и не различается... Так как техническая проблема оказывается вовсе не проблемой.

Свою задачу спутник решает. Если у верящих в нелетание есть другие цели, то почему не снарядить свой спутник. Или финансировать такой полет со съемкой. Какие проблемы? Ведь если даже американский корабль подлетит к поверхности с Хабблом и снимет все до сантиметра, все равно скажете - фотомонтаж! Объявили же монтажем все снимки всех спутников, которые УЖЕ сняли все площадки и все следы.