Олег К писал(а):
Вам сколько раз объяснять, что ПДФ Мейера - это не данные НАСА? С третьего раза дойдет или нет? Это описание образца выполненное конкретным челом, выложенное на сайте ЛПИ для образцов доступных для исследования.
Вам сколько раз объяснять, что с таким подходом вообще невозможно существование "данных NASA", "официальной позиции NASA" и т.п.? NASA - это юридическое лицо, а не отдельный человек. Кто бы не писал текст или произносил слова, вы всегда заявите, что это не "мнение NASA", а мнение отдельного стрелочника, даже если это будет руководитель.
Олег К писал(а):
Что за 2 тысячи или 2 с половиной? Яснее можете выражаться?
Это я просил сообщить, сколько камней якобы привезли с Луны америкосы в штуках. Очевидно, пыль никто не будет в штуках считать, но камни - вполне счётные объекты. У разных стрелочников из NASA цифры существенно разные.
Олег К писал(а):
ЗЫ. С Вас пруфлинк на содержание метеоритного вещества в лунном грунте и по поводу "симулятора лунного грунта". Тезис какой-то будет или нет?
По поводу содержания метеоритного вещества - это чисто из соображений того, что энергия при ударе на много порядков превышает как прочность вещества метеоритов, которые бьют по Луне, так и вещества поверхности Луны. Следовательно должно быть одного порядка количество пыли, образующейся при разрушении метеорита и коры Луны. Очевидно, что крайне бредовой представляются как гипотеза того, что метеорит разрушается, а кора нет (количество метеоритного вещества в реголите в этом случае должно быть много больше, чем вещества Луны), так и гипотеза того, что метеорит не разрушается, а кора разрушается (в таком случае в реголите должно быть крайне мало метеоритного вещества, а должно быть преимущественно вещество Луны).
А по симуляторам лунного грунта Хома в "лунке" выкладывал несколько раз. Не делайте мне смешно, изображая, что вы не в курсе, о чём речь.
Вход
{ GALLERY }
FAQ
Поиск
