malchish.org

Форум Мальчиша-Кибальчиша
Текущее время: Пт июн 20, 2025 10:07 pm

Часовой пояс: UTC + 3 часа [ Летнее время ]




Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 1018 ]  На страницу Пред.  1 ... 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29 ... 68  След.
Автор Сообщение
СообщениеДобавлено: Ср янв 23, 2013 7:12 am 
Не в сети
Site Admin
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Пт авг 06, 2004 6:24 pm
Сообщения: 9075
Я ждал, что Игрек вмешается и начнёт меня поправлять. И я благодарен за это, я действительно был неточен. Операция ТВИСТ не связана с ипотечными бумагами, по крайней мере официально. Но может Игрек информирует нас о названии операции по выкупу ипотечных бумаг? Которая в моём понимании тоже представляет собой замену одних бумаг на другие. И я тоже Вас поправлю - выкуп ипотечных бумаг начался не в сентябре 2012 года и сильно раньше. Да, на конец 2011 г. на балансе ФРС в активах было ипотечных бумаг на 956 млрд. Уже! Но на начало 2008 года их там вообще не было. Когда именно начался выкуп "токсичной" ипотеки у комбанков я уточнять не стал. Можете уточнить сами, но это не сентябрь 2012. По моим данным это январь 2009 года! Тогда начался процесс выкупа и за год практически на триллион долларов бумаг было выкуплено - на 14 января 20010 года там их уже на 968,590 млрд. Так что про сентябрь 2012 года вы сильно ошиблись.

Тут ещё что интересно? Что получали взамен ипотечных бумаг комбанки? Деньги? Обязательства ФРС? Нет, в балансах ФРС это увеличило бы обязательства ФРС (и денежную базу соответственно) на тот же триллион. Этого нет. Взамен банки получали гособлигации. Но на балансах ФРС количество гособлигаций тоже не уменьшалось! Наоборот, за год их там стало больше на 1,358 трлн. Значит что? А это значит, что процесс обмена бумаг совмещался с закупкой новых трежерис у казначейства! Убивалось два зайца (если не больше) - удалось распихать госдолга на целый триллион и повысить качество активов банковской системы (по крайней мере формально). ФРС взял на себя все неоплатные банковские долги, и астрономический рост госдолга, ему это оказалось не страшно. За счёт этого финансы США удалось удержать на плаву. 2009 год был весьма опасен для США.

Сейчас, как вы правильно заметили, процесс встал уже в совершенно рабочее русло - идут ежемесячные закупки ипотечных бумаг. Но самое удивительное, что нет роста этих бумаг в активах ФРС. Вы сами указали, что на конец 2011 там было ипотеки на 956 млрд. А в начале 2010 их там было на 968 млрд! А сейчас - 947,608 млрд. Интересные такие закупки, больше похожие на продажи... Понятно, что их никто не купит, эти долги гасятся. Просто списываются. Постепенно. И правильно, смысла нет держать долги, которые никто никогда не вернёт. Должники давно банкроты. Но в макроэкономическом смысле что это означает? Деньги же выдавались? Куда они делись? Они крутятся в экономике. Значит списывание таких долгов равнозначно эмиссии. Бездолговой уже - долги-то списались. Так ФРС США показывает оптимальный механизм денежной эмиссии. Вынужденно конечно. 8)


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Ср янв 23, 2013 7:26 pm 
Не в сети
Лидер
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Ср ноя 05, 2008 7:16 pm
Сообщения: 3844
Откуда: Минск, Белоруссия
maxon писал(а):
Но может Игрек информирует нас о названии операции по выкупу ипотечных бумаг?
Отдельного названия для этой операции нет. Она проходит в рамках политики quantitative easing — количественного смягчения. Про это есть в Википедии (ссылку не даю, потому что русские буквы в ссылках этот форум не подхватывает). Дело в том, что стандартная операция эмиссии долларов предполагает покупку на открытом рынке краткосрочных гособлигаций, а это понижает только краткосрочные процентные ставки. Такие ставки уже почти на нуле, и эта стандартная мера не действует. Количественное смягчение — мера нестандартная, он предполагает покупку долгосрочных ипотечных бумаг (а в общем случае любых долгосрочных бумаг), что понижает уже долгосрочные ставки, которые пока ещё не на нуле, и, таким образом, позволяет стимулировать экономику дальше. Операция «Твист» предназначена для того же — понизить долгосрочные ставки.

maxon писал(а):
Которая в моём понимании тоже представляет собой замену одних бумаг на другие.
Это замена ценных бумаг на реальные деньги в виде долларов, поскольку выкупаются бумаги именно за деньги.

maxon писал(а):
И я тоже Вас поправлю - выкуп ипотечных бумаг начался не в сентябре 2012 года и сильно раньше.
Я говорил только о ежемесячном выкупе, который упоминался в новостях. Он начался именно в сентябре 2012 г.

maxon писал(а):
Тогда начался процесс выкупа и за год практически на триллион долларов бумаг было выкуплено - на 14 января 20010 года там их уже на 968,590 млрд. Так что про сентябрь 2012 года вы сильно ошиблись.
Полагаю, что не ошибся. Выкупа ипотечных бумаг как такового Федрезервом до 2012 г. не было. Рост ипотечных бумаг в активах ФРС в 2009 г., о котором Вы говорите, связан с программой TALF (параллельно работала программа TARP, это уже были закупки бумаг правительством — тоже, впрочем, с обратным выкупом). Это был не выкуп бумаг в прямом смысле, а предоставление кредита банкам под залог этих бумаг. В отличие от закупки, когда бумаги переходят в собственность навсегда, здесь бумаги находятся в активе лишь временно, до тех пор, пока банки не выкупят их обратно. И это видно по динамике этих бумаг в активах ФРС: с каждым месяцем их количество уменьшалось, за исключением периодов, когда проводились новые программы. Программа TALF была рассчитана на триллион долларов. Примерно этот триллион мы и видим в активах.

Какой смысл был банкам выкупать назад токсичные бумаги? Смысл в том, что деньги у ФРС они брали в кредит, который нужно возвращать. А при возвращении они автоматически получали назад свой залог.

maxon писал(а):
Тут ещё что интересно? Что получали взамен ипотечных бумаг комбанки? Деньги? Обязательства ФРС?
Именно так. Они получали кредиты, которые попадали в виде денег в их резервы, на корсчета в ЦБ.

maxon писал(а):
Нет, в балансах ФРС это увеличило бы обязательства ФРС (и денежную базу соответственно) на тот же триллион. Этого нет.
Да как же нет? Смотрим балансы, Liabilities and Capital: Deposits: Depository institutions в декабре 2007 г. 20 млрд, в декабре 2008 г. уже 860 млрд, а в декабре 2011 г. 1562 млрд.

А вот денежная база. В сентябре 2008 г. база 905 млрд, в ноябре 2009 г. уже 2 трлн.

maxon писал(а):
Взамен банки получали гособлигации.
Не было такого. Вот отчёт по банкам за третий квартал 2012 г., стр. 77. В активах частных депозитарных организаций гособлигаций лежит всего только на 328 млрд.

maxon писал(а):
ФРС взял на себя все неоплатные банковские долги, и астрономический рост госдолга, ему это оказалось не страшно.
ФРС не брал на себя долги банков. Он лишь помог им справиться с проблемами, предоставив кредит, и они этот кредит постепенно возвращают. Госдолг он тоже на себя не брал: гособлигации лежат у него в активе, государство ему должно, и списывать этот долг ФРС пока не собирается.

maxon писал(а):
Но самое удивительное, что нет роста этих бумаг в активах ФРС. Вы сами указали, что на конец 2011 там было ипотеки на 956 млрд. А в начале 2010 их там было на 968 млрд! А сейчас - 947,608 млрд.
Закупки ипотечных бумаг начались только в октябре. И если посмотреть изменение с октября 2012 по январь 2013, то увидим увеличение с 835,005 до 947,608, на 112 млрд. То есть бумаги реально выкупались по 40 млрд. в месяц, как и было обещано. А уменьшение количества этих бумаг в течение 2010-2012 гг. связано с тем, что банки постоянно выкупают эти бумаги, возвращая свои долги ФРС.

maxon писал(а):
Понятно, что их никто не купит, эти долги гасятся. Просто списываются. Постепенно. И правильно, смысла нет держать долги, которые никто никогда не вернёт. Должники давно банкроты.
Вы преувеличиваете. Основная часть этих долгов в конце концов возвращается. Это долги с повышенным риском, но это не значит, что все они безнадёжны. Невозвратных долгов намного меньше, чем один триллион. В конце концов, все эти ипотечные бумаги — это лишь деривативы, пакеты других долгов, из которых только небольшая часть имеет высокий риск. Это значит, что прибыль такие бумаги всё-таки приносят. Это не сгоревшие активы, а только лишь подешевевшие. Списывать их резона нет, и продать можно.

maxon писал(а):
Значит списывание таких долгов равнозначно эмиссии. Бездолговой уже - долги-то списались.
Пока ещё нет ни одного доллара, выпущенного ФРС, за которым не стояло бы обеспечение в виде его долговых активов. Если какие-то активы ФРС сгорают, то уменьшается капитал, а не его долги. И пока капитал больше эмитированных денег, все эти деньги будут обеспеченными. Да всё ж на балансе видно. Кстати, если вдруг убытки появятся, то покрывать их Федрезерв будет за счёт правительства — он просто не полностью будет возвращать процент по облигациям (в 2011 г. это было 75 млрд), а будет отщипывать от него сумму для покрытия этих убытков. Но пока что убытками даже не пахнет.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Чт янв 24, 2013 7:24 am 
Не в сети
Site Admin
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Пт авг 06, 2004 6:24 pm
Сообщения: 9075
igrek писал(а):
maxon писал(а):
Тогда начался процесс выкупа и за год практически на триллион долларов бумаг было выкуплено - на 14 января 20010 года там их уже на 968,590 млрд. Так что про сентябрь 2012 года вы сильно ошиблись.
Полагаю, что не ошибся. Выкупа ипотечных бумаг как такового Федрезервом до 2012 г. не было. Рост ипотечных бумаг в активах ФРС в 2009 г., о котором Вы говорите, связан с программой TALF (параллельно работала программа TARP, это уже были закупки бумаг правительством — тоже, впрочем, с обратным выкупом). Это был не выкуп бумаг в прямом смысле, а предоставление кредита банкам под залог этих бумаг.


Ошибаетесь, Игрек. Дело в том, что кредитовать-то банки ФРС начал ещё раньше, с 2008 года. Без всякого залога. Уже в декабре 2008 года на балансе ФРС было 860 млрд выданных кредитов банкам. А ипотечных бумаг там ещё не было. Это я Annual Report за 2009 год смотрю, самый интересный год... И когда на балансе начала появляться ипотека, то сумма кредитов банкам вовсе не росла. Наоборот! Уменьшалась. Так в июле кредитов стало уже на 808 млрд, при том, что ипотечных бумаг набрали на 526 млрд. То есть кредиты банкам шли совершенно независимо от выкупа ипотечных бумаг. Тут вас подвело совпадение конечных сумм по окончанию процесса. Однако я советую подумать над совпадением других сумм - общего дефицита бюджета США за 2009 год и суммы новых трежерис на балансе ФРС и ипотечных бумаг там же. Формально ипотечные бумаги просто скупались, доклад об этом прямо сообщает:

"In its March statement, the Committee an-nounced that, to provide greater support to mortgage lending and housing markets, it would increase the size of Monetary Policy Report of July 2009 87 the Federal Reserve’s balance sheet further by purchasing up to an addi-tional $750 billion of agency MBS, bringing its total purchases of these securities up to $1.25 trillion in 2009, and that it would increase its purchases of agency debt this year by up to $100 billion to a total of up to $200 billion."


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Чт янв 24, 2013 7:06 pm 
Не в сети
Лидер
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Ср ноя 05, 2008 7:16 pm
Сообщения: 3844
Откуда: Минск, Белоруссия
maxon писал(а):
Ошибаетесь, Игрек. Дело в том, что кредитовать-то банки ФРС начал ещё раньше, с 2008 года. Без всякого залога. Уже в декабре 2008 года на балансе ФРС было 860 млрд выданных кредитов банкам. А ипотечных бумаг там ещё не было.
Во-первых, «Deposits: Depository institutions» на 860 млрд — это не кредиты, выданные банкам, а депозиты самих банков в ФРС, то есть это ФРС им должен. Кредиты банкам нужно смотреть в активах, а не пассивах, и они (Loans to depository institutions) на тот момент составили лишь 544 млрд.

Во-вторых, я всё-таки не ошибаюсь. Я не говорил, что раньше ФРС вообще не кредитовал банки без залога. Конечно, кредитовал. Для этого была запущена программа TAF (Term Auction Facility, срочный кредитный аукцион), по которой на декабрь 2008 г. банками было уже получено 450 млрд. Кроме того, были и обычные кредиты через учётное окно Primary credit, которые на тот момент составили 85 млрд.

Правда, тут я должен поправить себя, есть одна неточность. Когда я говорил «кредитовал без залога», я имел в виду обычное кредитование, как, например, через учётное окно. Строго говоря, залог при этом банки тоже предоставляют, но он не переходит в собственность ФРС, поэтому в балансе не отражается, а в активах там прописываются обязательства банков. А программа TALF (как и правительственная TARP) предусматривала так называемый кредит без права регресса, когда в случае дефолта заёмщика кредитор не имеет права предъявлять к нему какие-либо претензии, а может лишь оставить в своей собственности предоставленный залог. Поэтому, в отличие от обычного кредита, здесь залог отражается в балансе как актив, а обязательств заёмщика нет вообще. По отражению в балансе это очень похоже на обычную покупку, поэтому про неё и говорят purchase, но на самом деле это всё-таки кредит, потому что обратный выкуп идёт по цене покупки плюс только процент за кредит, и кредитор не имеет права повысить цену, отказать в обратном выкупе и распоряжаться залогом. Я и сказал: «Это был не выкуп бумаг в прямом смысле».

maxon писал(а):
И когда на балансе начала появляться ипотека, то сумма кредитов банкам вовсе не росла. Наоборот! Уменьшалась. Так в июле кредитов стало уже на 808 млрд, при том, что ипотечных бумаг набрали на 526 млрд.
Я не понял, откуда Вы взяли цифру 808. Подозреваю, что на самом деле она намного меньше. Но это неважно, в любом случае сумма кредитов не обязана совпадать с суммой ипотечных бумаг, потому что, как я уже сказал, кредиты по программе TALF в балансе отражаются так же, как покупка бумаг — в актив записываются бумаги, а не обязательства банков, в отличие от обычного кредита. При этом в пассиве увеличивается Deposits: Depository institutions, то есть резервы банков, как при обычном кредите.

maxon писал(а):
Однако я советую подумать над совпадением других сумм - общего дефицита бюджета США за 2009 год и суммы новых трежерис на балансе ФРС и ипотечных бумаг там же.
Если Вы хотите сказать, что облигации, которые не купил ФРС, купили банки на те средства, которые они получили от продажи ипотечных бумаг (то есть купили облигаций на триллион), так ведь нет. Сумма облигаций в активах банков изменилась очень мало: согласно отчёту, в 2008 их было 101.9 млрд, в 2009 — 196.6, то есть рост всего на 95 млрд, до триллиона сильно не дотягивает. Ипотечные бумаги были выкуплены у банков за обычные деньги в виде циферок на корсчетах, которые затем остались в резервах или были отданы в ссуду заёмщикам, а облигации на 900 млрд купили совсем другие субъекты. То есть тут как раз совпадение в чистом виде (если оно вообще есть).

maxon писал(а):
Формально ипотечные бумаги просто скупались, доклад об этом прямо сообщает
Формально скупались. Но не просто, а фактически принимались в залог за кредит по программе TALF, поскольку это был кредит без права регресса.

Тем не менее, раз формально это всё-таки была покупка, то я готов признать, что был неправ частично, и ипотечные бумаги всё-таки скупались и до 2012 года. Но они не списывались, как Вы предполагаете, а выкупались банками обратно. И гособлигации вместо них банки не покупали.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Пт янв 25, 2013 2:34 am 
Не в сети
Политолог

Зарегистрирован: Пт апр 20, 2012 8:51 pm
Сообщения: 1411
igrek писал(а):
Про это есть в Википедии (ссылку не даю, потому что русские буквы в ссылках этот форум не подхватывает).

Это не форум, а ваш браузер, «Opera» небось пользуетесь. С «Mozilla Firefox» таких проблем нет.

По остальным выкладкам, как обычно, верно. Можно добавить, в этот же период, для стимуляции комбанков, было реализовано решение платить банкам по их депозитам в ФРС. То есть, кредиты им ничего не стоили, даже по символической ставке на то время, потому они и набрались как собака блох. Бери сколько хочешь, только кредитуй, но за тело кредита, ответственности никто не отменял.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Пт янв 25, 2013 4:39 am 
Не в сети
Лидер
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Ср ноя 05, 2008 7:16 pm
Сообщения: 3844
Откуда: Минск, Белоруссия
Всё, признаю свою ошибку полностью и безусловно. Покупка ипотечных бумаг до 2012 года определённо была, причём самая обычная, проводилась на открытом рынке.

Программа эта называлась Agency MBS Purchase Program (Программа по закупке агентских ипотечных бумаг). Запущена она была, как Максон правильно заметил, в январе 2009 г. (хотя объявлена ещё в ноябре 2008), а остановлена в августе 2010. Всего по ней было куплено бумаг на 1,25 трлн. Других закупок, похоже, не было до октября 2012. С января 2009 до июля 2010 количество MBS стабильно растёт, в июне 2010 максимум 1128 млрд, затем стабильно падает, и с октября 2012 начинает снова расти в соответствии с программой закупок по 40 млрд в месяц (количественное смягчение).

Остаётся вопрос: куда подевались ипотечные бумаги, взятые в залог под кредиты TALF? Предполагаю, что они вообще в балансе ФРС не отражались, они оставались на балансах банков. То есть я ошибался, думая, что при кредите без права регресса залог вносится в баланс — это внебалансовая статья, как при обычном кредите. А большой объём полученных банками денег, порядка триллиона, не отражался в их резервах, потому что это суммарный объём кредитов за весь период без учёта возвратов. Если кредиты были сравнительно короткие, то, несмотря на большую сумму, в балансах их было не так уж много.

Однако, хотя я и ошибся насчёт ипотечных бумаг, насчёт гособлигаций я не ошибался: не покупали их банки в обмен на ипотечные бумаги.

Shurry писал(а):
Это не форум, а ваш браузер
Да нет, русские буквы не попадают в ссылку уже в исходном коде:

http://ru.wikipedia.org/wiki/Количественное_смягчение


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Пт янв 25, 2013 6:29 am 
Не в сети
Site Admin
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Пт авг 06, 2004 6:24 pm
Сообщения: 9075
igrek писал(а):
Однако, хотя я и ошибся насчёт ипотечных бумаг, насчёт гособлигаций я не ошибался: не покупали их банки в обмен на ипотечные бумаги.


Пожалуй я тоже признаю свою ошибку. Удивительно, но тут мы в конце концов совместно выяснили ситуацию.

Цитата:
Shurry писал(а):
Это не форум, а ваш браузер
Да нет, русские буквы не попадают в ссылку уже в исходном коде:

http://ru.wikipedia.org/wiki/Количественное_смягчение


Пользуюсь Хромом и у меня те же проблемы. Поэтому ссылки прячу в BB-код - универсальное средство (кнопка "URL" над редакторским окном и вводится ссылка: URL="...")


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Пт янв 25, 2013 9:55 am 
Не в сети
Политолог

Зарегистрирован: Сб апр 07, 2012 1:52 pm
Сообщения: 1486
maxon писал(а):
Пользуюсь Хромом и у меня те же проблемы. Поэтому ссылки прячу в BB-код - универсальное средство (кнопка "URL" над редакторским окном и вводится ссылка: URL="...")
Тоже пользуюсь Хромом, но у меня проблем со ссылками нет.

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0% ... 0%B8%D0%B5


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Пт янв 25, 2013 11:19 am 
Не в сети
Политолог

Зарегистрирован: Пт апр 20, 2012 8:51 pm
Сообщения: 1411
igrek писал(а):
Да нет, русские буквы не попадают в ссылку уже в исходном коде:

http://ru.wikipedia.org/wiki/Количественное_смягчение

Сравните в исходном коде, это вставлено Мozilla FireFox, хотя ссылка бралась как и у вас с русскими символами. Разница только в символах параметра запроса.
Количественное_смягчение
[url=http://ru.wikipedia.org/wiki/Количественное смягчение]Количественное_смягчение[/url]
Другие движки сайта, возможно, сами делают такое преобразование, а «рыжая лиса», делает это независимо. Когда приходилось кроить трафик, пользовался «Opera» и были те же неудобства.
Цитата:
Всё, признаю свою ошибку полностью и безусловно.

Признание ошибок входит в моду. На отношения между комбанками и ФРС, между обществом и ФРС нужно смотреть абстрактно. ФРС просто так банки не кредитует, требуется залог. КБ ведут тонкую расчетную политику, либо продать свои активы(если их купят), либо под них взять кредит(если дадут). ФРС в любом случае производит эмиссию. Вопрос только в отражении обеспечения этой эмиссии. В 2008 было не до сантиментов, нужно было спасать финансовую систему. Потому в качестве обеспечения брали все, что может хоть что то стоить.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Пт янв 25, 2013 1:18 pm 
Не в сети
Читатель
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Чт сен 20, 2012 3:20 pm
Сообщения: 69
maxon писал(а):
Цитата:
Shurry писал(а):
Это не форум, а ваш браузер
Да нет, русские буквы не попадают в ссылку уже в исходном коде:

http://ru.wikipedia.org/wiki/Количественное_смягчение


Пользуюсь Хромом и у меня те же проблемы. Поэтому ссылки прячу в BB-код - универсальное средство (кнопка "URL" над редакторским окном и вводится ссылка: URL="...")


Извините что вмешиваюсь, но может будет полезна следующая хитрость:


Код:
Если в ссылке есть русские буквы, они превращаются при копировании в нелепый код с процентами:                                           
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%BE%D0%BD%D0%B8

Чтобы вернуть ссылку в нормальный вид, щёлкните по адресу в браузере, поставьте пробел после ссылки и скопируйте её снова. Получится красивая короткая ссылка:
http://ru.wikipedia.org/wiki/Пони


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Пт янв 25, 2013 2:12 pm 
Не в сети
Политолог

Зарегистрирован: Пт апр 20, 2012 8:51 pm
Сообщения: 1411
xor писал(а):
Если в ссылке есть русские буквы, они превращаются при копировании в нелепый код с процентами:
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%BE%D0%BD%D0%B8

Этот «нелепый код» как раз и нужен для правильного оформления ссылки. Это те же русские буквы однозначно кодированные с использованием символов нулевой страницы всех кодировок.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Пт янв 25, 2013 4:31 pm 
Не в сети
Читатель
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Чт сен 20, 2012 3:20 pm
Сообщения: 69
Shurry писал(а):
xor писал(а):
Если в ссылке есть русские буквы, они превращаются при копировании в нелепый код с процентами:
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%BE%D0%BD%D0%B8

Этот «нелепый код» как раз и нужен для правильного оформления ссылки. Это те же русские буквы однозначно кодированные с использованием символов нулевой страницы всех кодировок.


Ещё остались браузеры которые не понимают "неправильного" url'а типа:
Код:
http://ru.wikipedia.org/wiki/Пони


:mrgreen: :lol:

P.S.
Поясню.
Вот, к примеру, правильный код с точки зрения Perl:
Код:
#!/usr/bin/perl
$_='
      $q=                              "\4 7"
    ;wh            ile($;=$z+=.5          ){ %c
  =$r          =0;$/="";while(  21+$        z> (
$;         +=.05))           {$c{i nt        $ _+
26         +2*(                   $r+=.        0 1
9         )*s                       in $;       }{1
-        $_         +10+int$r*c       os$;      }=1
        f         or(0..1)}$t=re       v e       r s
       e;        $/.         =`cl       s`        ."
      #!        /u       sr   /bi       n/        pe
      rl       \n\      $_=$q\n"        ;f        or
      $y       (1.       .20){         $c        {$
      _ }       { $y                  }?         $
       /.=       chop$              t:(         $/
.      ="\4       0")for(       0..53          );
$       /.="        \n"}system("cls           ")
;p       ri nt          "$/$q;s            ;".
c h        r(92)                         ."s;
; g;       eva l\n"                  }

';s;\s;;g;eval


Но, что то в нём не то... 8)


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Ср янв 30, 2013 8:10 pm 
Не в сети
Site Admin
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Пт авг 06, 2004 6:24 pm
Сообщения: 9075
На западе уже пошли слухи, что Россия откажется от дальнейших покупок евро-облигаций:

"Россия не намерена покупать больше облигаций еврозоны и может начать сбрасывать свои авуары, предупредив, что далеко не ясно, удержится ли валютный союз вообще."

Вроде как это заявил Медведев немецкой газете "Handelsblatt". Он также заявил:

"Сейчас у нас другая задача: избавиться от 42% наших запасов в евро путем инвестирования в акции"

Интереснейшие идеи бродят в верхах... :roll:


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Вс фев 03, 2013 9:46 pm 
Не в сети
Site Admin
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Пт авг 06, 2004 6:24 pm
Сообщения: 9075
Но ЦБ оставляет запретительную ставку:

Цитата:
Смягчение монетарной политики в России не приведет к ускорению экономического роста. Такое мнение, как передает РИА Новости, высказал первый заместитель председателя ЦБ Алексей Улюкаев. По его словам, снижение процентных ставок было бы контрпродуктивно и привело бы к дисбалансам в экономике и накоплению новых рисков.

15 января совет директоров ЦБ оставил без изменения ставку рефинансирования и другие основные ставки. При этом из официального пресс-релиза ЦБ исчезла фраза о приемлемости ставок. По словам Улюкаева, это означает, что ставки могут быть изменены уже на ближайшем заседании совета директоров Центробанка, который состоится в феврале. При этом заместитель председателя ЦБ отметил, что речь может идти как о повышении, так и о понижении экономического показателя.

По данным "Интерфакса", Улюкаев также добавил, что считает оптимальным существующий коридор кредитных ставок. Он отметил, что во втором квартале инфляция должна вернуться в рамки 5-6 процентов по году, а в январе она будет немного выше прошлогоднего показателя в 0,5 процента. Для сравнения, базовая ставка ЦБ составляет 8,25 процента.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Ср фев 06, 2013 1:46 pm 
Не в сети
Site Admin
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Пт авг 06, 2004 6:24 pm
Сообщения: 9075
Они уже сдались, что ли? Уже журнал "Эксперт" и его ТВ-канал начали дудеть про высокие ставки ЦБ:
http://www.youtube.com/watch?feature=pl ... NdGgRU64yY
Это я наблюдаю впервые. Забавен логотип ЦБ на ролике...

И да, Греф и Дерипаска подключились к давлению на ЦБ. В свете настроений Президента и заявлений Улюкаева, тому не светит место председателя. А вот Греф..., хе-хе, может стать следующим председателем ЦБ! :mrgreen:


Вернуться к началу
 Профиль  
 
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 1018 ]  На страницу Пред.  1 ... 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29 ... 68  След.

Часовой пояс: UTC + 3 часа [ Летнее время ]


Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 2


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Реклама.