Продолжаю здесь дискуссию, завязавшуюся в теме «Когда начнётся кризис?» (раздел «Обсуждение статей»). Возник вопрос, возможна ли прибыль у совокупного капиталиста, когда экономика находится в равновесии? То есть когда не меняются ни объёмы производства, ни денежная масса, ни население. Такие процессы в физике называются стационарными, поэтому такую экономику было бы правильнее назвать не равновесной, а стационарной. Тем не менее продолжу использовать более понятное слово «равновесная».
Максон
заявил весьма жёстко:
maxon писал(а):
Равновесие в капиталистической рыночной системе возможно только в одном случае - прибыль совокупного производителя равна нулю! Естественно при постоянной денежной массе.
Замечу, что это утверждение не предполагает никаких дополнительных условий. Прибыль невозможна — и баста. Чисто арифметически ей якобы неоткуда взяться. Но вот простейшая модель, которая показывает, что такая прибыль возможна:
Есть два капиталиста, у каждого по одному работнику. Один выпускает табуретки, другой выпускает стулья. Нет ни сбережений, ни инвестиций. В начале цикла у каждого капиталиста есть по два рубля. Их работники производят по два стула и две табуретки. Капиталисты платят своим работникам по одному рублю, затем покупают друг у друга один стул и одну табуретку по цене один рубль. Затем один работник покупает стул, другой табуретку. Затем все стулья и табуретки изнашиваются. Конец цикла, получаем статус-кво. Абсолютное равновесие, денежная масса в четыре рубля постоянна, дополнительного источника нет, при этом у совокупного капиталиста прибыль два рубля, причём чисто денежная. Вся прибыль пошла на личное потребление. Именно личное, поэтому производственными расходами она не становится.Самое популярное возражение против такой модели состоит в том, что прибыль — это всегда увеличение количества денег в кармане капиталиста. А в моём примере у капиталиста как было два рубля, так и осталось. Такое возражение безосновательно, потому что любую прибыль можно истратить на личные нужды, и она от этого не перестанет быть прибылью.
Другое возражение состоит в том, что прибыль всегда должна иметь денежную форму, а у меня капиталисты в конце концов получают мебель вместо денег. Вообще-то прибыль не обязательно должна быть в форме денег, поскольку бывает так называемая нереализованная прибыль. Однако в моём примере прибыль как раз денежная: при затратах на зарплату 1 руб. каждый капиталист получает доход 2 руб. Прибыль получается 1 руб., причём именно в денежном выражении. Когда капиталист покупает мебель на 1 руб., он использует уже полученную денежную прибыль.
Из прочих возражений можно вспомнить слова Максона о том, что в жизни доходы капиталистов так велики, что их просто физически невозможно истратить на личные нужды. На это могу сказать, что, поставив условие равновесия, мы уже отошли от реальности. Кроме того, утверждение Максона о невозможности прибыли было сформулировано безусловно, без оговаривания каких-либо условий, причём неоднократно. Вот ещё, к примеру:
maxon писал(а):
Совокупный капиталист при постоянной денежной массе не может иметь прибыли. Сколько затратил, столько и получил в виде дохода. Других денег в системе просто нет.
В такой формулировке утверждение ошибочно. Предполагается, что затраты у капиталистов могут быть только производственными. Но это же абсурд. Если капиталисты будут покупать себе хотя бы по одному мороженому, то уже возможна прибыль по крайней мере в размере мороженого, причём абсолютно для всех, то есть для совокупного капиталиста. Дополнительные деньги системе не потребуются.