malchish.org

Чем-то знакомым повеяло... Shurry, я Вас правильно понял?

Долга в абстрактых деньгах нет. Возьмите золотые и товарные.

Где то подсмотрел и согласился, нормальная практика.

Напротив, забудьте про товарные деньги. Рассматриваем идеальный вариант - ни налички, ни иных материальных видов денег и их носителей нет. Исключительно один безнал. Так будет проще разобраться. Деньги в этом случае что-то вроде декларирования возникшего долга.

А что имеют ввиду сторонники "центробанковской эмиссии", центробанк клепает деньги как-то по другому, не так как комбанки? Ведь центробанк тоже каждый нолик представляет как А+(-А)=0. Чем механизм эмиссии центробанка отличается от комбанка? Где Вы увидели два противоположных вектора? Комбанк не эмитирует деньги с текущих счетов вкладчиков, он их просто "рисует", создает "из воздуха"! Текущий счет вкладчика и текущий счет заемщика существуют сами по себе, не зависимо друг от друга, они оба являются активными и не нужно их противопоставлять, одно не возникло из другого! Противостоят друг другу непосредственно заем и ссудная задолженность, а не " честный" текущий счет "не честному" текущему счету. Тогда почему денежная масса (М1) болше денежной базы (МВ)? Все сказанное Вами по поводу мест и автомашин верно только по отношению к текущим счетам и срочным депозитам. Срочные депозиты - это действительно не деньги, а места, потому что со срочного депозита не возможно совершить платеж, а вот текущий счет - это и есть машина и она всегда может тронуться с места и поехать. Деньги на корсчетах - это всего лишь бензин, чем его больше тем дальше поедет машина (текущий счет). Деньги эмитируются банками, а в экономике возникает лишь потребность в деньгах. Тот кто производит вилку, не обязан вместе с ней поставлять еще и котлету.

Двумя руками приветствую. Назовите субъектов между которыми возникают долговые отношение и что является объектом требования. Напоминаю, остатки текущих счетов, это депозиты. Депозит в переводе с латыни - имущество на хранении, с английского хранение в банке, хранение денег в банке. Банковская система создаст столько денег, сколько потребуют заемщики. Без ограничителей в виде обязательного резервирования и обналичивания.

Именно той, которую Вы называете деньгами, — обязательств ЦБ (если строго, то ещё и монет казначейства, которые вообще обязательствами не являются).

Существует два круга денежного обращения, которые определяются двухуровневой банковской системой — на уровне клиент-банк и на уровне банк-ЦБ. И на каждом уровне могут обращаться только определённые виды денег. На уровне клиент-банк это только монеты, банкноты и вклады населения, на уровне банк-ЦБ — только монеты, банкноты, корсчета межбанковские и корсчета в ЦБ. На уровне клиент-банк нет корсчетов, на уровне банк-ЦБ нет вкладов населения. (Есть ещё обращение внебанковское, где участвуют ценные бумаги и прочие суррогаты вплоть до ореховых скорлупок, но в нашем случае его можно не рассматривать, оно не даёт полезной информации.)

Отсюда понятны причины банкротств. Поскольку на уровне банк-ЦБ в принципе нет вкладов населения, в случае истощения резервов банки не могут их себе нарисовать, как они делают это на уровне клиент-банк. Именно этой «ликвидности» им и не хватает — монет, банкнот и корсчетов ЦБ. И как только резерв опускается ниже нуля, наступает банкротство.

Как я понял, Вы полагаете, что средство платежа можно считать деньгами, только если оно может использоваться на любом уровне. И раз текущие счета не используются на уровне банк-ЦБ, то их нельзя считать деньгами. А это ошибка. Система специально построена так, что уровни разделены, чтобы у банков не было возможности безграничной эмиссии. Вклады населения не могут использоваться в межбанковских расчётах, а корсчета — для расчётов среди населения. Схема, которую Вы нафантазировали (где текущие счета во время платежей якобы сначала трансформируются в корсчета, потом идёт платёж, потом обратная трансформация), не выдерживает элементарной критики. Нет никакой трансформации, а есть параллельные операции на двух уровнях. Достаточно попробовать расписать простейший пример, чтобы это увидеть.

Кстати, в экономических сделках, определяющих ВВП, уровень банк-ЦБ не участвует. Поэтому корсчета, хотя они и являются деньгами на этом уровне, в денежную массу вполне обоснованно не включаются. Как и вся наличка в банковских сейфах, которая вкупе с корсчетами образует резервы. Зато текущие счета участвуют весьма активно, поэтому включаются.

Было бы можно, если бы не существовала наличка. Если кредитов будет слишком много, то население будет всё больше и больше обналичивать свои счета, и резервов у банка не хватит, несмотря на то, что он один.

В настоящее время центробанки не могут обанкротиться, потому что они не обязаны конвертировать свои обязательства во что-либо другое, кроме своих же обязательств (например, банкноты в корсчета). Комбанки же обязаны по требованию вкладчика выдать наличные, то есть чужие обязательства (либо монеты), которые они сами создать не могут. Если бы центробанки обязаны были, к примеру, обменивать выпущенные ими банкноты на золото (как это было в США до 1971 года) и при этом придерживались принципа частичного резервирования, то банкротство вполне было бы возможно в случае массового предъявления банкнот.

Забавно, что, по логике Максона, банкноты США во времена золотого стандарта нельзя было считать деньгами, потому что налицо были ОПРЕДЕЛЁННЫЕ УСЛОВИЯ и возможность дефолта — точно так же, как для вкладов в комбанках, ведь золотом обеспечивалось лишь 40% банкнот. А как только центробанк отказался от обмена банкнот на золото, они, выходит, вдруг сразу стали полноценными деньгами, потому что дефолт стал невозможен!

А я и писал про взаимоотношения "банк - заемщик".Экономика эмитирует долг, а банки лишь облекают его в наиболее ликвидную форму - деньги. Нет долга - не будет и денег. Деньги без долга - фальшивка.

Ценность долга состоит в наличии отсроченных прав требования исполнения обязательств по долгу. Кроме того, объектом на который направлено требование может выступать любое имущество, где деньги являются наиболее универсальным и только частным случаем. Если отнести деньги к праву исполнения обязательств по долгу, то что у них будет являться объектом требования и как объяснить наличие такого права непосредственно с момента его получения, без всякой отсрочки. Типичным документированным долгом является вексель. При наличии банкнот банковской системы, он будет им проигрывать по всем признакам. По охвату количества субъектов готовых признать его платежным средством, по ликвидности и по надежности. Из сказанного вытекает, что деньги в общественном сознании, не базируются на долге. Вы ведь признаете, что деньги основанные на товаре или золоте являются таковыми, а долга здесь нет. Денежная эмиссия тоже должна основываться на праве, без долга в явном виде. Долг может быть средством платежа, при условии отсутствия альтернативы, либо доплаты, за неудобства его использования. Подтверждение сказанному, отказ вкладчиков принимать в качестве погашения обязательств эмитента, обязательства заемщиков.

Вы писали про взаимоотношения "вкладчик - банк" и "банк - заемщик", то есть банк выступает посредником во взаимоотношениях "вкладчик - заемщик". Отсюда Вы сделали вывод, что эмиссии нет, так как деньги вкладчика перешли к заемщику, мол одномоментно воспользоватся деньгами со своих текущих счетов они не смогут, а только в порядке очередности. Деньги появились из разделения труда и обмена, а не долга. Деньги используются при регистрации долгов и их уплаты только тогда, когда выполняют функцию средства платежа. Основной функцией денег является средство обращения, а не средство платежа, бабулька, которая торгует клубникой со своего огорода, делает это не потому, что у нее образовался некий долг клубникой перед владельцами денег.

бабулька продает клубнику за деньги потому, что есть некоторые вещи, которые она может получить только в обмен на деньги, а не на клубнику

_________________
Отказ от стоимости в экономике - путь к свободному труду.

Ну так я об этом и писал, что деньги появились из необходимости обмена.

Нет в определении денег ограничений, связанных с их происхождением, только свойства и функции. Вы предполагаете, что кусок золота, найденный старателем, чем то отличается от денег, организованных субъектом? Осознание остатков текущих счетов как денег, осознание, что для банка это НЕ деньги, вот ключ к ларчику, где деньги лежат. Справитесь с этим, остальное устаканится само собой. Ваш пример с стоянкой, не годится для аналогии. Автомобили, которые у Вас деньги, не должны быть ценностью для хозяина стоянки, тогда срастется. По этой причине, ничто, производимое как товарный продукт, не может быть аналогом эмитированных денежных средств. Для усвоения этого момента, лучше заменить безнал на банкноты КБ.

Свойства денег как раз и растут из их происхождения. А происхождение их - долг. Только и исключительно. Новые деньги без нового долга - фальшивка, разбавляющая денежную массу, уменьшающая покупательную способность денег, но не влияющая на суммарный имущественный эквивалент всей денежной массы.
Конечно! Кусок золота - это в первую очередь прибавка к товарной массе. Не смотрите на его ликвидность в плане товарообмена. Если пустить его на рынок, он потребует эмиссии соответствующего количества денег. Поскольку все деньги в экономике есть непогашенные долги, то этим они уже привязаны к обслуживанию уже начатых, но пока ещё не завершенных товарообменных транзакций. Попытка продажи найденного золота потребует именно эмиссии новых денег. В случае не растущей до этого момента экономики (только простое воспроизводство) необходимость эмиссии будет сразу же видна как разница между двумя потоками денег через эмиссионный центр. Она станет больше нуля как раз на стоимость этого куска - заявка на заём денег превысит количество денег возвращенных после обслуживания товарообменных транзакций.
А я уже давно с этим справился. Я не считаю деньги на счетах деньгами. Это примитив, пройденный этап. Я оперирую обязательствами, долгом. А долг это такой же потенциал имущественных прав, как и деньги. То есть, по сути своей то же самое. Но в разобщенной людской среде долг как деньги малоликвиден из-за своей конкретной адресности ( в отличие от обезличенной его формы в виде денег). Зато в банке, который по большому счету есть не банк денег, а банк обязательств, долги становятся максимально ликвидными. Ликвидней, чем банкноты и даже, чем золото. В банке происходит не движение денег, а лишь информационно-юридическая переадресация конца долгового вектора, начало которого всегда находится в банке (в банковской системе), а конец "гуляет" между участниками товарообменных операций. Он движется противоположно движению имущественных прав.

В случае до ввода на рынок куска золота (или любого дополнительного к имеющейся товарной массе товара) величина всех долговых векторов (их скалярная сумма) будет являться эквивалентом всех движимых имущественных прав (от конца их производства до начала потребления). Представьте точку в центре - это банк. А вокруг него на разном расстоянии множество субъектов экономики. К одним из них тянутся долговые вектора из банка - единственной и неподвижной центральной точки. У этих субъектов есть "деньги" на счетах (потенциал приобретения имущественных прав) в виде обязательств банка перед ними. А к другим субъектам нет таких векторов - у них нет денег, зато в наличии конкретные имущественные права. И им никто не должен - в отношении них нет обязательств.

При продаже имущественных прав происходит поворот вектора от покупателя к продавцу - до продажи товара банк был должен покупателю, после - стал должен продавцу. Желание приобрести, кроме уже имеющихся прав собственности, ещё и права на кусок золота может заставить покупателя обратиться в банк за кредитом. Если банк его даст, то хочет того или нет, он автоматически сгенерирует новые деньги в добавку к уже имеющимся обязательствам. Если по каким-то причинам этого не случится, то этот кусок золота может быть запущен в оборот старателем и без банка - натурой. Тогда это вызовет удорожание имеющихся денег. Но вне зависимости, произойдет ли эмиссия дополнительного количества обязательств или просто удорожание номинала имеющегося их количества, в обоих случаях кусок золота вызовет увеличение обязательств, а сопроводится ли это ростом стоимости единицы обязательств или нет - вопрос уже третьестепенный.

Что в итоге? А то и получается, что причиной и источником эмиссии денег как эмиссии обязательств стал не банк (банковская система), а непосредственно субъект экономики. Банк лишь перевел возникшие обязательства в ликвидную форму генерацией дополнительных обязательств (если был кредит) или распределением их в среде "старых" обязательств в виде добавки к их номиналу (если кредита не было). Это и есть главная функция банковской системы - обеспечивать максимальную ликвидность вращающимся в экономике обязательствам. Так что, эмиссия как явление заключена не в работе банковской системы, а в работе её клиентов - субъектов экономики. Деньги создаются экономикой (а не банками).

Что же касается конкретно комбанков, то тут надо рассматривать не отдельный банк, а сразу всю банковскую систему - она вся сразу генерирует и уничтожает деньги как свидетельства возникших и погашенных обязательств в экономической среде. Но происходить это должно лишь на самом верхнем уровне банковской системы - там, где сходятся все потоки "туда и обратно", и где это можно однозначно отследить. Конкретный комбанк на эту роль не годится, он обслуживает лишь малую часть обязательств в разомкнутой системе - сегодня это дефицит, завтра избыток. Однако через корр. счета отдельные комбанки становятся "закоулками" одного сосуда, благодаря чему и не происходит дисбаланса на "местном уровне". Но это не значит, что дисбаланс не может возникнуть во всей системе. Вот тут ЦБ и выполняет роль всеобщей бухгалтерии, через баланс кор. счетов определяя разность потребного и выводимого из оборота количества обязательств, как разность между появившимися и употребленными имущественными правами. Потому в конечном счете он и осуществляет эмиссию или уничтожение денег, и делает это (должен делать) на основании запросов комбанков. А это происходит, когда ком.банкам не хватает резервов. То есть, когда суммарный дефицит по всем комбанкам превышает суммарный излишек - вот тогда ЦБ и "печатает" деньги. Когда наоборот - уничтожает.


Срастается и так. Чтобы понять причины, надо плясать "от руды", а чтобы понять результаты - "от прокурора". Здесь тоже надо смотреть от наступившей ответственности. Если стоянка отвечает по своим обязательствам в размере стоимости авто, значит, для неё машины - ценность. Соответственно, и её обязательства имеют такую же стоимость, как и автомашины. Долг он и в Африке долг вне зависимости от того, кто оказался его инициатором - должник или заемщик. В случае с гардеробом инициатором долга (гардеробщика) становится владелец пальто (заемщик).

Наоборот, надо забыть про нал, золото и прочие товарные деньги - их материальная составляющая сбивает с толку, мы все время путаем товарные свойства с долговыми обязательствами. Золото в этом отношении очень распространенный пример причины разнопониманий - кто-то считает его в первую очередь товаром, а уже потом деньгами, а кто-то наоборот. И от превалирования одного над другим зависит и применимость его в логике - товары вечно путаются с обязательствами. А это вещи противоположные и одномоментно не существующие. Потому что, либо "права", либо "потенциал прав" - третьего не дано. Чтобы в рассуждениях оперировать золотом и при этом не запутаться, надо очень постараться. Я всегда в разборе сути призываю перейти к предельно абстрактной идеальной модели. Безнал - именно такой идеал. Информация "весу не имает", а потому материальным ограничениям не подвержена.

Не всё так однозначно.
Бабулька вполне могла бы обойтись без продажи клубники, но ей нужно оплачивать например счета ЖКХ, которые клубникой не берут. Или содержать внучку-студентку, которая тоже - не берет клубникой, а норовит деньгами.

Таким образом, деньги появились не из необходимости обмена а из необходимости упрощения обмена. И вот само это упрощение понадобилось, чтобы заткнуть образующиеся долги в экономике. Как правильно указывает АЛанов.
Сами долги тоже образовались для упрощения. Даже сейчас в деревнях продавцы в магазинах заполняют тетрадочки долга на односельчан с "неравномерным" доходом

_________________
Отказ от стоимости в экономике - путь к свободному труду.