malchish.org

Вы опять свернули разговор на общие вопросы. Вы в них тоже ошибаетесь, поскольку строите свою теорию на домыслах. Вы избегаете острых вопросов, вам просто нравится своя теория и Вы отбрасываете любые факты, которые ей противоречат. Вот кому и для чего была нужна тяжёлая индустрия? Вы говорите, чтобы извлечь побольше выгоды и затем обокрасть русский народ. Естественно евреями-коммунистами. Незамысловато так... Обосновываете это банкирскими связями Троцкого и комсомольским прошлым Ходорковского. А Троцкого убили и индустриализацию проводил Сталин. Вы можете это состыковать? Или Сталина Вы коммунистом не считаете?

Я не отрицаю Вашего открытия связей банкиров и троцкистов. Очень даже вероятно. Почти уверен. Я сомневаюсь в конечных целях банкиров-троцкистов. Коммунистические движения в Европе были использованы сионистами для свержения национальных правительств и уничтожения национальных элит. Советую Вам книгу "Сумерки богов" Сергея Егешянца. Он вполне чётко расставляет акценты, хотя и недооценивает теорию марксизма.



Революция - это смена национальной элиты. Резкая и кровавая. Причины этой смены вполне объективны. Ленин эти причины вполне чётко сформулировал. Единственный момент, который мы должны к этому прибавить, это то, что революционной ситуацией могут воспользоваться самые разные силы, попытавшись придти к власти.

Я тоже отрицательно отношусь к революциям. Это слишком большие потери для народа. Однако менять элиты иногда надо, старые элиты становятся тормозом для развития нации. Мирные способы смены элит тоже возможны и они происходили в истории России неоднократно. Но были естественно менее заметны.

Отношение к революциям было разное у коммунистов. Меньшевики были, например, против вооружённого восстания. И если бы большевики не разогнали Учредительное собрание, то Россия избежала бы миллионных жертв в Гражданской войне.



А что делать, если иной способ смены элиты не возможен? Как убрать сволочь у власти? Тут нет однозначного ответа. Я не одобряю большевиков, разогнавших Учредительное собрание. Но полностью отрицать возможность вооружённого сопротивления народа не буду. Вот чем кончится на Украине? Ситуация-то уже почти тупиковая...



В том-то и дело, что подход к жизни у нас одинаковый. Меня тоже интересует в первую очередь мой дом и судьба моих детей. И всякие "измы" приходится изучать для того, чтобы понять историю и спрогнозировать будущее. Моё, моих детей, моей страны. Ведь чем отличается человек от животного? Способностью прогнозировать! Этим он и выигрывает у всяких львов и тигров. А "измы" - это уже готовые методы прогноза.

У нас с Вами просто различные методы анализа. Я использую научный подход, где всем фактам придаётся весовой коэффициент достоверности. И на этом строю свои теории. У Вас с этим явные проблемы.

Максон, может хватит жонглировать терминами? У термина "революция" есть свое определение. Это смена общественно-экономической формации, а никак не смена элит. И в этом определении никак не оговаривается, резкая ли она и кровавая, или наоборот, мягкая и шелковистая.
Что касается смены элит - да, она происходит. И будет происходить, пока общество будет иметь классовую структуру. Но Вы уж придумайте для этого другой термин, если уж готового еще не существует.

Я не жонглирую. Я не давал определения революции, я лишь отметил её наиболее явные внешние атрибуты. А элита меняется при революции всегда. А насчёт кровавой или нет, так я и сам указал, что не всегда так бывает. Можете считать меня сторонником бескровной революции.

Вы именно дали определение. Цитирую Вас: "Революция - это..."
Это и есть определение.
Но, извините, определение этому термину дано задолго до Вашего рождения.



При революции вообще меняется очень многое. Меняется сама жизнь. На то она и называется революцией. И смена элиты никак не может служить определением революции. Это всего лишь одно из тысяч, а может и миллионов следствий революции.



Глупо. Я, например, могу считать себя сторонником центаврианцев в их отчаянной борьбе против таукитянцев. Но что это меняет? Абсолютно ничего.

Не всегда такая лексическая конструкция означает определение. Можно сказать, например, что "зима - это снег и холод", или "ограбление банка - это верная тюрьма". Это не определения, но вполне корректные выражения, означающие причинно-следственные связи или атрибуты явления, которые автор хочет выделить как главные.



Спасибо, я в курсе.



Замечательное высказывание. Тем не менее при революции смена элиты неизбежна. Я выделил это как наиболее заметный и неизбежный атрибут.



Глупо призывать к вооружённому восстанию, когда есть возможность менять власть без крови.

Во-первых, никто еще не призывает. Рано. Во-вторых, если мы говорим о революции, то надо говорить не о смене власти, а о смене строя (еще раз напоминаю об определении термина "революция"). Это разные вещи. В-третьих, не возможность, а вероятность. Да, вероятность мирной, точнее, бескровной смены строя есть. Но она настолько мизерна, что глупо всерьез рассчитывать на это. Почему? Просто потому, что правящий класс никогда добровольно не откажется от своих привилегий.

Чтобы поменять строй надо сначала сменить власть.



Мы уже это обсуждали. Поскольку правящий класс малочислен, то он не может оказать существенного сопротивления проводимым социальным преобразованиям в пользу большинства общества. И демократическая форма правления способствует именно проявлению власти большинства. Вся проблема в том, что пока большинство не понимает чего же оно собственно хочет. Этим и пользуется правящий класс.

Наоборот, тип установившегося строя будет определять характер и структуру власти. И если существующая власть не соответствует установившемуся строю, то она будет смещена. Точнее, сметена.



И не будет понимать до тех пор, пока в услужении правящего класса будут такие, как Вы.

Верно. Только понимать это надо несколько шире. В СССР структура власти действительно несоответствовала установившемуся строю. Власть была скорее феодального типа и противоречила установившимся социалистическим отношениям. Конфликт привёл к ломке строя. К корелляции взаимоотношений властной структуры и экономической. В результате власть сменилась на псевдо-демократическую, а экономика - на псевдо-капиталистическую.

Вы тут не видите двусторонней связи. Власть влияет на экономические отношения, а экономические отношения - на власть. противоречия в экономике могут привести к смене власти, а смена власти может изменить экономические отношения.



Какие Вы подозрительные!

Власть не может быть феодального типа. Феодального типа может быть только общественный строй. Вначале предлагаю Вам получше узнать, каких типов вообще бывает власть, а потом уже спорить об этом.

И каких же?

Власть бывает республиканского, монархического и советского типов. О других типах пока неизвестно.

И в каких учебниках вы такое вычитали?

Вам перечислить все учебники, по которым я учился?
Кстати, а что Вы назыаете "феодальным типом власти"? Что это за власть такая?

Нет, только те в которых можно прочесть об упомянутом вами делении типов власти.



Это вассалитет:

"система отношений личной зависимости одних феодалов (вассалов) от других (сеньоров) в средние века.

В странах Западной Европы В. как развитый институт сформировался в 8-9 вв. во Франкском государстве, где короли и крупные феодалы давали за службу землю, движимость или какой-либо др. источник дохода. Переворот в аграрных отношениях в этот период создал предпосылки для всё более широкой раздачи вассалам земельных владений. Таким образом, материальной основой личных отношений В. стали в большинстве случаев поземельные отношения, служба вассалов начала сводиться, как правило, к военной. Земли, предоставлявшиеся вначале пожизненно, то есть в качестве бенефиция, постепенно превратились в условное наследственное владение (феод, лен). Крупные феодалы, становясь вассалами верховного сеньора (сюзерена) - короля и получая от него земли, в свою очередь имели вассалов - более мелких феодалов - и жаловали им земельные владения. Главной обязанностью вассала было несение за свой счёт военной службы в течение определённого срока (обычно - 40 дней в году). Вассал должен был участвовать в суде и совете (курии) сеньора, содержать его со свитой (в известных случаях) и вносить некоторые платежи экстраординарного характера, прежде всего "помощь" (auxilium) для выкупа сеньора, попавшего в плен, и др., а также уплачивать рельеф (при смене владельца феода). Сеньор был обязан, кроме передачи феода, защищать вассала и его имущество. Договор о В. оформлялся особым обрядом - оммажем и сопровождавшей его клятвой верности (фуа) вассала сеньору. Неисполнение обязанностей со стороны вассала или сеньора влекло за собой расторжение договора и нередко войну.
С распространением отношений В., покоившихся на иерархической структуре земельной собственности, оформилась феодальная иерархическая лестница (от короля до мелких феодалов) - политическая, в первую очередь военная, организация господствующего класса. Подобная организация была обусловлена главным образом необходимостью охранять в период слабости центральной власти монопольную собственность класса феодалов на землю и осуществлять внеэкономическое принуждение по отношению к феодально-зависимому крестьянству."