malchish.org

я тоже убежден и знаю теперь . что у вас никаких предметных возражений против моей работы нет

то что вы выкатывали ,есть попытки нелепых привязак ваших формальных к терминалогии ..на что получили опровергающие для вас мои вам ответы ....

при этом весьма странным было ваше заявление ,что вы -физик, так как ваши неверные аргументы опровергли бы и ученики средней школы

Вы уж простите, оно вроде как и не в тему, но коль затеяли, справедливости ради и будучи почитателем физики, не могу пройти мимо. Общее понятие потенциала это качественная характеристика способности совершения действия. Потенциал в электротехнике это возможность совершения работы полем, но не энергия. Для примера потенциала или разницы потенциалов, электрического статического поля, единица измерения 1В = 1 Дж/Кл. Ноль кулона - ноль энергии. Само поле, обладающее потенциалом, энергией однако не обладает. Сказанное не следует рассматривать в поддержку Лебедева, т.к. притянуть разницу потенциалов к рассмотрению процессов в обществе у меня тоже не получается.

Работы. Работы той силы, что создаёт потенциал.



Возможность совершения работы есть энергия. Вообще, я ваше возражение понимаю. Только вы неправильно его формулируете. Потенциал - это характеристика ПОЛЯ, а не материального объекта в этом поле. И без этого объекта говорить об ЭНЕРГИИ бессмысленно - ибо энергию-то (потенциальную!) приобретает уже объект в поле. Но я и не ставил равенства между понятиями потенциальной энергии (материального тела) и потенциала поля, в которое этот объект помещён. Я написал "Потенциал - понятие, изначально предполагающие наличие какой-то потенциальной ЭНЕРГИИ." Но не "потенциал - это потенциальная энергия." Предполагается же то, что если в поле с потенциалом Х поместить материальное тело, на которое будет действовать это поле, то оно приобретёт потенциальную энергию, соответствующую этому потенциалу и равную работе, которую может совершить сила, воздействующая на тело.

Если вернуться к Лебедеву, то этот философ проводит между экономическими и физическими понятиями совершенно неправомочную аналогию, полагая капитал неким "материальным потенциалом". Проблема в основном в том, что НИКАКИХ сил, порождающих такой "потенциал" не наблюдается. У капитала совсем другая суть. Суть, зависимая от конкретных экономических условий, от которых зависит и размер самого капитала. Например стоимость акций зависит от ситуации на бирже, от спроса. Он может уменьшится до нуля, такой "потенциал". Иначе говоря, капитал - это свойство рынка. И так далее...

Так в том и дело, потенциал существует в отсутствие признаков наличия энергии. Внесение заряда в поле предполагает затраты внешней энергии и накопление энергии взаимодействия поля и заряда. Меня тоже так пытались учить, называя потенциал энергией пробного заряда, но это не верно. Вообще, наверное, можно сыграть в игру слов, назвав потенциал - потенциальной способностью к накопление энергии. И для краткости энергией, но не реальной, а потенциальной или просто потенциальной энергией.

Капитал это ресурс, а поскольку и ресурс и потенциал в абстракции являют возможность и способность соответственно каждому, у него возникла ассоциация.

Если признать полем отношения между людьми, то ресурс в этом поле становится капиталом и действительно способен совершать работу. В связи с этим разность потенциалов в этом поле означает признание одним индивидом права другого индивида распоряжаться этим ресурсом. Лебедеву для доказательства достаточно сформулировать природный закон признания права.

_________________
Отказ от стоимости в экономике - путь к свободному труду.

Капитал без всякого поля является ресурсом. А потенциал не является характеристикой исключительно поля. Вы в детстве из рогатки стреляли? Чем выше упругость, и размер резинки, тем выше боевой потенциал рогатки, которым ограничен объем энергии выстрела, реализуемой стрелком. Если физические возможности стрелка ниже потенциала рогатки, потенциал стрелка реализуется, а рогатки нет, если выше то потенциал рогатки реализуется, а стрелка нет. Это контекст примера применения понятия "потенциал", который характеризует способность. Вы Пойнтст, все время подразумеваете или пользуете в утверждениях логический оператор "ЕСЛИ". Это годится в описаниях условий, но не в утверждениях.

А у меня это (выделенное) и есть описание условия. Потому что без этого условия никакой ресурс не может быть капиталом. Утверждение же состоит в том, что ресурс без воздействия на него человеческих отношений не является капиталом. Только это поле отношений создает право собственности, которое необходимо, чтобы капитал совершил работу. И мы, вроде бы, уже обсуждали это в другом месте.

Естественно. Но не каждый ресурс является капиталом, что я и утверждаю.
Для того, чтобы утверждать обратное, т.е. - что ресурс является капиталом по законам природы (как у Лебедева), нужно хотя бы показать, что ресурс может работать (согласно Лебедеву - приносить прибавочную стоимость) без участия человеческих отношений, без возникновения права собственности (вариант: показать возникновение права собственности по закону природы, без влияния человеческих отношений).

_________________
Отказ от стоимости в экономике - путь к свободному труду.

народу трудно воспринимать новое....даже элементарно понимаемое, много раз поясненое

РП = МПК1- МПК2 это разность потенциалов
Понятие потенциал см. БСЭ
Потенциа́л (от лат. potentia — сила ),( другой перевод-сила,возможность,см толковый словарь Ушакова-мое)
в широком смысле — средства, запасы, источники, имеющиеся в наличии и могущие быть мобилизованы, приведены в действие, использованы для достижения определённой цели, осуществления плана, решения какой-либо задачи; возможности отдельные лица, общества, государства в определённой области...

в данном случае потенциал есть потенциальная энергия в данной "точке"

МПК1 - материальный потенциал собственников средств производства
Мпк2 - материальный потенциал не собственников средств производства


читайте мои работы.....

тогда все даже здешние физики и не физики будут четко знать истину ,,,всякий материальный процесс требует разности потенциалов ..... без разности потенциалов не существует материальных процессов в материальном мире
и пример этому ,например, течение газа в трубе или работа ГЭС , в которых потенциал рабочего тела входа больше чем потенциал рабочего тела на выходе

Поясните пожалуйста, что вы понимаете под термином "материальный процесс",
и чем оный отличается от нематериального процесса.

все процессы в материальном мире есть материальны.... идут с преобразованием знергии

нематериальные процессы это область религии , идеализма

-А +(+А) = А. Меньше спорить нужно со мной и больше умных вопросов задавать, а не ссылками отвечать. Вы не можете своим опонентам объяснить разность потенциалов лишь только потому, что вам непонятна приведенная мною формула, хотя в этой формуле и раскрыт ответ на все вопросы ваших оппонентов.

Исскуственный интеллект без понимания этой очевидной формулы вы не создадите!

Сумма разности потенциалов равна в абсолютном выражении
потенциалу их взаимодействия.

Жду ваших внятных возражений или дополнений.

кулиберов .... куда вы лезете с вашей ограниченностью?

если не понимаете элементарной логики.... которая есть производная знания объективных законов природы

которых вы -кулиберов не знаете ....

кинетическая знергия есть разница между потенциальной энергией "потока" .....разница потннциальных энергий "потоков" есть разность потенциалов потока

если сгорели дрова с потенциалом до горения= 100 ккалорий
то после сгорания потенциал остатков горения =0 ккалорий

а разность потенциалов потока составила =100-0 = 100ккалорий, которые перешли в кинетическую энергию нагрева....

учись -кулиберов...
и запомните ....не 200 как кулиберов думал.... а всего 100

Нет, вы как хотите, но сумма разности чего бы то ни было является безусловно открытием Кулиберова. Интересно, какую премию за это дают?

_________________
Отказ от стоимости в экономике - путь к свободному труду.

Сумма разности потенциалов, тов. Пойнтс.

(А - (-А)) + (А - (+А)) = А

Я не всезнайка, но логики, чтобы вскрыть вашу ограниченность, у меня достаточно.



Основы элементарной логики сконцентрированы в одной формуле: -А + (+А) = А.




Это все следствие, которое следует из элементарной логики, которая идиотам упорядочивает разум. Ваш пример лишь подтверждает, что моя формула верна.

Ек + Еп = Е.



Кулиберов так не думал, иначе ему бы не пришлось спорить с человеком, который думает, что теорема Пифагора, данная в учебниках, верна.

Теорема.
Пифагоровы штаны во все стороны равны!