также всем известно, что для процесса преобразования одного вида энергии в другой (или совершения работы) необходио наличие
градиента (разности потенциалов) в этом процессе
maxon писал(а):
А это ваша фантазия. Попробуйте привести ссылку на подобные формулировки про "разность потенциалов". Ваша проблема в том, что вы многие свои фантазии считаете "общеизвестными фактами"
вам не стыдно?
привожу вам ссылку на работу ГЭС, в которой происходит процесс преобразования одного вида энергии - энергии потока воды в другой вид энергии-электрическую энергию
maxon писал(а):
Стыдно должно быть вам, поскольку вы не понимаете элементарных вещей. Вы не понимаете, что закон природы не имеет исключений и полагаете, что ЛЮБОЙ пример, подтверждающий ВАШУ формулировку, доказывает её правильность.
главное что он-махон все таки принцип преобразования энергии мною ему приведенный понял ....но пока еще не понял что преобразование энергии всегда требует
градиента (разности потенциалов) почему-то он-махон воспринимает под градиентом (под разностью потенциалов) только напряжение в электрической цепи....а ведь я уже пояснял и не раз,что понятие разность потенциалов более широкое понятие , по сравнению с тем как его понимает махон.
разность потенциалов означает, в общем случае,...... градиент (разность потенциалов)между величинами потенциала --потенциальной энергии в двух различных точках
материальный потенциал есть, в том числе, потенциальная знергия в денежном выражении .
Поэтому
РП= МПК1-МПК2(см. мою Схему)
maxon писал(а):
От вас требовалась ссылка не на пример преобразования энергий,
я как физик, лучше их понимаю, от вас требовалась ссылка на НАУЧНУЮ формулировку "известного всем закона", где некая разность потенциалов является обязательным условием преобразования энергий. Не самой энергии, а некой "разности потенциалов".
еще раз вам про то что такое физический потенциал:
ПОТЕНЦИА́Л, потенциала, ·муж. (от ·лат. potentia - сила, возможность).
1. Физическое понятие,
характеризующее величину потенциальной энергии в определенной точке пространства (физ., тех.). Потенциал силы притяжения. Разность потенциалов.
Работа= (Потенциальная знергия в точке1= потенциал в точке1) - (Потенциальная знергия в точке2= потенциал в точке2) = разности потенциалов между точкой 1 и 2
вам какая нужна формулировка?
вам математической записи мало.....
не всегда формулы записывают формулировками....впрочем поищите может и найдете, просто знающим физику достаточно формульных определений
а вот вам .....третий раз определениене потенциала в более широком смысле......
I
Потенциа́л (от лат. potentia — сила)
в широком смысле — средства, запасы, источники, имеющиеся в наличии и могущие быть мобилизованы, приведены в действие, использованы для достижения определённой цели, осуществления плана, решения какой-либо задачи; возможности отдельные лица, общества, государства в определённой области......
тем не менее и в этом широком смысле понимаемого понятие потенциал остается верным утверждение что
разность потенциалов обязательна для совершения работы или преобразованниии энергии
нужно создать градиент или разность потенциалов для процесса ,например, для преобразования теплотворного потенциала угля в тепловую энергию ...... ну и т д
если есть в наличии физик ...то он поймет
maxon писал(а):
Вот вы мне привели пример ГЭС. Замечательно. Там есть разность гравитационных потенциалов воды, которая преобразуется в электроэнергию. Совершенно очевидный пример. Я приводил другой - поток газа в трубе, порождённый разностью ДАВЛЕНИЙ. Энергию газового потока можно преобразовать в любой другой вид энергии. Но какая такая "разность потенциалов" её породила? Давление в физике не связывают с каким-либо "потенциалом". Это могут делать только философы. Поскольку не слишком заботятся о чёткости своих формулировок, позволяющих понимать под "потенциалом" всё что угодно. Давление, массу, силу, энергию, весь словарь физических терминов. И после этого они требуют, чтобы их хоть кто-то понимал!!!
вы наверно закон Бернулли не знаете...иначе бы для вас не было бы разницы в случаях рассмотрения ГЭС и газовой трубы
уравнение бернулли одинаково работает для обоих случаев
поэтому если у вам все понятно в случае ГЭС...то вам все должно быть понятно и в случае с трубой газовой...
разницы принципиально никакой нет в этих случаях
вам для сведения..
.еще раз(привожу это определение уже третий раз)
потенциал
ПОТЕНЦИА́Л, потенциала, ·муж. (от ·лат. potentia -
сила, возможность).
1. Физическое понятие, характеризующее
величину потенциальной энергии в определенной точке пространства (физ., тех.). Потенциал силы притяжения.
Разность потенциалов.maxon писал(а):
Замечательно, что я заставил вас взглянуть на определение потенциала. Осталось связать это определение с потоком газа. Логическое такое упражнение для философских мозгов.
вам присущи неадекватные заявления...
с какого это почему вы меня чему то заставили...
это я вас заставил прочитать то что вам мною уже неоднократно адресовалось
в общественной науке есть понятие противоречий.... это есть разница
maxon писал(а):
Согласен. Есть такое понятие. И оно близко к понятию просто каких-то различий. Как оно связано с физическим понятием потенциала? А тем более с разницей в потенциалах.
Потенциал - понятие, изначально предполагающие наличие какой-то потенциальной ЭНЕРГИИ.
материальный потенциал это и есть потенциальная энергия...
вы бы задумались...уже пора....
почему вы безропотно принимаете что капитал есть потенциал развития.....потенциальная энергия
но с нечеловеческим упорством отказываете быть потенциалом материальному потенциалу, который включает в себя капитал как слагаемое
ваше упорство... не есть логично,
maxon писал(а):
И в логике бывают "противоречия". Что не делает их "разницей". Точнее разница-то это "разница", но не имеющая отношение к каким-то потенциалам. Как разница между чёрным и белым цветом. Между правдой и ложью.
между ними тоже есть разница потенциалов... пока ныне не формализованная,но
это дело недалекого будущего,( при этом между черным и белым и ныне понятно....каждая длина волны имеет отличные энергетические параметры...физикам это известно).
maxon писал(а):
НЕ ВСЯКАЯ разница несёт в себе разницу энергий, то есть неких "потенциалов".
всякая разница может быть использована, если эта разница материализована ..... для чего правда надо уметь эту разницу материализовать и использовать эту разницу
maxon писал(а):
Если вас не убеждает разница в цвете, то может разница в форме предмета убедит? Вот есть круг и есть квадрат. Площадь одинакова, вес, если уж сделать их из бумаги - тоже. "Противоречие" между кругом и квадратом имеется? "Безусловно" - должен вскричать философ-диалектик. Найдите тут "разницу потенциалов". А мы запасёмся попкорном и с удовольствием почитаем, что нам напишет уважаемый всеми Лебедев...
да.... жевать у вас получается видимо лучше чем говорить
вам уже объяснялось .что на горизонте искусственный интеллект... все вами экзотические случае оцениваются в конечном итоге в мозге человека... подождите лет ...не так и много и вам оцифруют разницу в формах конфигурациях и тп....
кстати эту ныне элементарную операцию проведут наверняка уже и сегодня.... соответствующие компьютерные программы выдадут вам разницу например в битах , или в друих пораметрах разности .....так что ипользуйте если умеете
материальный потенциал имеет аналогию с понятием материально-экономический потенциал,[/b] но отличен от него, в то же время
полностью соответствует понятию потенциала которое я вам приводил как пример из БСЭmaxon писал(а):
Круто. Всегда поражался способностям гуманитариев написать кучу слов без всякого смысла.
да ...по отношению к вам.... это вы сказали верно
maxon писал(а):
я понял только, что ваш "потенциал" имеет "аналогию" и в то же время отличен от обычного понятия, данного в БСЭ. Чем похож?
интересно вы намеренно перевираете мною сказанное ....или у вас это получается от большого непроизвольного желания?
у меня написано
материальный потенциал...... полностью соответствует понятию потенциала которое я вам приводил как пример из БСЭесли вам опять непонятно что вы написали нелепость и вашу нелепость пытаетесь приписать мне...... то я вам позже объясню подробнее ваше заблуждение
надеюсь вам теперь все же понятно что мною сразу сказано что материальный потенциал полностью соответствует каноническому определению БСЭ
а вы заблуждались приписывая ваше неправильное понимание ..... мне
maxon писал(а):
В чём отличие? Хрен поймёшь. Чёткого определения от вас добиться похоже не возможно. А без чётких определений нет теории. Вы хоть это понимаете?
я выше показал вашу способность к пониманию..... она у вас не на уровне...
повторю еще раз ....читайте внимательно:
материальный потенциал строго соответствует определению каноническому , например, из БСЭ
В моей работе введено новое понятие- материальный потенциал, измеряемый в денежном выражении
maxon писал(а):
Чем он отличается от экономического? Производственного? От понятия капитала? Вы эти вопросы понимаете?
я вам уже неоднократно его -материального потенциала формулу приводил
конкретные сравнения вы можете провести самостоятельно....если вам досих пор не ясно мною сказанное , что материальный потенциал строго соответствует понятию потенциала
maxon писал(а):
Я не собираюсь читать вашу работу. Чем более я общаюсь с вами, тем более уверен, что ваша работа - полная чушь.
пока могу сказать что у вас нет никакого предметного возражения против моей работы
и это отлично....
при видимом желании вашем опровергать....у вас полный в этой части...пшик
maxon писал(а):
Вот возьмите свою работу и процитируйте оттуда определение вашего "материального потенциала". Определение не должно занимать нескольких страниц. Это должна быть всего пара фраз. Три десятка слов. И приведите его отличие от уже известных понятий экономического потенциала, капитала, производственного потенциала и т.д.
в моей работе приведено формульное определение материального потенциала . которое и здесь и вам уже неоднократно мною было приведено
еще раз .... попытайтесь осознать это нетрудное:
Материальный потенциал= Капитал(что есть частная собственность) + Личная собственностьчто касается страниц...то это пояснения к формуле
не понять то что мною здесь сказано про материальный потенциал, может только только тот кто не хочет признать что он понял.
я ее -формулу неоднократно уже приводил....
maxon писал(а):
Не припоминаю...
ну это ваши проблемы , в которых вы сами виноваты
и не думайте что я буду вам все положения моей работы цитировать страницами....
maxon писал(а):
Очень на это надеюсь.
у вас нет логики в ваших желаниях :
---то не желаете цитирования страницами
--то настаиваеите на подробностях ,которые занимают несколько страниц
итог вашего оппонирования у вас нулевой.... вы абсолютно ничего не опровергли в моей работе. более того у вас нет возражений по моей Схеме...все ваши возражения носят протокольный характер.... и ограничены непониманием вами определений, которые вам ,я надеюсь, ныне понятны
maxon писал(а):
Видите ли, уважаемый Лебедев. Я даже не рассматривал внимательно вашу схему. Я уверен, что в ней явных ошибок нет. Ибо она вполне очевидна. Вопрос в другом - что НОВОГО она даёт? Какое НОВОЕ понимание? Грубо говоря - имеет ли ваша работа научную ценность. Ведь можно доказывать, что белое является белым и потратить на это уйму страниц. Никто с вами спорить не будет, но и внимания не уделит. Ибо это и так очевидно. Вот ведь в чём суть вопроса. Итак, к вам конкретный вопрос - что НОВОГО даёт ваша работа? Кратко. В диссертациях даже положено в начале указать на новизну работы. Знакомы с требованиями ВАК? Мы тут не ВАК, но тоже хотели бы знать, прежде чем уделить внимание вашему труду.
я уже вам отвечал на этот вопрос
моя работа дает впервые правильное понимание политэкономических процессов в системе общество государство
перечень нового весьма обширен и изложен в разделе заключения моей работы
заключение это 6 листов
а вся работа 75 листов
так что требования ВАК выполнено