malchish.org

Закон-то, если он существует, может и не требует доказательств, а вот теория, которая его формулирует - требует. Это общий научный подход. Возьмём, например, закон всемирного тяготения, который правильно и непротиворечиво СФОРМУЛИРОВАЛ Ньютон. Но известный всем закон пытались формулировать и до него!

Кеплер полагал, что тяготение обратно пропорционально расстоянию до Солнца и распространяется только в плоскости эклиптики; Декарт считал его результатом вихрей в эфире.[2] Были, впрочем, догадки с правильной зависимостью от расстояния; Ньютон в письме к Галлею упоминает как своих предшественников Буллиальда, Рена и Гука[3]. Но до Ньютона никто не сумел ясно и математически доказательно связать закон тяготения (силу, обратно пропорциональную квадрату расстояния) и законы движения планет (законы Кеплера).

То есть закон всемирного тяготения, в виде сформулированного Ньютоном уравнения, подтверждается не только известными всем опытами, но и математически. А что у вас? Где хотя бы чёткая ФОРМУЛИРОВКА неизвестного никому закона? Если вы его сформулируете, то это будет ОТКРЫТИЕ, поскольку науке такой закон НЕ ИЗВЕСТЕН!

Так начните с этого открытия, а потом уж возьмётесь обосновывать этим законом свои экономические теории. Удачи!



Физика чётко различает различие между понятиями силы и потенциала. Они имеют даже различную размерность. К потенциалу более близко понятие потенциальной энергии. Между силой и энергией разницу знаете?

А что такое "разность потенциалов процесса естественного отбора" - вообще трудно представить. Можете этот момент прояснить?



Я в курсе наличия математических моделей. Я не в курсе, чтобы там использовалось понятие разницы потенциалов. Если я упустил этот момент, то приведите ссылку, пожалуйста.



Приведите, пожалуйста, пример. Формализовать можно что угодно и совершенно не обязательно при этом вводить некую "разность потенциалов". Я допускаю, что разность чего-то там наверное есть, поскольку математика базируется на сложении и вычитании, но почему именно "потенциалов"?



Оно не искусственное. Разные по своей природе явления изучают разные науки. Химические реакции - химия, физические явления - физика, ну а общественные - общественные науки. То, что между этими науками имеется связь, понятно и очевидно. Однако нужно эту связь чётко прослеживать, а не пытаться сопоставлять людей с электронами.



Значит ваша "разность потенциалов" - это "внешние противоречия"? Вот теперь всё понятно. Не знал, что в физике напряжение (разница потенциалов) - это лишь "внешнее противоречие"........



Ещё раз дадите на неё ссылку и вам вечный бан. Обещаю как админ.



Это мне известно. Для понимания вашей теории важно знать, какую именно трактовку используете вы.



Чем он отличается от капитала, уже применяемого в экономике понятия?



Ага, я понял, "разница потенциалов" есть "разница потенциалов". Было трудно понять, что вы подразумеваете под "полюсными противоположностями". Но, видимо, это не принципиально... Хотя интересно, какие полюса у вас используются? Видимо не просто Юг и Север? Нечто иное?

И если если ваш "потенциал" - это некий аналог "капитала" - денежных и физических ресурсов, то некие утверждения уже можно понять. Социальные противоречия, например, вполне можно увязать с разницей в доходах разных слоёв населения. Но это уже было у Маркса...



Так это марксизм? Маркс тоже "математизировал" разницу в доходах, назвал это прибавочной стоимостью и вывел отсюда социальные противоречия. Вы к этому же пришли?



Это очевидный тезис. Только это не закон сохранения энергии. Это закон сохранения материи. Чуть более общий закон. Всё же накопленные на складах автомобильные шины лучше отнести к материи.



Нет. Она верна. И её формулировали многие экономисты. Но это база для теории, а не сама теория. Далее в неё вносили потоки капитала, текущие цены и прочее и получали, например, уравнение Ньюкомба-Фишера. И это была уже теория. А что получается у вас?



Расшифруйте. Что чему равно в экономических понятиях.



Может быть. Но это лишь описание, которое лишь в той или иной мере отражает действительность. Любые описания страдают неполнотой, ценность подобных схем лишь в том, что из них следует.

Цитата:

Про закон природы я вам объяснил. Может он и есть, но его ещё требуется корректно сформулировать. И доказать эту корректность. Уже после этого вы станете Великим Учёным. Без своей схемы. Тут всё определяется именно "формальными уточнениями", которыми вы пренебрегаете. А в науке именно им и придают значение. Вам следует уточнить понятие "материального потенциала" в экономике, отделить его от известного "капитала" и доказать, что разница именно этого потенциала приводит к неким процессам в экономике. Ссылки на некий имеющийся закон природы тут не помогут, поскольку упоминаемый вами "закон" науке пока не известен. Как только вы его сформулируете корректно и докажете корректность своей формулы, то цветы и слава вам обеспечены. А ДО этого момента нам следует прерваться и подождать.



Ну я физик. С дипломом. Пусть какой-то другой физик попробует посмеяться.



Давлений! А не потенциалов. Разность давлений приводит к потоку газа. Это школьная физика, между прочим.



То, что наука - не отрицаю. Но законы диалектики никто до вас не называл законами природы. Как и в любой другой науке в философии имеются различные КОНЦЕПЦИИ описания мира и его развития. От концепции до закона природы очень далеко. Законы диалектики служат лишь инструментарием для построения разных описательных теорий. Верность которых проверяют соответствием с наблюдением.

Собственно от вас и требовалось представить ПРОГНОЗы вашей теории. И сравнить с действительностью. Что она вообще даёт, ваша теория?



Это только Маркс может знать. Маркс, кстати, положено с большой буквы писать. У вас с клавиатурой всё в порядке?



Абсолютно верно, но вы не поняли смысла возражения. Речь идёт о том, что нельзя выделить "противоположности" в сложных системах. А тем более применить к ним неоткрытые до сих пор законы.



У меня нет такого желания. Более того, я полагаю, что схема-то верна. Мне выводы интересны.



Ни в коем разе. Всё уже указывалось сотню раз.

закон сохранения знергии всем известен
также всем известно, что для процесса преобразования одного вида энергии в другой (или совершения работы) необходио наличие градиента (разности потенциалов) в этом процессе

так что нет никакого открытия ,в том что преобразование энергии (совершение полезной работы) может происходить только при наличии разности потенциалов в этом материальном процессе, происходящем строго с выполнением объективного закона сохранения энергии



очень часто потенциал есть функция одной переменной.... например силы(при постоянной перемещаемой массе ), давления или напора(при постоянном расходе или массе ), напряженности(при постоянном эл заряде)
для этих случаев разность потенциалов есть функция только одного параметра .... например силы

аналогичные случаи и рассматривались




в общественной науке есть понятие противоречий.... это есть разница

противоречия это разница потенциалов противоположностей.... мною формализованная как разница в денежном выражении материального потенциала

разность потенциалов должна быть в любом материальном процессе,,,это следствие объективного закона сохранения энергии



потому что именно разность потенциалов есть первопричина протекания любого материального процесса
нет этого градиента и процесс не существует либо прекратился---помер

ныне уже несоответствие искусственно разделять естственные и общественные науки..



вы путаете
речь идет о системе общество государство
при этом следует знать . что человек тоже система, которая также не может существовать без разности потенциалов

общественные законы и законы развития всего живого и системы общество государство имеют проявления всеобщих законов природы, то есть например, процессы развития и саморазвития в системе общество государство не могут протекать без разности потенциалов между полюсами---в полюсной паре противоположностей единой системы

только идеалист или метафизик отрицающий материальность мира .....может утверждать что общество создано не по объективным законам природы..
всем материалистам априори ясно, что все живое , в том числе человек и система общество государство , созданы природой по ее объективным законам,

(при этом они существуют , живут и развиваются в результате материальных процессов , которые протекают только при наличии разности потенциалов, например, для человека это разница в калориях на "входе и выходе" человека)

что касается разности потенциалов в системе общество государство , то она-разность потенциалов есть противоречия в полюсной парой противоположностей, противоречия между внешними противоположностями в системе общество государство



понятие потенциал гораздо шире чем вами трактуется
Потенциа́л (от лат. potentia — сила)
в широком смысле — средства, запасы, источники, имеющиеся в наличии и могущие быть мобилизованы...[/quote]



понятие материальный потенциал подробно рассмотрено в моей работе...
прочитайте ее если у вас так много вопросов....

коротко.... материальный потенциал имеет аналогию с понятием материально-экономический потенциал, но отличен от него, в то же время полностью соответствует понятию потенциала которое я вам приводил как пример из БСЭ


в моей работе введено новое понятие- материальный потенциал, измеряемый в денежном выражении


вам следовало бы ознакомиться с моей работой....

капитал марксовый не учитывает личную собственность, входящую в материальный потенциал

разность материальных потенциалов полюсных противоположностей в системе общество государства есть разность потенциалов системы общество государства...



вы еще раз продемонстрировали что абсолютно не в курсе моей работы...
потрудитесь с ней ознакомиться... если вас это интересует и не думайте что я буду вам все положения моей работы цитировать страницами.......



что бы понять принципиальное отличие моей работы от марксовой ...ознакомтесь с моей работой

у маркса нет понятия материальный потенциал.
его капитал не учитывает личную собственность
поэтому нельзя с марксовых позиций понять роль прироста накоплений .... правильно понять эксплуатацию ,выявить невидимую руку рынка и оптимизировать противоречия между противоположностями .....и т д

мною математизированы противоречия между противоположностями

при оптимизации этих противоречий устраняется эксплуатация в системе обществогосударство

в моей работе введено новое понятие- материальный потенциал, измеряемый в денежном выражении


вам следовало бы ознакомиться с моей работой....

капитал марксовый не учитывает личную собственность, входящую в материальный потенциал

разность материальных потенциалов полюсных противоположностей в системе общество государства есть разность потенциалов системы общество государства...




неправильно вывел
прибавочная стоимость должна остаться у собственника, но только объективно ему необходимая для развития производства и личного потребления

как сделать так чтобы наемный труд получал бы всю им заработанную зарплату и отражено в моей работе

читайте мою работу ...я не могу страницами цитировать

1. Схема отражает основной закон природы - закон сохранения энергии, в данном случае, применительно к системе общество—государство в виде:
производство = потребление + накопление



это закон сохранения энергии в виде ....производство = потребление + накопление...где все выражено в денежных единицах

по схеме моей это выглядит так
(С1+С11)=(С4+С9)+(С2+С3)


все расшифровано...надо просто быть внимательным
производство = потребление + накопление или (С1+С11)=(С4+С9)+(С2+С3)

2. Схема отражает условие передачи, преобразования энергии и совершения работы (как следствие закона сохранения энергии)
=======================================

maxon писал(а):

Может быть. Но это лишь описание, которое лишь в той или иной мере отражает действительность. Любые описания страдают неполнотой, ценность подобных схем лишь в том, что из них следует.

чтобы понять что следует.... надо читать мою работу
представленная на рис. 1 «Схема движения и дележа материального потенциала в системе общество—государство», характеризуется полным комплексом взаимодействующих и взаимосвязанных единств и борьбы противоположностей как полюсных так и не полюсных, представленных полной гаммой противоречий (наличие противоречий возможно только при наличии противоположностей) в обществе, государстве, в связи с чем, представленная на рис. 1

«Схема» есть графический аналог, в том числе, Закона единства и борьбы противоположностей, применительно к обществу, государству или, иначе, представленная «Схема» есть графическое отображение, в том числе, источника развития и саморазвития общества, государства.

maxon писал(а):

мною даны эти определения путем введения понятия материальный потенциал..
при наличии разности потенциалов по закону природы осуществляется работа
все остальные уточнения носят формальный характер и будут производиться далее

про работу юриста.... еще раз
мне не требуется ее вычислять так как результаты его работы измерены в денежном выражении и вошли слагаемым в соответствующий материальный потенциал в системе общество государство



ждать мне ничего не требуется
все пояснения вам приведены например, выше



физик не может не знать что ни один материальный процесс без разности потенциалов существовать не может

поток газа в трубе без разности потенциалов на концах трубы невозможен....это знают все физики


как выше мною пояснено в данном случае потенциал есть функция только давления...так как все остальные параметры постоянны

никто из физиков не будет возражать . что движение газа по трубе есть потому что на концах трубы создана и есть разность потенциалов газового потока

тем не менее вы имеете смелость возражать... проконсультируйтесь у другого физика

объективных фактов доказывающизх законы диалектики масса
вы отрицаете что философия это наука?


если по законам диалектики происходит развитие и саморазвитие всего в природе
то это значит что они --законы диалектики есть законы природы


правильное понимание политэкономических процессов ....в системе общество государство


всегда в системе есть полюсная пара противоположностей, в которые входят все внутренние противоположности с их внутренними противоречиями

1 — Гегель показал, что процесс раздвоения единого на противоположности есть фундаментальная характеристика сущности развития. (Гегель, cоч., т. 1, М.–Л., 1929, с. 157; см. также т. 5, М.–Л., 1937, с. 1, 2, 42, 154),.
http://dic.academic.ru/dic.nsf/enc_philosophy/4308

Гегель показал, что развитие мира и познания осуществляется путем раздвоения на взаимоисключающие и взаимодополняющие противоположности, единства и борьбы между ними. В диалектическом материализме это положение Гегеля считается законом диалектики, ее ядром.
http://iph.ras.ru/elib/1077.html

2 2 — на этот общенаучный принцип указывает В.И. Ленин: «Раздвоение единого и познание противоречивых частей его... есть суть (одна из «сущностей», одна из основных, если не основная, особенностей или черт) диалектики»*.
http://magditrans.ru/tehnicheskiy_perev ... liyskogo_6


при вашем желании опровергнуть мою схему вам требуется указать конкретно, что в схеме не соответствует реально протекающему процессу

[/quote]

если Вы полагаете правильно что моя схема верна ....это верный признак того что и выводы из нее будут со временем вами поняты
как например понято что в системе общество государство ныне полюсной парой противоположностей является "собственники средств производства-- не собственники средств производства"

но я не могу цитировать страницы ...заключения ... моей работы

что не мешает вам самому с ними ознакомиться
адрес вам ,как я понял, известен наизусть

Схема Лебедева верна, поскольку под именем разности "материального потенциала" показывает разность "потенциалов капитала", по сути - прав собственности.
Но чтобы опровергнуть Лебедева, нужно опровергнуть материальность права собственности, материальность самого капитала, который сам Маркс определил как отношение.
Если давление собственника на несобственника являтеся материальной категорией, сходной с физическим давлением, тогда Лебедев прав. А если он прав, то перекачка капитала от одного собственика к другому простым росчерком пера нотариуса является физической работой. И эта "работа" будет тем более интенсивной, чем большее количество капитала переходит по праву собственности.

ЗЫ. Лебедев, этот пост - не для вас, так что не реагируйте на него

_________________
Отказ от стоимости в экономике - путь к свободному труду.

Пойнтс .. как всегда демонстрирует непонимание

несмотря на мое ,неоднократное, объяснение что материальный потенциал отличен от капитала

капитал есть только одно из слагаемых материального потенциала,

он-Пойнтс .... этого элементарного понять и до ныне не может, ....

но однако и у него-Пойнтса похоже есть сдвиги в понимании того, что моя "Схема движения и дележа материального потенциала в системе общество государства" абсолютно верна и отражает протекающий ежесекундно процесс , в системе общество государство

Лебедев, зачем реагируете? Вам же культурным языком сказано, что пост не для вас.
То, что схема Лебедева верна, потому что отражает фактическую ситуацию в обыкновенном, вульгарном капитализме, - никаких сомнений быть не может. Вот только дважды изобретать капитализм - совершенно излишне.

Капитал, якобы, по Лебедеву, являющийся одним из слагаемых изоберетнного им "материального потенциала", является в действительности единственным слагаемым.
Единствнная разница между собственнкиом и несобствеником - размер капитала.
Если существует доказательство, что капитал (право собственности) материален (т.е. подчиняется физическим законам), то это доказательство - подчиненность капитала исключительно физическим законам - должно быть приведено.
Если же прав Маркс - в том, что капитал есть отношение прав собственности, то капитал в наменьшей степени подчинен физическим законам (законам природы), зато наибольшей степени зависит от проявлений человеческой психологии.

Доказательств первого по сю пору не представлено, следовательно, продолжает действовать определение Маркса.

_________________
Отказ от стоимости в экономике - путь к свободному труду.

Пойтнс несет его околесицу ..
как обычно демонстрируя его -Пойнтса не хнание элементарных вещей...

при этом он имеет нелепость требовать мне не реагировать на его глупости , сказанные в отношении моей работы....

Пойнтс ....зубрите наизусть
Капита́л (от лат. capitalis — главный, главное имущество, главная сумма) — совокупность товаров, имущества, активов, используемых для получения прибыли, богатства[1]. В более узком смысле это источник дохода в виде средств производства (физический капитал). Под денежным капиталом понимают деньги, с помощью которых приобретается физический капитал. Направление материальных и денежных средств в экономику, в производство, называют также капиталовложениями или инвестициями.[2]
К. Маркс определил капитал как стоимость, приносящую прибавочную стоимость.

личная собственность ,которой владеют не собственники средств производства и собственники средств производства в капитал не входят

вам-Пойнтс, понятна ли наконец-то это элементарное?

Эх, Лебедев-лебедев.
Зачем мне учить наизусть ту околесицу, которую внесли в словари специально для того, чтобы увековечить в мировоззрении систему капиталистических отношений? Я могу в любой момент нагуглить. Вы блуждаете в этой системе, вот вы и заучивайте наизусть её ограничительные правила.

Если б вы хотели понимать, а не кивать, вы бы задали вопрос к этому энциклопедическому определению - каким образом используется для получения прибыли перечисленаня совокупность, составляющая капитал?
Ответ тут только один - через отношения между участниками, через отношения - как рождающие права собственности, так и задающие движение, передачу этих прав от человека к человеку.

_________________
Отказ от стоимости в экономике - путь к свободному труду.

Пойнтс ...не надо вам строить из себя нечто....

Капитал, это то что создает прибавочную стоимость.... и прибыль
выучите это наизусть как аксиому

личная собственность.... товар и прибавочную стоимость и прибыль не создает
это тоже выучите как аксиому

моя "Схема движения и дележа материального потенциала" четко демонстрирует правильность этих аксиом
так как в схеме неопровержимо верно показано движение материального потенциала в том числе , где производится товар , прибавочная стоимость и , соответственно, прибыль

Да ну? Создает, прям таки рожает в муках?
Полежит-полежит...и выпёрдывает прибавочную стоимость. От давления физической разницы потенциалов.

Извините, Лебедев, я сам прекращу на вас реагировать, потому что ничего кроме бана радость общения с вами не несет.

_________________
Отказ от стоимости в экономике - путь к свободному труду.

да мне наплевать .... на ваше реагирование

движение материального потециала в системе общество государство строго правильно отражено в моей "Схеме"

и вам Пойнтс никогда это не опровергнуть ....

как не опровергнуть ничего а ммоей работе

зубрите наизусть...то что капитал есть только одно из слагаемых материального потенциала

Материальный потенциал= капитал(частная собственность)+личная собственность

Безусловно.



А это ваша фантазия. Попробуйте привести ссылку на подобные формулировки про "разность потенциалов". Ваша проблема в том, что вы многие свои фантазии считаете "общеизвестными фактами".



То, что потенциал - функция от силы, я вам писал с самого начала. И ТОЛЬКО силы. Нет сил - нет никаких потенциалов. И потому возник вопрос, про какие такие силы речь идёт в экономике? Раз есть потенциал? Не возникло идей?

И, наконец, нужно подразумеваемую "функцию одного параметра" всегда озвучивать. Нельзя называть силу потенциалом и путать энергию в давлением. Не принято это делать в науке. Вы же претендуете на научность?



И в логике бывают "противоречия". Что не делает их "разницей". Точнее разница-то это "разница", но не имеющая отношение к каким-то потенциалам. Как разница между чёрным и белым цветом. Между правдой и ложью.



Капитала? У вас философское образование? Мне кажется, что только философы могут упустить множество ступеней доказательства и сразу перепрыгнуть через кучу аналогий и сказать, что противоречие между белым и чёрным есть разница потенциалов и потому между ними должен возникнуть ток. Любые доводы физиков будут отметены. Ибо и "током" философы могут назвать всё что угодно...

Спорить с вами довольно сложно и бесперспективно, ибо у нас разные критерии оценки "научности".



Прежде чем её читать, мне бы хотелось убедиться в том, что автор умеет мыслить. И потому от вас требовалось тут привести хотя бы это понимание материального потенциала. Какими силами он образован? Вы не забыли, что потенциал - это функция от силы? Когда я найду хоть крупицу логики в ваших рассуждениях, я прочту вашу работу. А пока, извините, нет интереса.



Не уговаривайте. Не хочу. Вы же не читали ни одной из моих статей на сайте? Интереса не возникло? Вот и у меня пока нет интереса читать ваши.



Почему вы так решили? Очень даже учитывает. Он же не складывает разные капиталы, принадлежащие разным собственникам? Нет. Его капитал ВСЕГДА подразумевает конкретного собственника. Иначе не было бы понятно его учение о прибавочной собственности.



Вы в этом сомневались? Или вы считаете, что сославшись сотню раз на свою работу все её уж точно прочтут? Полагаю, что у читателей форума уже после третьей ссылки пропало всякое желание в неё заглядывать.
Интерес пробуждается не ссылкой, а интересными примерами и следствием из изложенной теории. Верным прогнозом и логичным предсказанием будущего.



Избави Боже! От вас требуется чёткое и очень краткое её изложение. На ваше многословие ни у кого времени нет... Ну я вот зачем-то вступил с вами в диспут. Очевидно бесполезный...



Я этого не заметил. А что даёт вам наличие этого атрибута у капитала?



И какая она?



Вы постоянно повторяете одно и тоже. Я не психиатр, но мне кажется, это плохой признак...



Если вы не устаёте повторять одно и тоже, то могли бы и процитировать.



В физике принято функции называть функциями, а не ставить знак равенства между абсолютно разными понятиями.



Полагаю, что вам следовало бы проконсультироваться хотя бы у одного физика. В физике нет понятия "потенциала газового потока".



Сначала нужно доказать, что развитие и саморазвитие всего в природе происходит по законам диалектики и только по ним. Насколько мне известно, таких доказательств не существует. Более того, легко привести примеры обратного. Хотя бы движение планет Солнечной системы. Попробуйте увязать их с законами диалектики. Как логическое упражнение.



Если оно даёт понимание, значит должно и предсказывать. Маркс вот предсказывал... И я полагаю, что вполне верно.



Он не показал. Он ПРЕДПОЛОЖИЛ. Если уж быть точным в формулировках.



Мне бы хотелось их сначала услышать. Где выводы?

также всем известно, что для процесса преобразования одного вида энергии в другой (или совершения работы) необходио наличие градиента (разности потенциалов) в этом процессе



вам не стыдно...?

ясно при этом ,что вы физике сторонний человек...

привожу вам ссылку на работу ГЭС, в которой происходит процесс преобразования одного вида энергии - энергии потока воды в другой вид энергии-электрическую энергию .
при этом,,,,как вам не покажется удивительным .... требуется наличие разности потенциалов потоков воды на входе и выходе ГЭС ,что обеспечивается созданием напора .

вам для сведения...еще раз
потенциал
[b]ПОТЕНЦИА́Л, потенциала, ·муж. (от ·лат. potentia - сила, возможность).
1. Физическое понятие, характеризующее величину потенциальной энергии в определенной точке пространства (физ., тех.). Потенциал силы притяжения. Разность потенциалов.

в общественной науке есть понятие противоречий.... это есть разница


между ними тоже есть разница потенциалов... пока ныне не формализованная,но
это дело недалекого будущего,( при этом между черным и белым и ныне понятно....каждая длина волны имеет отличные энергетические параметры...физикам это известно)
при создании искуственного интеллекта все постепенно формализуют и оцифруют.

и только ретрограды этого не понимают

противоречия это разница потенциалов противоположностей.... мною формализованная как разница в денежном выражении материального потенциала



итак ,,,,пора бы вам понимать ,что разность потенциалов , не есть относящаяся только к электрическому полю и току , разность потенциалов это разность между и неэлектрическими потенциалами(не надо вам ограничивать понимание )

Как выше вам было мною показано ,разность потенциалов это разность между потенциалами как величинами потенциальной энергии в разных точках или уровнях.

понятие материальный потенциал подробно рассмотрено в моей работе...
прочитайте ее если у вас так много вопросов....и вам требуется более подробные тонкости


пока это ваше заявление не подтвержено вашими возможностями......



а от вас требовалось прочитать и осознать ..то что вам было уже объяснено и приведено:

коротко.... материальный потенциал имеет аналогию с понятием материально-экономический потенциал, но отличен от него, в то же время полностью соответствует понятию потенциала которое я вам приводил как пример из БСЭ

читайте еще раз...
Большая советская энциклопедия
Потенциал
I Потенциа́л (от лат. potentia — сила)
в широком смысле — средства, запасы, источники, имеющиеся в наличии и могущие быть мобилизованы, приведены в действие, использованы для достижения определённой цели, осуществления плана, решения какой-либо задачи; возможности отдельные лица, общества, государства в определённой области: экономический П. (см. Экономический потенциал), производственный П. О применении термина «П.» в математике, физике, технике, биологии и химии см. Запаздывающий потенциал (См. Запаздывающие потенциалы), Потенциал, Потенциал действия, Потенциал повреждения, Химический потенциал, Потенциалы электромагнитного поля и др.

В моей работе введено новое понятие- материальный потенциал, измеряемый в денежном выражении

понятие материальный потенциал подробно рассмотрено в моей работе...
прочитайте ее если у вас так много вопросов....и вам требуется более подробные тонкости




Почитайте выше определение потенциала и вам надеюсь будет понятно ,что ваше понимание потенциала страдает явной неполнотой

По части вашего интереса .... меня мало интересует... но пока именно у вас логика отсутствует абсолютно, да и знания вопросов по физике страдает.

капитал марксовый не учитывает личную собственность, входящую в материальный потенциал



Материальный потенциал= Капитал(что есть частная собственность) + Личная собственность

формула вам понятна?.
если понятна. то тогда у вас не должно быть вопросов что такое материальнфй потенциал
вам даже формульно дано определение

я ее -формулу неоднократно уже приводил....

и пояснял всем элементарное известное чем отличается капитал от личной собственности .... тем более что не собственники капиталом вообще не владеют.

и не думайте что я буду вам все положения моей работы цитировать страницами....... тем более что основные положения разумные читатели могли при желании давно понять



это где вы определили у меня многословие.... вы явно путаете краткое мое изложение с повторами для непонимающих с вашими фантастическими представлениями

итог вашего оппонирования пока у вас нулевой.... вы абсолютно ничего не опровергли в моей работе. более того у вас нет возражений по моей Схеме...
что вообщем -то свидетельство тому что вы будете вынуждены признать справедливость моей работы
пусть со временем...пусть молча...пусть сквозь зубы

у маркса нет понятия материальный потенциал.
его капитал не учитывает личную собственность


еще не поздно.... заметить то что в понятии капитал и в работе капитал не учитывается личная собственность... поэтому и выводы капитала не учитывают этого обстоятельства,,,,



правильное понимание политэкономических процессов в системе общества государство
пренебрегать личной собственностью грубая ошибка

поэтому нельзя с марксовых позиций понять роль прироста накоплений ....при этом
правильног говорить, что накопление есть атрибут материального потенциала и его слагаемых


правильное понимании роли накоплений есть правильное понимание политэкономических процессов в системе общества государство

капитал марксовый не учитывает личную собственность, входящую в материальный потенциал
разность материальных потенциалов полюсных противоположностей в системе общество государства есть разность потенциалов системы общество государства...



я не преподаватель... но мне кажется только патологичекие двоечники не могут понять много раз сказанное и при этом легко понимаемое неоднократно объясненное



как выше мною пояснено в данном случае потенциал есть функция только давления...так как все остальные параметры постоянны
итак... вами так и не понято, что поток газа в труде определяется разностью потенциалов газового потока на концах трубы
какой же вы физик?

1 — Гегель показал, что процесс раздвоения единого на противоположности есть фундаментальная характеристика сущности развития. (Гегель, cоч., т. 1, М.–Л., 1929, с. 157; см. также т. 5, М.–Л., 1937, с. 1, 2, 42, 154),.


нет сказал....то есть напечатал его -Гегеля вывод
с ним согласен диамат...Ленин вами должен быть не отрицаем

но вы также пытаетесь и опровергнуть практику жизни.... критерий истины.... а это уже идеализм у вас и метафизика



я страницами свою работу не цитирую......тем более что вы страдаете от многословия
прочитайте раздел заключение моей работы.... там значительный объем материала
вам уже предлагалось....
адрес вам известен.... вы сказали что наизусть

Стыдно должно быть вам, поскольку вы не понимаете элементарных вещей. Вы не понимаете, что закон природы не имеет исключений и полагаете, что ЛЮБОЙ пример, подтверждающий ВАШУ формулировку, доказывает её правильность. От вас требовалась ссылка не на пример преобразования энергий, я, как физик, лучше их понимаю, от вас требовалась ссылка на НАУЧНУЮ формулировку "известного всем закона", где некая разность потенциалов является обязательным условием преобразования энергий. Не самой энергии, а некой "разности потенциалов".

Вот вы мне привели пример ГЭС. Замечательно. Там есть разность гравитационных потенциалов воды, которая преобразуется в электроэнергию. Совершенно очевидный пример. Я приводил другой - поток газа в трубе, порождённый разностью ДАВЛЕНИЙ. Энергию газового потока можно преобразовать в любой другой вид энергии. Но какая такая "разность потенциалов" её породила? Давление в физике не связывают с каким-либо "потенциалом". Это могут делать только философы. Поскольку не слишком заботятся о чёткости своих формулировок, позволяющих понимать под "потенциалом" всё что угодно. Давление, массу, силу, энергию, весь словарь физических терминов. И после этого они требуют, чтобы их хоть кто-то понимал!!!



Замечательно, что я заставил вас взглянуть на определение потенциала. Осталось связать это определение с потоком газа. Логическое такое упражнение для философских мозгов.



Согласен. Есть такое понятие. И оно близко к понятию просто каких-то различий. Как оно связано с физическим понятием потенциала? А тем более с разницей в потенциалах.

Потенциал - понятие, изначально предполагающие наличие какой-то потенциальной ЭНЕРГИИ. Которая действительно МОЖЕТ привести к какому-то движению, к преобразованию этой энергии. Но любая ли разница в ЧЁМ-ТО является разницей ПОТЕНЦИАЛОВ? Вот есть красная футболка и синие штаны. Разница есть? Безусловно. А разница потенциалов??? Может быть, если сравнивать вес, а не цвет. До вас доходит о чём я?



Физикам известно, что цвет предмета - это его способность по-разному отражать различные длины волн. А то, что длины волн определяют энергию гамма-квантов физикам действительно известно. К цвету действительно можно привязать энергию светового потока, но вы пытаетесь найти в моих примерах то, что я туда не вкладывал. Их смысл в том, что НЕ ВСЯКАЯ разница несёт в себе разницу энергий, то есть неких "потенциалов". Если вас не убеждает разница в цвете, то может разница в форме предмета убедит? Вот есть круг и есть квадрат. Площадь одинакова, вес, если уж сделать их из бумаги - тоже. "Противоречие" между кругом и квадратом имеется? "Безусловно" - должен вскричать философ-диалектик. Найдите тут "разницу потенциалов". А мы запасёмся попкорном и с удовольствием почитаем, что нам напишет уважаемый всеми Лебедев...




Круто. Всегда поражался способностям гуманитариев написать кучу слов без всякого смысла. Из этой фразы я понял только, что ваш "потенциал" имеет "аналогию" и в то же время отличен от обычного понятия, данного в БСЭ. Чем похож? В чём отличие? Хрен поймёшь. Чёткого определения от вас добиться похоже не возможно. А без чётких определений нет теории. Вы хоть это понимаете?



Это всё понятно. Тут как раз всё чётко определено. Меня интересует отличие [b]вашего понятия от всех приведённых определений.



Чем он отличается от экономического? Производственного? От понятия капитала? Вы эти вопросы понимаете?



Я не собираюсь читать вашу работу. Чем более я общаюсь с вами, тем более уверен, что ваша работа - полная чушь. Вот возьмите свою работу и процитируйте оттуда определение вашего "материального потенциала". Определение не должно занимать нескольких страниц. Это должна быть всего пара фраз. Три десятка слов. И приведите его отличие от уже известных понятий экономического потенциала, капитала, производственного потенциала и т.д.



Понятна. Уже что-то. Может стоило это сразу сказать? Но что даёт прибавка личной собственности? Маркс учитывал капитал только потому, что именно он участвует в процессе производства. Личная собственность в этом процессе не участвует и потому "потенциалом" не является. Он рассматривал процесс производства и потому не учёл то, что в него не входит.



Не припоминаю...



Очень на это надеюсь.



Видите ли, уважаемый Лебедев. Я даже не рассматривал внимательно вашу схему. Я уверен, что в ней явных ошибок нет. Ибо она вполне очевидна. Вопрос в другом - что НОВОГО она даёт? Какое НОВОЕ понимание? Грубо говоря - имеет ли ваша работа научную ценность. Ведь можно доказывать, что белое является белым и потратить на это уйму страниц. Никто с вами спорить не будет, но и внимания не уделит. Ибо это и так очевидно. Вот ведь в чём суть вопроса. Итак, к вам конкретный вопрос - что НОВОГО даёт ваша работа? Кратко. В диссертациях даже положено в начале указать на новизну работы. Знакомы с требованиями ВАК? Мы тут не ВАК, но тоже хотели бы знать, прежде чем уделить внимание вашему труду.

также всем известно, что для процесса преобразования одного вида энергии в другой (или совершения работы) необходио наличие градиента (разности потенциалов) в этом процессе



вам не стыдно?

привожу вам ссылку на работу ГЭС, в которой происходит процесс преобразования одного вида энергии - энергии потока воды в другой вид энергии-электрическую энергию



главное что он-махон все таки принцип преобразования энергии мною ему приведенный понял ....но пока еще не понял что преобразование энергии всегда требует градиента (разности потенциалов)

почему-то он-махон воспринимает под градиентом (под разностью потенциалов) только напряжение в электрической цепи....а ведь я уже пояснял и не раз,что понятие разность потенциалов более широкое понятие , по сравнению с тем как его понимает махон.

разность потенциалов означает, в общем случае,...... градиент (разность потенциалов)между величинами потенциала --потенциальной энергии в двух различных точках

материальный потенциал есть, в том числе, потенциальная знергия в денежном выражении .
Поэтому
РП= МПК1-МПК2(см. мою Схему)



еще раз вам про то что такое физический потенциал:
ПОТЕНЦИА́Л, потенциала, ·муж. (от ·лат. potentia - сила, возможность).
1. Физическое понятие, характеризующее величину потенциальной энергии в определенной точке пространства (физ., тех.). Потенциал силы притяжения. Разность потенциалов.


Работа= (Потенциальная знергия в точке1= потенциал в точке1) - (Потенциальная знергия в точке2= потенциал в точке2) = разности потенциалов между точкой 1 и 2
вам какая нужна формулировка?
вам математической записи мало.....
не всегда формулы записывают формулировками....впрочем поищите может и найдете, просто знающим физику достаточно формульных определений

а вот вам .....третий раз определениене потенциала в более широком смысле......
I Потенциа́л (от лат. potentia — сила)
в широком смысле — средства, запасы, источники, имеющиеся в наличии и могущие быть мобилизованы, приведены в действие, использованы для достижения определённой цели, осуществления плана, решения какой-либо задачи; возможности отдельные лица, общества, государства в определённой области......

тем не менее и в этом широком смысле понимаемого понятие потенциал остается верным утверждение что
разность потенциалов обязательна для совершения работы или преобразованниии энергии

нужно создать градиент или разность потенциалов для процесса ,например, для преобразования теплотворного потенциала угля в тепловую энергию ...... ну и т д

если есть в наличии физик ...то он поймет



вы наверно закон Бернулли не знаете...иначе бы для вас не было бы разницы в случаях рассмотрения ГЭС и газовой трубы
уравнение бернулли одинаково работает для обоих случаев
поэтому если у вам все понятно в случае ГЭС...то вам все должно быть понятно и в случае с трубой газовой...
разницы принципиально никакой нет в этих случаях

вам для сведения...еще раз(привожу это определение уже третий раз)
потенциал
ПОТЕНЦИА́Л, потенциала, ·муж. (от ·лат. potentia - сила, возможность).
1. Физическое понятие, характеризующее величину потенциальной энергии в определенной точке пространства (физ., тех.). Потенциал силы притяжения. Разность потенциалов.



вам присущи неадекватные заявления...
с какого это почему вы меня чему то заставили...
это я вас заставил прочитать то что вам мною уже неоднократно адресовалось

в общественной науке есть понятие противоречий.... это есть разница



материальный потенциал это и есть потенциальная энергия...

вы бы задумались...уже пора....
почему вы безропотно принимаете что капитал есть потенциал развития.....потенциальная энергия

но с нечеловеческим упорством отказываете быть потенциалом материальному потенциалу, который включает в себя капитал как слагаемое

ваше упорство... не есть логично,




между ними тоже есть разница потенциалов... пока ныне не формализованная,но
это дело недалекого будущего,( при этом между черным и белым и ныне понятно....каждая длина волны имеет отличные энергетические параметры...физикам это известно).


всякая разница может быть использована, если эта разница материализована ..... для чего правда надо уметь эту разницу материализовать и использовать эту разницу




да.... жевать у вас получается видимо лучше чем говорить

вам уже объяснялось .что на горизонте искусственный интеллект... все вами экзотические случае оцениваются в конечном итоге в мозге человека... подождите лет ...не так и много и вам оцифруют разницу в формах конфигурациях и тп....
кстати эту ныне элементарную операцию проведут наверняка уже и сегодня.... соответствующие компьютерные программы выдадут вам разницу например в битах , или в друих пораметрах разности .....так что ипользуйте если умеете


материальный потенциал имеет аналогию с понятием материально-экономический потенциал,[/b] но отличен от него, в то же время полностью соответствует понятию потенциала которое я вам приводил как пример из БСЭ


да ...по отношению к вам.... это вы сказали верно


интересно вы намеренно перевираете мною сказанное ....или у вас это получается от большого непроизвольного желания?

у меня написано
материальный потенциал...... полностью соответствует понятию потенциала которое я вам приводил как пример из БСЭ

если вам опять непонятно что вы написали нелепость и вашу нелепость пытаетесь приписать мне...... то я вам позже объясню подробнее ваше заблуждение
надеюсь вам теперь все же понятно что мною сразу сказано что материальный потенциал полностью соответствует каноническому определению БСЭ

а вы заблуждались приписывая ваше неправильное понимание ..... мне



я выше показал вашу способность к пониманию..... она у вас не на уровне...

повторю еще раз ....читайте внимательно:
материальный потенциал строго соответствует определению каноническому , например, из БСЭ

В моей работе введено новое понятие- материальный потенциал, измеряемый в денежном выражении


я вам уже неоднократно его -материального потенциала формулу приводил

конкретные сравнения вы можете провести самостоятельно....если вам досих пор не ясно мною сказанное , что материальный потенциал строго соответствует понятию потенциала





пока могу сказать что у вас нет никакого предметного возражения против моей работы
и это отлично....
при видимом желании вашем опровергать....у вас полный в этой части...пшик



в моей работе приведено формульное определение материального потенциала . которое и здесь и вам уже неоднократно мною было приведено
еще раз .... попытайтесь осознать это нетрудное:
Материальный потенциал= Капитал(что есть частная собственность) + Личная собственность

что касается страниц...то это пояснения к формуле

не понять то что мною здесь сказано про материальный потенциал, может только только тот кто не хочет признать что он понял.

я ее -формулу неоднократно уже приводил....


ну это ваши проблемы , в которых вы сами виноваты

и не думайте что я буду вам все положения моей работы цитировать страницами....


у вас нет логики в ваших желаниях :
---то не желаете цитирования страницами
--то настаиваеите на подробностях ,которые занимают несколько страниц

итог вашего оппонирования у вас нулевой.... вы абсолютно ничего не опровергли в моей работе. более того у вас нет возражений по моей Схеме...
все ваши возражения носят протокольный характер.... и ограничены непониманием вами определений, которые вам ,я надеюсь, ныне понятны


я уже вам отвечал на этот вопрос

моя работа дает впервые правильное понимание политэкономических процессов в системе общество государство

перечень нового весьма обширен и изложен в разделе заключения моей работы

заключение это 6 листов
а вся работа 75 листов
так что требования ВАК выполнено

Вот теперь я полностью убеждён, что ваша работа - полная чушь. Извините за откровенность. Жаль потраченного на вас времени.