В Н ЛЕБЕДЕВ писал(а):
по моему это вас характеризует..... вам был дан ответ ,который вы проигнорировали, ваши доводы были мною опровергнуты
Я не счёл то, что вы там написали, каким-либо опровержением. Ведь нельзя, в самом деле, посчитать очередное ваше заявление научным доказательством? Вот оно:
"необходимость наличия разности потенциалов или градиета или противоречий в системе для протекания любого процесса в том числе развития саморазвития системы общество-государство.....есть закон природы"
Или:
"процесс естественного отбора,например, предполагает априори некую силу , определяемую разностью потенциалов.. не даром есть сформулированный принцип----выживает сильнейший"Мало того, что вы пренебрегаете законами грамматики, вставляя точки как попало и не отмечая начало фраз заглавными буквами, так и с обычной логикой доказательств, принятой в научном сообществе, у вас серьёзные проблемы. Если вы найдёте закономерность, соответствующую вашему заявлению в отношении обязательного наличия некой разницы потенциалов в общественном развитии, то это будет открытие и вам будет положена нобелевская премия. Но для этого, хотя бы правильно сформулируйте свой открытый закон! Ибо
нет в общественных науках понятия разницы потенциалов! Что вы понимаете под этим - только вы и знаете. Более нет никого.
Есть понятие физического потенциала в физике, причём оно
варьируется в отношении сил, которые его создают. Гравитационные, электрические, ядерные. В физике потенциал ВСЕГДА обусловлен наличием каких-то СИЛ, воздействующих на физические объекты. Только они и создают потенциал, которые примитивно равен возможной
работе этих сил, той энергией, которые они могут передать. Это я вам подсказываю, как можно было бы найти обоснование некого "потенциала" в общественных науках, в экономике в том числе. Вы же этим как-то не озаботились.
Цитата:
ну если для вас проблема в понимании того ,что для любого материального процесса необходима разность потенциалов....то вы просто не знаете школьной программы или вы идеалист и метафизик, отрицающий материальность мира.
Я бы советовал вам остерегаться давать оценки собеседникам на этом форуме. Это запрещено правилами. Оценивать можно ТОЛЬКО высказывания. Я вас тоже могу оценить и вам это не понравится.
Что касается необходимости разницы потенциалов для любых материальных процессов, то, похоже, вы путаете законы диалектики с законами природы. В школьной программе только в физике есть слова про потенциалы. Конкретных физических сил. О каких
силах ведёте речь вы? Я понимаю, что возможны аналогии между различными науками, и есть метод аналогий для объяснения и понимания разных процессов в различных областях исследований. Но её, эту аналогию положено ещё обосновать, и само наличие аналогии не служит доказательством.
Цитата:
Верность приведенной на рис. 1 «Схемы», подтверждается также отражением в ней объективно действующих законов природы:
1. Схема отражает основной закон природы - закон сохранения энергии, в данном случае, применительно к системе общество—государство в виде:
производство = потребление + накопление;
В данном случае возможно применение закона сохранения материи,
если имеется ввиду производство материальных благ. И только. Однако, в экономике есть и понятие услуг, которые к материальным благам можно отнести уже очень условно. Например юридические консультации. Я вам тут намекаю на то, что экономика имеет дело не только с материальными объектами. Ценностью обладает даже юридический совет, информация.
Цитата:
2. Схема отражает условие передачи, преобразования энергии и совершения работы (как следствие закона сохранения энергии):
Понятия "энергия", "работа" - физические. И опять же имеют всегда отношение к конкретной физической силе. Если вы в экономике пытаетесь использовать те же понятия, то должны сначала наполнить их новым
экономическим смыслом. Дать определение
"экономической энергии" и
"экономической работе". Ибо эти понятия очевидно не эквивалентны физическим. Просто не могут. Или попробуйте вычислить работу юриста, давшего вам консультацию по иску гражданской ответственности в отношении наезда на прохожего, проходящего дорогу в неположенном месте.
Цитата:
2.1 — ни один материальный процесс без разности потенциалов существовать не может, т. е. без разности потенциалов отсутствует работа процесса, что значит процесс «умер» (система отключается);
Эта постоянная декларация "закона" не делает ему доказательства. Ещё раз. Даже в физике, многие процессы идут без наличия каких-то
сформулированных физической наукой разностей потенциалов. Например поток газа в трубопроводе. Там речь о разности давлений может идти, но
не "потенциалов". Чтобы соотнести давление с неким "потенциалом" нужно ещё сделать массу предположений, внести массу дополнительных условий. Например, увязать избыток давления с
физической работой насоса с электродвигателем. Тут можно найти
связь с разницей потенциалов.
Электрической. А если избыток давления создаётся в результате "экзобарической" химической реакции? Или простого испарения? Найти дорогу к некой "разнице потенциалов" будет очень сложно. Ещё сложнее её найти, когда дело касается человеческой деятельности, которая часто бывает обусловлена даже не голодом (требование пищи можно свести к физической потребности в энергии), а простым любопытством или субъективным понятием удовольствия.
Цитата:
2.2 — любой процесс имеет разрушение («смерть») при росте разности потенциалов в процессе выше критической величины (система «перегорает»).
Пока не понятно, что есть "разница потенциалов", нет и понимания о его критической величине.
Цитата:
3. Схема является графическим аналогом всех законов диалектики:
3.1 — закона единства и борьбы противоположностей;
3.2 — закона перехода количества в качество;
3.3 — закона отрицания отрицания
Хм. Законы диалектики - это лишь философская концепция. Она не имеет доказательств, как например, законы физики. То есть объективных фактов, доказывающих именно такое виденье. Более того, сложные системы, чем является и человеческое общество, являются примером как раз обратных доказательств - здесь идут очень сложные процессы, взаимодействующие друг с другом и где нельзя выделить "противоположности" - демография с климатом, развитие технологий с наличием ресурсов, науки - с государственными формами власти и т.д.
Между тем, я готов рассматривать вашу схему, как некую попытку упрощения процесса производства/потребления с обоснованной аналогией "разницы потенциалов". Просто она требует обоснования как аналогии, так и определения новых используемых понятий. Без этого схему нельзя воспринимать как научный подход к пониманию процессов. Её трудно понять вообще - используются неопределённые автором понятия.