malchish.org

То есть, государство - это вы и я? Государственная машина - это мы с вами? Система подавления - тоже мы? Институты государства - это вы, я и В.Галка?
Мне ваше определение кажется слишком, как бы это, - потустронним.

Вот когда мы с вами в составе действующей армии придем на землю Аляски восстанавливать историческую справедливость, то для испуганных жителей Анкориджа мы будем Руссим государством. И даже если после ухода армии на юг в Калифорнию, мы демобилизуемся и останемся в Анкоридже пасти оленей, мы все равно будем Русским государством, но - только для тех же пиндосов, а не друг для друга и не для В.Галки.

Будучи в составе армии мы будем государством также для Иванова и Кулиберова, если они останутся на гражданке. Но при этом мы ни друг для друга ни для Иванова с Кулиберовым не перестанем быть народом. А после демобилизации мы останемся народом, как и они, но государством быть перестанем.
Потому что государство это не то же самое, что народ.

Это специальный механизм, придуманный народом, чтобы в условиях несовершенства межличностных связей сохранять нашу, то есть народа, организованность.

domovoy-78:В отличие от паникующих комментаторов..
19/03/2012, 05:25
мне суть статьи видится совсем по-другому.
Господа, причем тут Путин развалил рыбную отрасль, читайте текст внимательней.
Ведь суть статьи о том, что Норвегия, которая раньше продавала какое-то количество семги во Францию по выгодной цене,
сейчас вынуждена по дешману сливать ее в Россию, ибо по-всей видимости больше некуда.
Вот цитаты: "Если в 2011 году крупнейшим экспортёром норвежской сёмги была Франция, сейчас Россия сменяет её на этом троне".
"в этом году сёмга в России идёт по 3,65 евро за килограмм, что существенно ниже французской цены".
Статья-то фактически о том, что во Франции абгемахт, рынок семги в обвале, потребители не могут себе позволить такой дорогой продукт.
И вынуждены унылые норвежские рыбаки тянуться в треклятую Россию попутно сбивая цены на товар
(может потому, что нигде больше не берут?), получая неплохие доходы только за счет увеличения объема экспорта.
При этом ни один из паникующих не привел статистики по по вылову и потреблению российской семги, создавая впечатление, что ее на рынке нет совсем. НАГЛАЯ ЛОЖЬ.
- �Русское море — Аквакультура�, специализируется на выращивании форели и семги.
В настоящее время рынок аквакультуры сильно фрагментирован, поэтому конкурентов у компании мало.
В основном они сосредоточены в Карелии, где ежегодно производят 12 тыс. тонн рыбы
(всего в России собственное выращивание лососевых не превышает 20 тыс. тонн).
Сейчас в сегмент аквакультуры компания активно вливает инвестиции.
Так, в конце 2011 года Россельхозбанк одобрил кредитную линию ГК �Русское море� на сумму 2,8 млрд рублей.
Эти средства направляются на развитие проектов аквакультуры в Мурманске и Карелии.
Всего в портфеле компании 29 участков, объемы выращивания на каждом от 1 до 30 тыс. тонн,
из них на трех участках уже выращивают рыбу.
За прошлый год выручка от продажи разведенной рыбы увеличилась в девять раз.
(http://expert.ru/expert/2012/10/ryibope ... at-v-more/)
- Как можно объяснить такой факт - Россия является крупнейшей в мире рыбодобывающей страной
и в то же время - крупнейшим потребителем норвежской продукции?
- Вы правы, Россия - крупная рыбодобывающая страна с давними традициями,
и сама экспортирует большие объёмы рыбы и морепродуктов.
Интересно наблюдать, как донные виды рыб, добываемые Норвегией и Россией, сосуществуют на многих рынках:
совершенно очевидно, что это и есть проявление �глобализации� в рыбном бизнесе.
Экспорт из Норвегии в Россию обусловлен спросом со стороны российских потребителей и в основном
служит дополнением к поставкам на рынок, которые осуществляют российские предприятия.
"Мы не ставим перед собой задачу конкурировать с рыбной продукцией российского производства.
Для нас очевидно, что размеры рынка позволяют ему потреблять как продукцию внутреннего производства, так и импорт."
(интервью с Ян Эйриком Йонсеном (Jan Eirik Johnsen), директор Норвежского комитета по рыбе от 31.01.2012 г.)
При этом в самой Норвегии в 2011 году продолжилась тенденция к сокращению экспорта рыбы и морепродуктов.
Объемы поставок из этой скандинавской страны уменьшились на 14% (до 300 тыс. тонн), стоимость – на 1%.
Переориентация рыбодобывающей промышленности на внутренний рынок продолжается уже несколько лет
(http://delovoe.tv/event/Rossiya_zakupila_bol_she_v/).
И потом, господа, семга это далеко не показатель типа "развала" рыбной промышленности.
Как дальневосточник ответственно заявляю - рыбная отрасль на подъеме.
- В 2011 году в производстве рыбопродукции доля Дальневосточного округа составила 59 процентов,
а Северо-Западного - 31,3 процента. Об этом сообщает официальный сайт Росрыболовства.
Аналитики отметили, что в ДФО рост производства по рыбе живой, свежей или охлажденной
поднялся на 19,6 процента до 1 078 тысяч тонн, а также
по рыбе и продуктам рыбным переработанным и консервированным на 9,8 процента до 2 105 тысяч тонн,
в том числе по консервам рыбным натуральным на 19,8 процента до 149 миллионов условных банок.
(http://www.fishnet.ru/news/flot_bereg_p ... 26255.html).
То, что вы у себя на западе работать не умеете, и не в силах организовать соответствующее рыбодобывающее,
перерабатывающее и рыбоводное производство,
говорит только о не заинтересованности в данном сегменте рынка конкретных капиталистов
- причем тут Путин?
Работать господа надо, работать.

Не платят мне

Создать «перевалочный центр» НАТО в Ульяновске втихую не удалось: в городе уже проходят пикеты. В запутанной истории с натовской базой примечательно то, что самые громкие голоса в ее поддержку звучат не из Вашингтона и Брюсселя, а из российских министерств.

Рвение, с которым заместитель премьер-министра России Дмитрий Рогозин защищает право НАТО поставлять через Ульяновск туалетную бумагу для 100-тысячного оккупационного контингента (см. его записи в Твиттере), было бы дурно пахнущей шуткой, если бы речь не шла о размещении на российской территории военных объектов альянса, который никогда не отменял задачу нейтрализовать Россию и продолжает выстраивает наступательные ресурсы по периметру нашего государства.

Аргументы, приводимые в поддержку военного объекта НАТО в Ульяновске, не выдерживают проверки реальностью.

Миф №1. «Это всего лишь перевалочный пункт». Рогозин раздраженно пишет в Твиттере: «Надоело читать «про базу США под Ульяновском». Объясняю: речь идет о т.н. «мультимодальном транзите нелетальных грузов». Перевожу на русский».

Как раз в тот день, когда Рогозин писал эти комментарии, 13 марта, министр обороны США Леон Панетта в Киргизии предлагал в очередной раз переименовать базу ВВС США «Манас» из «транзитного центра» в гражданский «центр коммерческого транзита», чтобы продлить аренду после июня 2014 года. А в Колумбии свои военные базы США называют «объектами для обеспечения безопасности на основе сотрудничества». Нужно ли напоминать, что миролюбивый термин «бесполетная зона» для Ливии означал 30 000 вылетов авиации НАТО.

Миф №2. «Западникам маршрут экономит время и деньги». Согласно планам, натовские контейнеры самолетами будут доставляться в Ульяновск, перегружаться на железнодорожные платформы и затем из портов Балтийского моря кораблями доставляться к месту назначения. Посмотрите на карту: существует масса маршрутов с более короткими перелетами – это самая дорогая часть транзита, и не требующих перегрузки на железнодорожные платформы: через государства-члены НАТО в Европе и Турцию, американских сателлитов Бахрейн, Катар, Кувейт, Саудовскую Аравию, ОАЭ, Оман, Ирак, Грузию, Израиль, и наконец, давно отлаженный маршрут через Пакистан, который вновь разрешил транзит. То есть, можно доставить дешевле, быстрее, удобнее – но нет, НАТО хочет провести транзит именно через Россию.

Миф №3. «Россия получит рычаг давления на НАТО, возможность выдвигать свои требования и политические дивиденды». А если Россия откроет 10 баз НАТО на своей территории, значит ли это, что у нас будет целых 10 рычагов? И если Россия станет 52-м штатом США, то получит еще больше влияния – мы сможем участвовать в выборах американского президента.

Северный транзит, единственным оправданием которого могло быть обязательство США и НАТО перекрыть поток наркотиков из Афганистана, не был увязан с этой важнейшей для России угрозой. Приведите пример того, чтобы Вашингтон ответил на серьезные уступки России – кроме пустых заявлений про «партнерство», хлопанья по плечу и приглашения на гамбургеры. «Вы – нам, мы – вам» с Вашингтоном не работает. Их принцип: мое – это мое, а про ваше можем поговорить. Но нам скажут – вы ничего не знаете, Россия получит дивиденды. Что за грандиозный дивиденд нам дадут за размещение базы враждебного альянса на нашей территории?

Миф №4. «Реализация этого проекта в интересах военной безопасности России», утверждает министр обороны Сердюков. Оттого, что российские министры вместе с натовскими чиновниками повторяют это утверждение как мантру, правдой оно не станет. Сегодня через Ульяновск пойдут грузы. Завтра окажется, что их нужно охранять, и для этого потребуются военные силы НАТО и/или российские ЧОПы – НАТО будет рекрутировать на службу россиян. Наркотики идут с транспортными потоками неизбежно – так было всегда, от Вьетнама в 1960-е до Колумбии сегодня. В обозримом будущем самолеты НАТО смогут приземляться в Ульяновске с чем угодно – с любыми типами оружия, боевой техникой, военной силой. Втягивание в операции США и НАТО противоречит интересам военной безопасности России – нужно ли говорить столь элементарные вещи?

Миф №5. Главный миф в фундаменте всей конструкции Северного транзита: «России выгодно присутствие США и НАТО в Афганистане, если они оттуда уйдут, в Россию хлынут талибы и террористы».

Среди рассекреченных «Викиликс» документов имеется специальная докладная записка так называемой «Красной ячейки» (The Red Cell) ЦРУ от 11 марта 2010 г. В ней специалисты по психологической войне, чтобы мобилизовать общество на поддержку операций в Афганистане, рекомендуют использовать для Франции «чувство вины французов за то, что они покидают афганцев на произвол судьбы», и делать акцент на том, что «Талибан запретит образование для девочек, отвоеванное такой дорогой ценой».

Для немцев у «Красной ячейки» другие аргументы: «Поражение в Афганистане повысит в Германии риски терроризма, опиума и беженцев». У США и НАТО было 10 лет для борьбы с наркотиками и терроризмом. Результаты? Наркотрафик увеличился более чем в 44 раза. Угроза терроризма возросла и по числу совершенных терактов, и по численности экстремистских сетей, и увеличится все больше по мере того, как США помогают приходить к власти радикальным исламистам на Ближнем Востоке и в Северной Африке. Переговоры, которые США и НАТО ведут с так называемой «умеренной» частью движения Талибан есть ни что иное, как формирование Аль-Каиды-2. А поток террористов в Россию хлынет тогда, когда англосаксонские спецслужбы дадут им отмашку и заплатят. Уже сейчас группы экстремистов забрасываются в Среднюю Азию.

Объект НАТО в Ульяновске и Северная сеть снабжения в общем случае – это часть усилий Вашингтона по последовательному вовлечению России в обслуживание интересов НАТО. За соучастие Вашингтон и Брюссель готовы платить. «Этот транзит – коммерческий», – подчеркивает Рогозин, и, действительно, «коммерческий» здесь – ключевое слово. НАТО щедро платит 15 долларов за килограмм доставленного в Афганистан самолетами веса; ежегодный оборот перевозчиков – около 1 миллиарда долларов. Прямые получатели прибыли – транспортные компании, такие как «Волга-Днепр»; один из разработчиков концепции Северного транзита Эндрю Качинс утверждает, что российские компании, перевозящие грузы и войска НАТО, «стали глубоко зависимы от этого бизнеса». Следующим «коммерческим» шагом НАТО станет предложение закупать некоторые статьи снабжения в России. Какая польза для бюджета! И какая честь для России снабжать НАТО.

Губернатор Ульяновской области Сергей Морозов грудью встал на защиту натовского проекта; к слову, он является «экспертом» Московской школы политических исследований, международный попечительский совет которой возглавляет сэр Родрик Брейтвейт: ранее он был председателем британского Объединенного комитета по разведке, который обеспечивает координацию всех спецслужб и их связь с ЦРУ. Аргумент про «создание новых рабочих мест» и «доходы в бюджет» благодаря НАТО совсем сюрреалистичен: если создание рабочих мест и пополнение бюджета передаются на аутсорсинг НАТО, в чем смысл национального суверенитета?!

Наем иностранных подрядчиков с переплатой услуг – классический американский прием для коррумпирования чиновников. Эти деньги также могут быть использованы на финансирование политических проектов.

А какой пример подает Россия партнерам по ОДКБ? И это после того, как в декабре 2011 года лидеры ОДКБ договорились о неразмещении военных баз третьих государств на своей территории.

Открывая базу НАТО в Ульяновске, Россия продолжает политику Горбачева, свято уверовавшего в надежность своего западного «партнера». От обещания госсекретаря Бейкера о том, что «НАТО не продвинется на Восток ни на дюйм» в феврале 1990 года, до размещения военного объекта НАТО на территории России прошло всего 22 года.

суть Ульяновского Феномена с точки зрения Тупого Здравого Смысла: население страны, какое-то мгновение назад прож[Х]вавшее в супердержаве, претендовавшей ни много ни мало на планетарную Ш[X]шку, – единодушно одобрило размещение у себя дома ВОЕННОЙ инфраструктуры своего единственного на планете ВРАГА. Никогда, подчеркну, не скрывавшего направленности своих намерений относительно данной территории...

Объект НАТО в Ульяновске и Северная сеть снабжения в общем случае – это часть усилий Вашингтона по последовательному вовлечению России в обслуживание интересов НАТО. За соучастие Вашингтон и Брюссель готовы платить. «Этот транзит – коммерческий», – подчеркивает Рогозин, и, действительно, «коммерческий» здесь – ключевое слово.

maxon пишет:
Выйдет ли что-то из такой игры, я не знаю. Нет для выводов достаточных данных. Но одно заметно - это усиление роли России на мировой арене и её экономической и военной силы. Это чрезвычайно важно в оценках действующей власти.

В середине февраля США, давно подозреваемые в нежелании бороться с производством наркотиков в оккупируемом ими Афганистане, выдвинули новый план координации деятельности антинаркотических спецслужб стран Центральной Азии. Однако Россия, больше других страдающая от афганского наркотрафика, инициативу США заблокировала. Причина – американская инициатива имеет все шансы дать эффект, прямо противоположный тому, который, по заявлениям Вашингтона, от неё ожидается.

Суть американского предложения, получившего название «Центральноазиатская антинаркотическая инициатива» (CACI), состоит в создании под руководством и за счет США спецподразделений по борьбе с наркомафией, которые должны располагать широкими полномочиями, в том числе доступом к оперативной и секретной информации силовых ведомств и спецслужб стран региона. По замыслу американцев в проект должны быть вовлечены все пять стран Центральной Азии, а подпись под заявлением в поддержку этой инициативы помимо них должны поставить США, Россия и Афганистан. Заявление в поддержку CACI США планировали принять на министерской конференции Парижского пакта — крупнейшего международного форума по противодействию наркотрафику из Афганистана, состоявшегося в середине февраля в Вене. Однако принятие заявления не состоялось – этому резко воспротивилась Россия.

В инициативе США наибольшие подозрения вызывает стремление Вашингтона получить доступ к конфиденциальной информации, которая может быть использована для давления на власти центральноазиатских государств. Именно этот аргумент позволил Москве убедить своих союзников по ОДКБ (Казахстан, Узбекистан, Таджикистан и Киргизию) отказаться от подписания заявления, подготовленного американцами. По мнению российской стороны, инициатива США представляет собой не что иное, как новый способ военно-политического проникновения в Центральную Азию, прикрывающий нежелание на практике, а не на словах бороться с производством и транзитом наркотиков. Свидетельством этого Россия считает стремление США сконцентрироваться на двусторонних отношениях с государствами Центральной Азии, игнорируя при этом интересы РФ и ОДКБ.
Россия vs США в борьбе с афганским наркотрафиком (не знаю причину, по которой ссылка "плохо" открывается, извините)

И мы, руководство нашей страной я имею ввиду, реально затягиваем вывод натовского контингента из Афганистана. Зачем и почему? Мне кажется, что натовский контингент в Афганистане одна из гарантий не нападения на Иран. Почему я так считаю - это отдельная тема.

Пойнтс пишет:
Не понимаю, почему вас достала моя позиция, ежели я практически согласен с вами
Наше руководство, по видимому, действительно не желает, чтобы НАТО вышла из Афгана сейчас

Пойнтс писал:
Безымянный автор "Свободной прессы", разумеется, прав - НАТО не отказалось бы иметь базу практически в центре России. НАТО, безусловно, обрадуется самому факту посещения "родины Ильича". И за это готово платить.
Автор также прав в том, что "коммерческий" - ключевое слово в замечании Рогозина. Не мог же Рогозин назвать другую причину, независимо от того - предательская она или патриотическая. Предательскую озвучивать просто вредно для карьеры, а патриотическую рассмотреть вообще трудно.

Я имею ввиду доклад Игнатова "Стратегия глобализационного лидерства для России".

C этого документа, пожалуй, и надо было начинать цикл статей о Путине. Серьезнейший документ. К сожалению, малоизвестный и явно недооцененный. Если он действительно положен в качестве целеполагания, стратегии и тактики (а похоже, что так и есть), то его можно использовать в качестве критерия соответствия целей и действий - то есть, оценки власти. В том числе и на предмет "компрадорства".