Beginner писал(а):
Вы разделяете "общество" и "народ"?
Понятно, что общесто - более широкое понятие. Оно может охватывать как часть народа, так и несколько народов (челвоеческое общество, цивилизованное общество). Поэтому в контексте упоминания вместе с "государством" следует понимать "общество" как "государственное общество", т.е. систему, объединенную данным государством, конкретным или абстрактным (моделью). Например, племя следует считать обществом, когда оно формирует указаныный инструмент управления для своих нужд. Народ будет синонимом общества, когда будет рассматриваться в рамках объединяющего народ государства.
Наравне с этим, такое "огусударствленное общество" можно воспринимать и при отсутвии у него формализованных государственных институтов то есть, когда правила и обязанности присутвуют в общественных связях, как бы сами по себе, будучи органичной частью этих общественных связей. Например, некая часть обычного общества-государства изолируется, вследствие неких катаклизмов, от государственных институтов, но продолжает сохранять общественные связи в силу традиций.
Даже под "государством" в общем случае следует понимать не столько специализированные институты по надзору за соблюдением правил и обязанностей, сколько сам набор этих правил и обязанностей, которых придерживается данное общество в своих общественных целях, в общественном интересе.
Цитата:
Вы отдаетие себе отчет, что в конкретном территориальном государственном образовании может быть сколь угодно различных обществ?
Сначала вы задаете вопрос о содержании понятия общества - сходится ли оно с понятием народ, а потом уже безапелляционно даете понять, что понятие народ и общество не тождественны, так как в территориальном образовании, то есть, в рамках народа возможно существоание различных обществ.
Разумеется, вы правы. Общество в общем смысле - это группа связей, которая объединяет по некоему установленному признаку неких "своих" носителей, отделяя их от "других", от нечленов данного общества. Не только общество филателистов, но и обычная семья является субобществом, отделяющим себя от всех остальных в рамках общества-народа, объединенного государством.
Однако в любом случае, у всех подобных обществ-субобществ существует общий набор правил обязанностей, который держит их в рамках одного огосударствленного общества, т.е. народа. Этот общий набор правил и обязанностей складывается из социальных экономичских политических и прочих связей, которые позволяют одним представителям общества воспринимать других, с которыми они непосредственно вовсе не связаны, как "своих", отличая их от чужих, враждебных.
Цитата:
Вы догадываетесь, что интересы некоторых обществ могут иметь интересы, отличные от государственных?
Уточняю - государственных интересов в том аспекте рассмотрения, что я предложил, не существует, есть интересы общества, которое формирует государство, а государсто всего лишь инструмент, набор правил. Аналогично, как нет никаких интересов у молотка, алгоритма или программного пакета.
В общем случае сама необходимость консенсуса интересов в один общественный интерес только и дает возможность появления того самого общества, служащего основой, хозяином для государства. Поэтому неизбежность существоания в этом обществе субобществ со своими специфическими интересами не должна противоречить этому общему для всех интересу. В противном случае субобщество попросту выпадает из общества и формируемого им государства в самостоятельное формирование.
Однако, как мы знаем, общества (любые) есть динамические системы, поэтому они могут менять функциональность, мимикрировать и приспосабливаться. Так и субобщества внутри общества могут формировать свой противоречащий общему интерес, хотя до этого они входили в консенсус. Также и наоборот - субобщество может переболеть свой исключительностью и принять общественный интерес, как непротиворечащий своему узкому субинтересу.
Цитата:
Вообще, что такое Государство?
На это я уже ответил в рамках ответов.
Цитата:
Вы предполагаете уточнение - человек социальная система.
Конечно, я предполагаю человека социальной системой в рассматриваемом вопросе. Хотя он, кроме всего прочего, является и физической и химической и физиологической системой. Но нас интересует его социальная роль. И тут челвоеческий организм, в отличие от животного организма, показывает свой свойственный только ему как виду хомо сапиенс, признак - социальный интерес, существующий в одной системе с эгоистичным интересом обычного организма.
Я считаю, что социальный интерес, хоть его следы присутвуют и у многих животных, является таки отличительным признаком одного сапиенса, причем, здесь он заменяет собой ослабленныый, по сравннию с другими жвыми существами, инстинкт. Сапиенс, оторванный в раннем детстве от социума, не сохраняет никаких социальных черт, и даже более того - теряет способность их восстановить, будучи возвращен в социум. То есть, человек настолько зависим от социальной среды, что вне её воздействия уже не является человеком.
Цитата:
Это что? Жесть? "Человек работающий государством"
Ну это мной употреблена некая гротескная форма для государстенного служащего. Человек, индивид, специально выделенный обществом из своей среды для выполнения обязанностей по контролю над соблюдением обязанностей и правил, отражающих общественный интерес.
Вход
{ GALLERY }
FAQ
Поиск
А если бы я согласовывал план ремонта подвески с каждым рычагом? Да это пипец просто, каждый их них скажет - нахрен я буду один без замены пахать 20 000 км? Давай меняй через десять. Но если бы я был вынужден (как зюганов) согласовывать план ремонта с каждым из рычагов, я бы конечно обещал бы всем замену через 5 тысяч и езду только по дорогам с идеальным покрытием 
