Тов.
Иванов, вот вы прекрасно интерпретируете причины и истоки коррупции, но, сохраняя свою приверженность материалистическому принципу - Бытие определяет Сознание - в очередной раз допускаете нелогичность в выводах
Цитата:
Рыночное общество ещё не общество в полном смысле слов
Будем считать, что вы под понятием "рыночное общество" понимаете то же, что и я - общество, в котором рыночные отношения являются господсвующими, превалирующим множеством во всем множестве отношений. То есть, когда каждый отдельный индивид поддерживает рыночные, отчужденные отношения с бОльшим количестом людей, чем то количество людей, с которыми он поддерживает нерыночные, семейные, свойственные отношения.
Тогда будет справедливым ваше начальное утверждение:
Цитата:
никакое общество не существует и не может существовать на основе рыночных отношений.
Это означает - пока в некоем множестве людей
сохраняются нерыночные отношения, отношения семейные, свойственнические, дружественные, это общество
еще является обществом. Когда уже и эти
близкие отношения всё больше и больше коммерциализируются, переходя в разряд рыночных, то и общество, как таковое, как субъект, исчезает. Потому что атомизируются его элементы. Рыночные отношения разрушают общество.
Но тогда совершенно непримелемым является ваш вывод, что господствующие, благоденствующие и развиваюшиеся рыночные отношения каким-то образом вдруг приведут к сплочению общества:
Цитата:
Это процесс становления от конгломерата мелких обществ к одному большому человеческому роду, в котором каждый уже не будет смотреть на чужих, как на стихию и искать поддержки "своих", а будет считать родными и близкими всех членов большого рода. И это действительно будет конец рынку и конец коррупции.
Ничего подобного. Будет всё наоборот - процесс разрушения общественных ячеек продолжится о полной атомизации. Разрушение семейных ценностей, разгул нетрадиционной сексуальности, ювенальные приемы - это наглядные примеры разрушения и атомизации, а отнюдь не консолидации. Люди, сохраняя свою общественность, еще сопротивляются разрушительным тенденциям. Но эта оборонческая позиция не может привести к победе общества над рынком, если рыночные отношения будут продолжать наступать - в обороне победу не одержишь.
Цитата:
бессмыслено заклинать индивида словами "про общественное", если для него "своя рубашка ближе к телу". "Своя рубашка" тут значит не свои личные, а свои "общественные" интересы - интересы "общества своих".
"Общество своих" нужно эгоистичному индивиду только до тех пор, пока он сам не в силах диктовать рыночные правила чужим и ему нужна поддержка. Любая рыночная банда, компания коммерческих партнеров, состоящая из таких "своих", обязательно рассыпается на индивидов-конкурентов, когда внешняя угроза рыночного порабощения от чужих перестает доминировать над
точно такой же угрозой от "своих". Крысятники могут объединиться в стаю, чтобы загрызть чужаков, но после победы неизбежно начинается внутренняя грызня за пост царя горы.
Всё, что вы описываете в своих примерах, есть лишь промежуточный этап - когда эгоисты объединяются в банды "своих" чтобы победить чужих. Но привычка к подобному способу сознательного действия, к приоритету Эго в отношениях, в итоге приводит их к предательсву временных "своих" в пользу себя любимого и единственного.
Как я уже сказал, причина ошибки - в вашей настойчивой приверженности материалистическому принципу о первичности бытия.
Рыночные отношения - это эгоистичное Сознание индивида, а отнюдь не некая внешняя среда, Бытие, с которой оно якобы воюет с помощью "общества своих". Рыночное, эгоистичное сознание при этом борется не с Бытием, а с общественным Сознанием. С Бытием вообще никто не борется, его формируют, как инструмент борьбы между Сознаниями. Бытие инертно, как любая материальная вещь, никакой борьбой оно заниматься вообще не может, а борются лишь Отношения, формирующие каждое свое Бытие.