malchish.org

Непонятное утверждение. Что такое материя в данном случае?
Все «тела» состоят из пустоты. Доля так называемых атомов ничтожна. Если попытаться разбить атом — основы так и не увидим. Что там сейчас в теории — струны (некие одномерные объекты)? Из этой теории, кстати, следует многомерность Вселенной.
Рождение теории струн, утрированно -
"А что, если элементарные частицы вовсе и не частицы, а микроскопические тончайшие струны, а то, что мы наблюдаем в своих приборах — это не траектория движения частицы, а траектория колебания, проходящего по этой струне..."
Кстати, уважаемый Аланов, теория струн позволяет объяснить основные константы микромира с математической точки зрения.
Теперь, правда струн уже не хватает. Суперструны, двумерные мембраны... И, главное дело - никуда не уйти от многомерности Мироздания...

В свою очередь не понял - что Вас смущает? Если духовное материально, то Вы перестаёте понимать , что есть материя?
Материя неичерпаема. http://www.entropy.narod.ru/100ME.HTM А духовное есть форма движения материи.





В вакууме, заключенном в объеме обыкновенной
электрической лампочки, энергии такое большое
количество, что ее хватило бы, чтобы вскипятить
все океаны на Земле.

Р. Фейнман, Дж. Уилер

И это все? И как же Вы собираетесь ее познавать – в вечности и бесконечности, что ли?

Ну вроде как мне пришла в голову интересная мысль и я слегка улыбнулся. Подвигав тем самым материю...Однако и здесь первична мысль, а уже потом движение.
Может, нужно наоборот попробовать — привести в движение какую-нибудь материю и прислушаться к возникающим в голове мыслям? Однако опять эта мысль впереди оказалось...

Дихотомия это деление одного целого на две части. Например, сущее и несущее — это дихотомия? Рассматривая для удобства анализа отдельные части системы не следует забывать о системном эффекте, я имею в виду эмерджентрость -
наличие у какой-либо системы особых свойств, не присущих её подсистемам и блокам, а также сумме элементов, не связанных особыми системообразующими связями; несводимость свойств системы к сумме свойств её компонентов.
После дихотомического анализа следует вернуть системе ее целостность.


В гораздо меньшем объеме, уважаемый Иванов. И что это дает Вам для понимания устройства Мира?

Вечнопознающая саму себя мыслящая Природа и будет познавать.



http://psyznaiyka.net/view-rech.html?id ... nyaya-rech «Моя мысль очень часто сопровождается при закрытом и неподвижном рте немым разговором, т. е. движениями мышц языка в полости рта. Во всех же случаях, когда я хочу фиксировать какую-нибудь мысль преимущественно перед другими, то непременно вышептываю ее» Сеченов

Но вообще это сложный предмет. Может надо бы и открыть отдельную тему об этом.



Диалектический материализм против редукционизма. Я даже давал ссылку на статью, где об этом вскользь , но понятно. "Анатомия человека даёт ключ к пониманию анатомии обезьяны"- это девиз диамата.



Странный вопрос. Если открытие того, что вакуум не пустота- это шаг в понимании устройства Мира.. то этот шаг и даёт понимание. Или: Что понимание даёт для понимания?

Философия стоиков мне была симпатична в децтве Но потом я понял, что рамсы там попутаны конкретно.
Спиноза был прав, когда называл пространственные характеристики одним из главных атрибутов субстанции, то есть НИЖНИЙ ПРЕДЕЛ определил верно, однако термин "мышление" не совсем верно (а, точнее, совсем неверно) отражает свойства объектов на уровне ВЕРХНЕГО ПРЕДЕЛА.
Рассел правильно пишет:
Именно что не могут, поскольку очевидно, что кроме миров, которые в некотором аспекте можно рассматривать как единое целое (к примеру, Земля как биосфера), есть и миры (МИР ТОЖДЕСТВЕННОСТИ - мир элементарных частиц, к примеру), физика которых опровергает всю метафизику Спинозы напрочь И Спиноза не учел самого главного - БЫТИЕ человека на размер БОЛЬШЕ, чем его СОЗНАНИЕ, т.е. Спиноза всю жизнь пытался логически постичь то, что в принципе непостижимо. Глядя на муравейник, такой спиноза увидел бы кучу мусора и шныряющих муравьев, но никогда не смог бы логически понять принципы его существования, а тем более увидеть энергетические связи, которые превращают эту кучу мусора и муравьев в единое целое - муравейник. "Воля бога", - говорит Спиноза и улыбается.
Более того, Спиноза отрицал самое главное - свободу воли, заменяя ее на цепь причин и следствий, - еще один признак того, как конкретно он заблуждался.

О том, что БЫТИЕ человека на размер больше, чем его СОЗНАНИЕ. Или, иначе, что существует всего одно целое число, квадрат которого равняется сумме квадратов двух других целых чисел. Но это долгая тема...

Что Вы подразумеваете под Природой? То, что видите вокруг? Еще можно сказать, что есть живая и неживая природа... Природа создала мыслящее существо для познания самой себя? Т.е. Природа является разумной изначально, поскольку приняла решение изучать саму себя?

Вы не пробовали избавиться от разговора «внутри» - остановить внутренний диалог? Весьма распространенная практика для очистки сознания от материальных привязок.
Вы все перепутали -
Редукционизм - методологическая установка, которая заключается в сведении сложного к простому, целого к свойствам частей.
Поскольку я писал выше об эмерджентности, совершенно очевидно, что подобная методология обречена на неудачу.
Диалектический материализм утверждает онтологическую первичность материи относительно сознания и постоянное развитие материи во времени. Согласно диалектическому материализму, материя — единственная основа мира, сознание — свойство материи.Просто новая вера (или гипотеза), которая что-то бездоказательно утверждает.
Есть примеры, что вовсе не материя является основой - разумное поведение колонии амеб. Или идея, ищущая затем воплощения в материальном мире. Или идея, которая на протяжении веков воздействует на умы, повреждая их (тот же марксизм) — материальна?


Первичное понимание дает некая модель, используемая для описания известных явлений и предсказания новых. То, что выкуум не пустота — вторичное заявление, следствие модели. Еще одно следствие будет таким — никакой материи не существует вовсе. Это условное название класса явлений (проявлений) Единого Мироздания в нашем мире ограниченной размерности — три пространственных координаты и половина временной (одно направление только).

МИР ЦЕЛОСТНОСТИ - т.е. мир естественных систем, обладающих свойством эмерджентности, в принципе не доступен пониманию человека. Изначально. Именно потому, что БЫТИЕ человека на размер БОЛЬШЕ, чем его сознание.

Феномен "военных лет", когда мальчиков рождается больше, чем девочек, наукой до сих пор не объяснен. И не будет. Есть гипотезы по поводу особого гена, но его пока не нашли. И не найдут.

В школе меня учили, что леса - это "легкие" планеты. Однако последние исследования доказывают, что в ходе жизни любое дерево вырабатывает кислорода ровно столько, сколько требуется этому дереву на жизнь и смерть (гниение). Все исследователи отмечают снижение количества лесов за последние 100 лет, однако уровень кислорода в атмосфере остался постоянным. Понятно, что основной вклад в производство кислорода вносит мировой океан, однако механизмы регулирования производства кислорода планетой пока остаются (и будут оставаться) за пределом понимания человека.

Но это так, к слову..

Это не заявление, это научный факт.
http://sfiz.ru/page.php?al=sovremennye_predstavleni.

Отдельному сознанию человека не доступно, конечно. Гораздо больше становится доступно сознанию соборной разумной сущности, объединяющей в себе индивидуальные и коллективные сознания Наблюдателей доступных им локальных образов и сутей Единого.

Много чего невозможно объяснить с точки зрения наблюдателя, находящегося в системе, где время однонаправлено. ВФ рассматривает человека как часть Соборной Души, находящейся на другом, более высоком уровне бытия Единого Мироздания. Где время имеет другую мерность. В частности, утверждается, кто инкарнации (карнать, резать), воплощения, осуществляются не последовательно во времени. Возможно и параллельное существование воплощенной в Явь одной и той же сущности. Возможно и воплощение в прошлое.
С этой точки зрения, воплощенная душа изначально знает о своем предназначении. А Соборная Душа знает и о грядущих событиях и о исходах множественных ветвящихся событийных последовательностей.


Какие-либо множественные факты об "устройстве" вакуума являются следствием недавно возникшего представления об этом самом вакууме. В этом смысле данные факты вторичны и сами по себе, в отрыве от существующей модели возникнуть не могут.
Сегодня есть модели и эксперименты, подтверждающие их или не подтверждающие.
Однако, согласитесь, никому в голову не придет вытаскивать виртуальный электрон из вакуума, пока нет представления об этом виртуальном электроне. Квантовая теория систем говорит о декогеренции-проявлении видимого мира из состояния когерентной суперпозиции. Тогда в бесконечно малом объеме - (вообще вне пространственной метрики) могут "содержаться" целые вселенные или бесконечный набор вселенных (с нашей точки зрения)...

Есть интересные эксперименты с квантами света, когда "будущее" влияет на происходящее настоящее.
Это к вопросу о рождаемости мальчиков.

Что за эксперименты?

Речь об экспериментах с отложенным выбором (эксперименты Уиллера — он первый придумал).
Некая модификация эксперимента с дифракцией на щелях.
Фотоны проходит через полупрозрачное зеркало и после сведения лучей наблюдается интерференционная картинка. Если пускать единичные фотоны — интерференция также регистрируется – т.е. фотон как бы идет по обеим путям одновременно... Однако вопрос - фотон расщепляется или проходит с вероятностью 50% по одному из путей? Во втором случае картинки не будет. Можно поставить в плечо детектор и регистировать фотон с вероятностью 50% (энергия фотона известна, если он поделился — его энергия тоже поделилась!, а этого не наблюдается). А что если дать фотону пройти через полупрозрачное зеркало и только потом поставить детектор? Результат- фотон регистрируется, т.е. ведет себя как частица. Но ведь он прошел через зеркало и мы знаем, что в этом случае будет интерференционная картинка...
Таким образом сам метод наблюдения, в целом, является фильтром, извлекающим одну из возможных реализаций фотона в нашем мире. И перестановки во времени на результат не влияют. Фотон уже прошел через зеркало, однако ему пришлось стать частицей. Срабатывание ячейки Поккельса в будущем, перенаправляющей фотон в детектор для только что испущенного фотона оказалось критичным для его проявления, хотя, казалось бы, светоделитель он уже прошел и деваться ему просто некуда.

Здесь можно почитать об интерференции
http://sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/9818.html

Еще интересно -
Внепространственный обмен информацией — эксперимент Аспекта 1972 г и более впечаляющий 1982 г

Приятно увидеть знакомые концепты
Думаю, здесь мы тоже сойдемся. В разделяемой мною модели время имеет несколько измерений. Есть собственное время объекта (то самое однонаправленное) и время кармы - как время существования меньшего объекта в поле большего.
Для меня все это по другому называется, но смысл тот же, ага.
чтобы засечь глюонные флуктуации вакуума, нужно знать, что засекать. Согласен. Однако наука знает много случаев, когда факты возникали сами по себе, а модель появлялась уже потом. Так что я бы не стал говорить о "вторичности" фактов.
где же этот мир будет проявляться, если пространства нет? В фантазиях квантового физика?

Интересно. Между прочим, эта событийная "размытость" перестаёт быть чем-то парадоксальным в условиях трёхмерного времени. В нём любой объект занимает сразу некоторый событийный объём - примерно так же, как и пространственный. Мы воспринимаем пространство и нам не кажется удивительным, что мы сами - наше тело, например - находимся сразу во многих его точках. В случае же со временными, а лучше сказать - с событийными координатами, нам это не только ли не очевидно, а хуже - мы не воспринимаем время вообще, мы лишь моделируем его в своём сознании благодаря памяти. Вполне возможно, что мы всего лишь воспринимаем себя в одной только точке этого событийного объёма или в очень маленькой части его, имея при этом некоторую возможность перемещения точки его восприятия, также, как мы передвигаемся в пространстве обычном и смотрим на всё с разных его точек. Жизнь каждого человека тогда представляет собой некоторую событийную траекторию, искривлённую в трёхмерном событийном пространстве. Очень многие "чудеса" при таком раскладе перестают ими быть. И многие православные "наставления" обретают вполне физическую почву под ногами. Например, такое свойство человека как Вера, может быть, и является тем фактором, который изменяет направление событийного движения в направлении поставленной цели - в ту зону событийного пространства, в которой совокупность параметров обычного пространства соответствует состоянию достигнутой цели. Такое может найти подтверждение в маловероятной для случайного череде некоторых способствующих достижению цели событий, происхождение которых не связано непосредственно с деяниями человека - в таких случаях обычно говорят "ему везёт".

Вы о каком именно пространстве пишите?
Внутри такого «объекта» наличествуют различные свои пространства. Или то, что мы называем словом пространство - свернуто. Компактифицировано, как сегодня говорят. Подобные «объекты» можно развернуть по какому-либо параметру, осуществляя его декогеренцию в нашу вселенную. Только вот нужно знать, по какому параметру. Скорее всего таких параметров весьма ограниченное множество и мы можем лишь наблюдать след, какой-либо процесс, проявляющийся в нашей вселенной тем или иным образом. Больше точек соприкосновения нет... Зачем Единому повторяться?

А может Вы "попутали рамсы в децтве" ? Какое отношение к стоикам имеет философия Спинозы? По двум основополагающим вопросам Спиноза был противоположен стоикам: логику он не отделял от физики ( протяжённость и мышление два атрибута одной и той же субстанции) и по вопросу свободы воли ( ну Вы сами в курсе).



Пространственную характеристику - протяжённость- можно понять только через мышление. Декарт в своей метафизике разделил пространство и мышление на два изолированных мира. Возникла "картезианская пропасть". Её только что и остаётся заполнить всемогущим библейским божеством, связующим ( непостижимым способом- вот откуда агностицизм ) два мира. Спиноза преодолел эту "пропасть".

"Вся трудность картезианской метафизики получается оттого, что специфическое отличие реального мира от мира лишь воображаемого, мыслимого усматривается в протяженности, в пространственно-геометрической определенности. Между тем протяженность как таковая как раз и существует только в воображении, только в мышлении. Ведь как таковую ее вообще можно мыслить лишь в образе пустоты, то есть чисто негативно, как полное отсутствие всякой определенной геометрической формы. Приписывая природе только пространственно-геометрические свойства, ее и "мыслят несовершенным образом", как выражается Спиноза, то есть заранее отрицают за нею одно из ее собственных "совершенств". А потом спрашивают, каким же образом отнятое у природы "совершенство" опять присоединить к ней.

То же самое рассуждение относится и к мышлению. Мышление как таковое – такая же ложная абстракция, как и пустота. На деле оно лишь свойство, предикат, атрибут того же самого тела, которому принадлежат и пространственные определения. Иными словами, о мышлении как таковом можно сказать лишь очень немногое: оно не самостоятельно и отдельно от тел существующая реальность, а лишь способ их существования. Реально существуют не мышление и протяженность сами по себе, а только тела природы, увязанные цепями взаимодействия в безмерное и безграничное целое, обладающее и тем и другим." Диалектическая логика Э.В. Ильенков



Это можно будет рассмотреть подробнее. Сейчас только скажу , что Рассел забывает, что не только "современная наука" ( под которой он понимает позитивистов- неокантианцев и агностиков) не принимает метафизику Спинозы, но теологи всех мастей третировали Спинозу "как дохлую собаку". Странное единодушие , не правда ли?



Можно подробнее? В мире элементарных частиц нет единства и неделимости субстанции?



А ОБЩЕСТВЕННОЕ СОЗНАНИЕ больше БЫТИЯ . И это то и учитывал Спиноза, веря в то, что человечество придёт из царства необходимости в царство свободы ( через осознание необходимости).



Вы точно не путаете Спинозу со стоиками?:)



Свобода воли очень интересный предмет. Может надо будет вообще открыть новую тему про соотношение бытия и сознания и там обсудить эту пресловутую свободу воли. Но сейчас у меня есть вопрос к вам: У Вас есть свобода воли не признавать, что дважды два четыре?