malchish.org

С другой стороны , можно возблагодарить Единое Разумное Мироздание за то, что Баламут пошёл в модераторы, а не в футбольные арбитры. А то смотреть футбол стало бы наказанием

Баламут талантливый аналитик-поисковик. У него дар находить актуальную для дискуссии информацию.
За это я его очень уважаю.

Но когда он вспоминает, что ещё и модератор, то, скажем так. Ну не всегда вытанцовывается. Чаще всего отдавит партнёрам ноги...

_________________
Я так ВИЖУ.

Достоинств Баламута никто не отнимает. Что так - то так. Мы всего его чтим.



Я вот про футбол и вспомнил в связи с этим. Хороший арбитр не станет прерывать игру из-за мелких нарушений (неизбежных в пылу борьбы). Даже из-за крупных, если пострадавшая сторона владеет мячом. Так и с модерированием. Когда страсти накаляются- тогда модератор необходим. А когда модератором удаляются посты, на которые оппонент ещё и обидется не успел... не знаю что и сказать.. Была , кажется , мысль , чтобы у каждой темы был ответственный, который бы следил за порядком обсуждения темы и если что не так обращался к модератору. Может так лучше было бы ?

Я воспользовался "спецмеханизмом" и что? Ниже приведенные слова признаются модератором достойными присутствовать на интеллектуальном форуме?

Я для сравнения приведу удаленные модератором мои посты, признанные "личными выпадами".

_________________
С уважением,

И правда зачем спецмеханизм, если кто-то ещё не успеет воспользоваться, а пост оппонента удаляется. И наоборот, кто то использует спецмеханизм, а эффекта ноль. К чему тогда этот спецмеханизм, если модератор всё равно действует по своему усмотрению?

Полностью с Вами согласен, уважаемый коллега.

Да мы то и не из "института благородных девиц". Старые закалённые бойцы умеющие держать удары. К чему этот оскорбительный "патронаж" от модератора? Ну сошлись оппоненты в жёстком контакте, так это же надо ещё определить кто "хулиган", а кто "провокатор"...

Да и зачем это вмешательство вообще? Что, кто-то на кого-то пожаловался? Люди дружески общаются, иногда жёстко, иногда резко критически. Но по делу же. И что?

Мы что, сюда пришли угоднически, соглашательски расшаркиваться или разрешать назревшие интеллектуальные проблемы?

Наверное нет такого форумчанина, которого в той или иной степени резкости я не критиковал. Как и наоборот. Но это лишь признак честности дружеских отношений. И это не мешает мне считать подавляющее большинство форумчан моими единомышленниками. Нужно бояться угодников, а не оппонентов...

_________________
Я так ВИЖУ.

А вы играйте в "Бои без Правил".
Зачем Вы на шахматы пришли?

Всё им судьи мешают.
А может не стоит подставляться?

_________________
Правила Форума, "Вопросы по модерации", Предупреждения,
Куда делись мои сообщения? "Демагогия", "Оффтоп"

Правила дискуссии, п. 3.1:
3. Запрещены в форумном имени (ник, никнейм, псевдоним):

1. Известные имена реальных людей (за исключением собственных имён при наличии убедительного подтверждения)

Интересно, как поступят модераторы с ником Barack Obama? Его забанят, предупредят или правила применяются избирательно?

Так ведь смысл запрета в том, чтобы участник не говорил от имени того лица, чье имя присвоил. Вероятность того, что сам Барак Хуссейныч лично явится на это форум и на русско-матерном начнет гвоздить его политику, равна нулю в минус огроменной степени. А вот появление Путина или Зюганова (или хоть Чулпан Хаматовой) исключить никак невозможно.

_________________
Отказ от стоимости в экономике - путь к свободному труду.

То есть правила не объективны, а субъективны — модератор решает, кого наказывать, а кого нет, по личному усмотрению, несмотря на то, что формальное правило нарушено абсолютно однозначно? Я, собственно, к тому и веду. Несмотря на заверения Максона, что нужен «объективный подход» и «автоматический механизм», на самом деле всё решает лично модератор. Вот в данном случае мне и интересно было проверить, работает ли объективный механизм или субъективный модератор.

Лично мне субъективизм больше импонирует.
Он человечней тупой веры в закон.
И потом Максон владелец ресурса и может сам принимать решения о правилах применения его правил.
У него для этого есть и умственные и технические возможности...

А я правила давно читал.Не помню. Разве там нет что-то вроде : "Администрация оставляет за собой право отказать Вам в доступе к данному ресурсу без объяснения причин?"

Конешно! Модератор - судья Дредд
Интернет-форум это вообще-то частная собственность. Вы ведь у себя дома субъективно решаете, какого гостя вышвырнуть, а какого угостить.

_________________
Отказ от стоимости в экономике - путь к свободному труду.

Оно-то понятно, да только дело в том, что сам Максон апеллирует к объективности и «автоматическому механизму». А автоматики-то, оказывается, и нету. В связи с этим в теме «Обсуждение "Правил дискуссии"» я предложил внести изменение в правила.

Разумеется. Только при этом я не ссылаюсь на объективность каких-то правил. Если уж отказываться от объективности, то об этом нужно заявлять честно и прямо.

То есть , как это не ссылаетесь? Если вы на глазах у всех гостей одного из них взашей, им сразу всем станет неуютно. Поэтому вы их успокаивате, ссылаясь на мировой опыт и общественное мнение, что имярек "вёл себя неприлично" и нарушил правило "в моем доме воюнтаризьмами не выражаццо"

_________________
Отказ от стоимости в экономике - путь к свободному труду.