Прошу прощение за "избирательность" ответов, очень мало времени.
igrek писал(а):
Василич писал(а):
Приведите и обоснуйте хотя бы один христианский концепт. А мы посмотрим на вашу "логическую непротиворечивость".
Хотя в христианстве и много противоречий, я бы не сказал, что «любая концепция» противоречива. Поскольку Аланов не пожелал привести пример, попробую я сам. Берем Википедию, смотрим «Бог» и читаем:
А почему Википедия, а не Библия, Коран или их идейная первооснова Тора?
Разве что-то подобное википедической обобщённой "мудрости" в них есть? Нет там ничего такого. В "духовных источниках" авраамистов мы видим отрывочные, разрозненные фрагменты, уворованные из Древневедической Культуры, извращённые и подтасованные под нужды египетского жречества в части создаваемого ими концептуального проекта (назовйм его условно "Авраамизм"). Приведённое в Вики высказывание есть продукт поздней теологии, а не изначальный концепт авраамических религий и в частности христианства.
Но уж если Вы любезно привели данное высказывание, давайте его эскизно исследуем:
Цитата:
Согласно доктрине христианства, Бог является первоначальной и предшествующей миру сущностью, вездесущей, всемогущей и всезнающей, создателем всего материального и нематериального, в частности, всех живых существ и мира (Вселенной). Бог является источником бытия.
Итак, оглашенный концепт предполагает деление Мироздание на Бога и Мироздание им сотворённое.
Бог соответственно есть первоисточник всего. Изначально кроме бога ничего нет. ИЛИ ТАКИ ЕСТЬ?
Если Бог первоисточник всего, то до условного момента творения кроме него нет ничего.
В соответствии с понятийной средой современной философии такой Бог есть "абсолютно закрытая система". Т.е. система охватывающая собой всё Мироздание и не имеющиее никаких внешних связей с чем-либо внешним. Всё же что находится внутри такой системы это и есть во всей своей совокупности нечто единое.
По авраамическим религиям этот Бог - некая абсолютная и неизменная сущность застывшая в своём развитии на какой-то условно принятой за максимально возможную точку совершенства. Т.е. авраамический Бог есть нечто абсолютно статичное, неизменное, всемогущее. Но тогда он должен быть статичен во всём. Любое действие (а особенно такое грандиозное, как Творение Мироздания) либо его ухудшиет деградацией, ниспровергая его "абсолютизм", либо развивает в более совершенное состояние, ниспровергая саму идею возможности конечности качественного абсолюта чего бы то ни было. А это чего бы то ни было, как следует из логики теологов и есть Бог. ЛОГИЧНО?
Давайте посмотрим, что по этому поводу говорит ВФ, откуда списана с извращениями эта теологическая концепция. А ВФ представляет к рассмотрению ту же абсолютно замкнутую систему, но при этом не разделяет её на разумного Бога и неразумное Мироздание, а предлагает концепцию Единого Разумного Мироздания "изначально" не разделённого на сущности (в том числе и сущность Бога), а представляющее собой, по терминологии современной Квантовой теории (КТ) квантовую суперпозицию чистых состояний абсолютно замкнутой системы. Заметьте, это единственное "абсолютно" во всей КТ. Кроме того, в ВФ Единый Мир (укороченно Единый), как система, лишь внешне закрыт абсолютно, но внутренне развивается через познание самоё себя. Именно для процесса познания себя Единый и творит из себя же проявленные миры, как НЕОТЪЕМЛЕМЫЕ части (Доли) себя же. Древние говорили: "ЧТОБЫ ПОЗНАТЬ СЕБЯ, НУЖНО ПРОЯВИТЬ СЕБЯ, А ПОЗНАВШИ СЕБЯ СОВЕРШЕНСТВУЕШСЯ".
А для чего творит авраамический Бог, если он уже "абсолютно совершенен"???
И из чего творит этот Бог? Единый по ВФ творит из самоё себя путём поэтапного разъятия себя же на Доли (суд(т)ьбинные, Суть Божественные части), познавая себя при помощи этих Долей, как "агентов" познания" (как бы глядя на себя проявленного "со стороны", их глазами и разумом) с последующим преоДолением (соборованием Долей) разъятия с обобщением полученных знаний о своей Сути.
А авраамический Бог творит вроде бы из внешнего хаоса? Т.е. кроме него самого что-то ещё есть? Значит он не абсолют даже в понимании абсолютно замкнутой системы? Ну тогда он всего лишь какая-то низшая ипостась Единого Разумного Мироздания от ВФ. И следовательно вся эта авраамическая легендарика является вторичным или даже третичным запредельным искажением ВФ (вообще то вторичным искажением ВФ был герметизм египетского жречества).
Цитата:
«Всемогущий» означает: способный делать всё, что не несёт в себе внутренних логических противоречий.
Ага. Значит Вы прнимаете, что никакой этот божок не всемогущий и берёте его "всемогущество" в кавычки. Ну ещё бы. Ведь совершенно очевидно, что вашим определением его сущности он ограничен в своих действиях некими "внутренними логическими противоречиями". Т.е. чисто человеческими заморочками теологов. Ведь:
Логика (др.-греч. λογική — раздел философии, «наука о правильном мышлении», «искусство рассуждения» от λόγος — «речь», «рассуждение», «мысль») — наука о формах, методах и законах интеллектуальной познавательной деятельности, формализуемых с помощью логического языка. Надеюсь не нужно уточнять, что речь идёт только о человеческом мышлении и его искусстве рассуждения? Так при чём же тут Бог, да ещё и "всемогущий", если он ограничен человеческими скудными возможностями мыслить?
А вот в ВФ Единый творит из себя отрожённые миры ничем не ограничиваясь. А вот потом уже творения проходит проверку на жизнеспособность через соответствие Прави непротиворечивого существования. Т.е. Единый, в соответствии со своими тёмными ещё, непроявленными замыслами творений создаёт несчётно бесконечное количество "миров-гипотез" и "сущностей-гипотез", а потом их испытывает на соответствие Прави непротиворечивого существования во всей этой бесконечной совокупности гипотез-разъятий. Те, которые соответствуют Прави на каком-то из множества уровней Развития - подымаются выше к совершенству. Те, которые не соответствуют - деградируют на нижние уровни бытия, где через разъятия на более мелкие элементы составляются другие комбинации более сложных сущностей, которые опять подымаются на необходимый уровень проверки Правью...
А что делает этот авраамический божок? Рассортировывает на два ящика-бункера - вечный рай и вечный ад? А для чено? Чтобы "праведники" бездельничали в наркотическом угаре "вечного блаженства", а "грешники" пребывали в изуверских "вечных муках"? Ну и нахрена это "абсолютному совершенству" нужно? Чтобы самому себе доказывать своё "всемогущество" над своими "рабами божиими"? Но тогда он никакое не совершенство, а злобный демон деградации, получающий сексуальное удовлетворение от "вечной любви праведников" и садистских "вечных мук грешников". А верующие в этого демона - сдвинувшиеся, не без помощи тео-логиков, сексуальные мазохисты...
Цитата:
По-моему, это вполне законченная концепция, при этом непротиворечивая. Вы просите ещё и обоснование? Допустим, такое: если концепция внутренне непротиворечива, не противоречит фактам и при этом многие факты объясняет, то этого достаточно, чтобы принять такую концепцию.
И каким фактам эта концепция не противоречит? Только фактам, а не гипотезам. Хотя бы один на вскидку.
И какие факты необходимо и достаточно объясняет? Тоже хотя бы один приведите.
Надеюсь я достаточно показал выше уровень "законченности" этой концепции по части извращённости от много более древней ВФ. Но это пока только в торической, ветхозаветной части "священной иудейской истории". Христианству эта "ветхозаветная" часть была навязана много позже, поэтому вряд-ли её можно считать чисто христианской. А как насчёт именно "христианских" концептов из "нового завета"?
Вход
{ GALLERY }
FAQ
Поиск
), а стараюсь логически увязать и объяснить их вплоть до приведения конкретных примеров. На сегодня не мне, а Вам, Василич, и Вашим единомышленником пора бы уже начать обосновывать свои "концепты". Хуже всего то, что вы даже не печалитесь от этого, вы успокаиваете себя их якобы внелогичностью. Но так можно далеко забрести, и Алекс Лотов тому яркий пример.
