malchish.org

Попробуем...

1.а) Печатаем на 50000 грн и "запускаем" путем раздачи по договорам займа (покупателям, не ЧП); б) Нет, неправильно. Руководство ничего для себя не приобретает, оно займами (беспроцентными) занимается; в) за счет этого - увеличивается (сегодня он упал, по ср с 2008); г) в увеличении т/о, дополнительно к рублям ( помним: цена Х/У? (хорошее сокращение получилось )
2. а) Наш товар (в клубе) - дикеры. Руководством клуба и выпускается, и объем определяется; б) Важнейший вопрос. Марки мы продаем исключительно (!) за деньги (дикеры ж - не деньги ), это и будет доход клуба и источник ресурсов.
3. а) крах должника происходит, с него взыскивают займ в принудительном порядке (деньгами, имуществом, ну как обычно... чем я и занимаюсь последние 2 года). Об этом его предупреждают еще на этапе выдачи займа: парень - это не игра, это жизнь, товары "за просто так" никто не отдает. б) Никак. Займы - краткосрочные (30-45 дн), не смог дикерами, верни деньгами.
б/н) Все планируется контролировать, инструмент-то тонкий в использовании , дурости не простит. Поэтому создается совет клуба (небольшой, и, конечно, не выборный), Вас, напр, могу пригласить,... и Пойнтса, и Иванова... когда окончательно в тему въедете .

_________________
«Но я думаю, что внимательное рассмотрение подобных идей – это интеллектуально здоровое упражнение» (Доминик Стросс-Кан, из бывших )

Привлечение сказки, в качестве аргумента, это сильный ход. Вы, уважаемый, никак не можете распознать отличия дефицита денежных средств в обращении, от проблем, с дефицитом потенциала покупательской способности конкретных индивидуумов. Этот дефицит, продиктован отсутствием собственных, заработанных прав, либо отказом предоставить их в качестве переуступки другими.

Источник ресурсов тот самый дефицит, ради которого и вся бадяга? Ну, нравится мне этот смайлик.

P.S.

Так вы не финансист как намекали, а преследователь должников. Тогда тема интересная, сплавить за фантики пенсионерам какой нибудь залежалый неликвид, а потом взыскать с них полноценным имуществом.

Ув uncle_Alex, а можно попроще ваши тезизы выразить , ну для практиков . А то я ничего не понял, ей богу!
Кроме послесловия. На него отвечу. Преследование должников - это заключительная фаза "продажи денег" , не знали? Ведь кредиты (займы) люди берут "не под дулом пистолета", ась? И не просто добровольно, а даже "бегая" за кредитором. Так и с пенсионерами: никто им насильно (ни дикеры, ни "залежалый товар") ничего давать не будет

_________________
«Но я думаю, что внимательное рассмотрение подобных идей – это интеллектуально здоровое упражнение» (Доминик Стросс-Кан, из бывших )

Объяснить, что под нехваткой денег многие понимают две разные вещи?

Да.

_________________
«Но я думаю, что внимательное рассмотрение подобных идей – это интеллектуально здоровое упражнение» (Доминик Стросс-Кан, из бывших )

Под нехваткой денег могут понимать дефицит денег как имущественных прав. Устраняется зарабатыванием или взятием в долг.
Другой нехваткой, называют дефицит денег в качестве универсального обменного средства. Устраняется эмиссией, как правило, на долговой основе. Luk_M, насколько я понимаю, говорит о достаточности вторых. Рецепты Гезеля, на первые не распространяются.

В отсутствии каких либо дополнительных стимуляторов, относительно существующих денежных средств, надежда на внедрение будет несостоятельна.

1. А я (и не только) говорю, что не устраняется. Именно потому, что на оплату ссудного (долгового) проц денег эта эмиссия не предусматривает. Это ж, уже, вроде, аксиома (для этого форума)
2. Ага , этой фразой Вы подтверждаете правильность рецептов. Как по мне, они и "на первые" распространяется.

_________________
«Но я думаю, что внимательное рассмотрение подобных идей – это интеллектуально здоровое упражнение» (Доминик Стросс-Кан, из бывших )

Кто-нить переведет это на понятный (мне ) язык? Мож, автор ?

_________________
«Но я думаю, что внимательное рассмотрение подобных идей – это интеллектуально здоровое упражнение» (Доминик Стросс-Кан, из бывших )

Об чем и говорится, не всем дано их различать.

Для того чтобы сплавить фантики, в кредит, под залог более ликвидного имущества, нужна дополнительная замануха типа отсутствия процента за пользование кредитом. Фантики в обмен на полноценный товар никто принимать не будет, по причине их сомнительной ликвидности. Устроители могут в качестве альтернативы предложить неликвиды. Где взять фантики на погашение кредита, кроме как у устроителей и уже по их условиям?

Вы пока, политолог Вы наш , находитесь под влиянием "дедовщины" и поэтому понты, ой простите, посты кидаете , а "мозги включить" не хотите. Надеюсь, это пройдет.
Я уже (или не здесь?) приводил пример, что "сомнительная ликвидность" устраняется "в мгновение ока": городские власти принимают решение, что принимают дикеры в оплату за воду (причем, частично Х/У), не говоря уже о др коммунальных платежах (газ и эл-во брать не будем). Фсе! Ликвидность стала как у рубля.
Удачных пониманий !

_________________
«Но я думаю, что внимательное рассмотрение подобных идей – это интеллектуально здоровое упражнение» (Доминик Стросс-Кан, из бывших )

Вот, значится усилиями добровольцев ограничится не получится. А властям, которые на госслужбе(не у города), кто же им разрешит или они самоубийцы, брать на себя такое бремя. Вопрос, как новые деньги изначально попадут к плательщикам коммунальных услуг остается открытым. В долг брать или им кто поменяет, а нафига менять ежли обычные без гемороя и так примут?
Ну и Вам успехов в развитии своих идей.

1. Конечно! Менталитет не тот. Придется идти во власть .
2. А какое бремя? Не мешай (сделай вид, хотя бы). И городским можно пройти "по лезвию бритвы": дай "молчаливую отмашку" на оплату воды, остальную ответственность я возьму на себя (не в первой ).
3. Мы ж выяснили, шо обычных не хватает! Или нет ? Водоканал дополнительно к з/п своим работникам выдаст! Те купят товары у ЧП, а ЧП заплатят за воду. Цикл замкнулся! Странно, шо мне политологам (щаз без стеба: я и на ВИМе Вас, как умного чела ("про себя", конечно) отметил), такие вещи пояснять приходится .
4. Спсбо. "Ну, нравится мне этот смайлик".

_________________
«Но я думаю, что внимательное рассмотрение подобных идей – это интеллектуально здоровое упражнение» (Доминик Стросс-Кан, из бывших )

Учитывая, что критика смолкла (пауза 2 дня, при этом более 70 просмотров), мож, пришла пора перейти к конструктивному обсуждению .
И, прежде всего, 2-й уровень (контур) именно с демереджем - это "панацея" или...?
З.Ы. Ващще-то, Luk_M, по понятиям , должен отписаться... в командировке, наверное .

_________________
«Но я думаю, что внимательное рассмотрение подобных идей – это интеллектуально здоровое упражнение» (Доминик Стросс-Кан, из бывших )

Про взаимные обиды. Вообще-то, для человека, не знающего, что такое вежливое и уважительное отношение к оппоненту (это я о Вас), столь трепетное отношение к колкостям обращенным в его адрес удивительно. Итак, что же Вас так задело? Вы начали кичиться своим семнадцатилетним опытом. Так как мой опыт составляет 13 лет, этот «недостаток» - разница в опыте в 4 года - останется вплоть до Вашей смерти и то, если она произойдет раньше моей. Получается, что другого способа исправить этот недостаток, кроме как, мне дождаться Вашей смерти, нет. Другими словами, я предлагал Вам перестать ссылаться на свой опыт для придания авторитетности своим идеям. В чем здесь обида не понимаю. А что, никому больше не доводилось? Я назвал Ваше имя? Я сказал, что Вы хреновый практик? Я лишь хотел сказать, что упоминание о 17-летнем опыте ничего не доказывает. Опять не понял, где обида…
Полная моя цитата выглядит так
Я как раз сказал, что понял, что Вы не являетесь тупым и злобным подонком. Вы на это обиделись?
Следующим этапом после практического опыта и возраста будет длина писек? Степень уважительности к оппоненту у Вас зависит от каких-то внешних параметров?

Пусть сравнит

_________________
С уважением,

Всё те же три неубиенных "аргумента":
1. Сам такой!
2. А потому что.
3. А ну и что...