malchish.org

Суть экономики заключается в оказании необходимых услуг обществу, а не в прибавочной услуге. Мне кажется, что пора уже научиться отличать относительные понятия от абсолютных. Если мы не научимся этого делать, то вся дискуссия касающаяся темы стоимости потеряет свой смысл. И мы по этой причине никогда не дойдем до истины.

Большая часть "прибавочных услуг" со временем становятся "необходимыми услугами" (как высшее образование, например, или педикюр).

Я себе позволю изменить немножко рассматриваемую вами вашу модель.

Представьте себе модель разрозненных производителей, где у каждого производителя свой остров и где каждый производитель выпускает единственный в своем роде эксклюзивный полуфабрикат или конечный продукт. При этом следует учесть, что никто из производителей не живет там, где работает, а продукцию необходимую для продолжения своего производства и поддержания своей жизнедеятельности приобретает на близлежащих островах, специализирующихся на торговле. Добавлю к сказанному, что между всеми островами налажена связь, а доступ к любой информации абсолютно открыт. Где по вашему мнению должен находиться пакхауз? Нужен для него отдельный остров или острова?

Почему бы вам "прибавочные услуги" не назвать необходимыми услугами непроизводительного труда, "необходимые услуги" не назвать необходимыми услугами производительного труда, а необходимые услуги производительного и непроизводительного труда не назвать необходимыми услугами созидательного труда? Тогда все необходимые услуги могут трактоваться как услуги, создающие стоимость необходимого совокупного продукта общества и рассматриваться как труд в общественном производстве.

Что значит "производительный труд", чем является "непроизводительный труд"? По каким критериям одно отделять от другого?

Производство пончиков - это производительный труд? А производство АПЛ? Любой самый "производительный" труд заканчивает свой путь в унитазе конкретного потребителя. Ну и?

Это как это вопрос о том, что является прибавочным продуктом , является неуместным в теме под названием "Прибавочная стоимость"?



Только производительный сектор имеет то значение, что именно от его степени развития зависит само существование непроизводительного и глубина разделения труда в последнем. Это раз. Во-вторых, непроизводительный сектор в будущем будет воплощаться свободным бесплатным трудом в безгосударственном обществе. А производственный сектор будет представлен автоматизированным комплексом, в котором будет занята ( тоже свободным творческим трудом) незачительная часть населения. А "рынок" будет словом из учебника истории

Но чтобы сие счастливое будущее наступило следует разобраться с тем, что есть прибавочный продукт и как его делить. А потому следует не мешать в кучу услуги и вешественные товары.



Несогласен. Есть существенная разница между созданием вещественного продукта и созданием услуги. В первом случае можно механизировать труд и путём повышения энерговооружённости резко поднять производительность труда. Это раз. Во-вторых. Если при производстве вещественного товара снижение удельной трудоёмкости ведёт к общественному благу. То в случае с услугами- может быть и наоборот. Если токарь вытачивает в час больше деталей- то есть уделяет каждой детали меньше рабочего времени- это прогресс. А в случае с учителем- наоборот. Чем больше уделяет учитель времени одному ученику- тем лучше для общества.

Вообщем, надо разбираться с товарами и услугами. Буржуазной экономической теории свойственно мешать в кучу производственный сектор и сферу услуг. Это вызывает серьёзное подозрение, что это неспроста .

Автоматизация раздачи услуг ведёт к повышению производительности труда без увеличения энерговооружённости, а зачастую со снижением ея (т.е. с энергосбережением) и с уменьшением материальных затрат, к тому же.


Снижение трудоёмкости что для мат.блага, что для услуги может вести как к росту качества и количества общественной пользы, так и к падению оной.

Вам видимо незнаком концепт "товар есть консерва услуги". Конечным этапом процесса "Экономика" в жизни социума является не производство мат.блага, а выработка из него услуги под названием "удовлетворение потребности". Просто произвести мат.благо и на этом остановить анализ экономики социума недостаточно.


Советский догматизм имел перекос в другую мат.блажную сторону.
По итогу соревнования двух систем победила услужная, а мат.блажная в 1991м почила в бозе. И поделом.

Удивительно но факт

1--Люди не хотят признать очевидное что обмен или купля продажа всегда осуществлялась и осуществляется только при условии эквивалентного обмена ...... Неэквивалентных обменов не бывает в принципе
(естественно что при этом труд есть только один из факторов обмена и величина труда в обмениваемых товарах всегда в практике различна ......а равенство труда в обмениваемых товарах в принципе надо признать фактически невозможным )

2---Не хотят признать что любой даже единичный случайный произошедший обмен есть эквивалентный обмен при этом стоимость при таком обмене является субъектвиной или индивидуальной
Не хотят признать что обмен по индивидуальной или субъективеной стоимости есть массовая практика в отличие от обменов по общественной стоимости которых практически не существует
Обмен по общественной стоимости есть практически теоретический случай
Так как общественная стоимость есть некая величина теоретически определяемая и в реальных обменах практически не встречаемая (стоимость субъективная - индивидуальная каждого единичного случайного обмена может совпасть с общественной стоимостью но вероятность такого совпадения практически равна нулю)

Исходя из сказанного очевидно что ответ на вопрос откуда берется прибыль имеет ясный и очевидный ответ:
Во все исторические времена и разные общественные устройства системы общество государство при наличии свободного рынка прибыль в любом обмене определяется разностью в затратах труда в обмениваемых товарах
При этом количественно прибыль каждой конкретной сделки получаемая одной стороной сделки определяется соответствием этой разности в труде сумме других факторов сделки ....например пользы товара для второй стороны сделки товар которой требует большего количество труда на производство
Эту например пользу вторая сторона сделки преобразует в прибыль себе в последующей экономической

Итак:
1----Когда присутствовал только обмен товарами и прибыль материализовалась как слагаемое в количестве обмениваемых предметов для одной из сторон сделки
(другая сторона обмена-сделки получала при этом вместо прибыли эквивалент ей - прибыли в виде другого фактора обмена .... Например пользе товара . Чем определяется эквивалентность всякого произошедшего обмена)
При этом сама прибыль определяется разностью в количестве труда вложенного в производства обмениваемых товаров

2----Когда же появились деньги как посредник обмен превратился в подавляющем количестве случаев в куплю- продажу
Прибыль при этом стала иметь денежное выражение

Вопрос рассмотрен мною для общего случая который заведомо включает все многообразие частных случаев в которых всегда путаются обсуждающие

Вопрос ясен "как апельсин"

1. Лебедев В.Н. О некоторых (неизвестных) основах политэкономического процесса (междисциплинарный подход). СПб.: Изд-во Политехнического ун-та, 2010.
ISBN 978-5-7422-2635-2
http://www.lebedev-v-n.narod.ru/pages/7/index.htm

2. Лебедев В.Н. Комплексно-факторная теория стоимости (КФТС), СПб.: Изд-во Политехнического ун-та, 2011.
ISBN 978-5-7422-2914-8
http://www.lebedev-v-n.narod.ru/pages/8/index.htm

И один из них - uncle Alex. Надо бы его обрадовать, что хоть один адепт у меня есть
слово "труда" следовало бы вычеркнуть, поскольку прибыль определяется разностью в просто затратах.

_________________
Отказ от стоимости в экономике - путь к свободному труду.

Вы Пойнтс как всегда скользите по поверхности и искажаете смысл мною сказанный не в состоянии его понять

Зачем обрываете цитату ...... Это потому что вы ничего не поняли

У меня сказано далее
............ Неэквивалентных обменов не бывает в принципе
(естественно что при этом труд есть только один из факторов обмена и величина труда в обмениваемых товарах всегда в практике различна ......а равенство труда в обмениваемых товарах в принципе надо признать фактически невозможным )

Вот если вы осознали наконец то правильность мною доказанного и сформулированного
То вы вошли в число моих адептов
Не путайте .......



Прибыль определяется именно разностью затрат труда на конкретных производствах изготовивших товары для обмена или купли продажи

Так как просто в затратах есть труд прошедших этапов
этот труд к прибыли не имеет отношения
Надо определить для непонимающих это типа Пойнтса что труд этот относится только к производству обмениваемых товаров

Таким образом слово труд выкидывать нельзя ..... На чем неправильно настаивает Пойнтс

"Да понять-то его, надежа государь, не мудрено"(С)
Мне достаточно, что я доказал это без вашей помощи, пока вы мусолили свой краник

Ой, простите, я не знал, что вы запатентовали эквивалентность при обмене. А то я про неё долдоню-долдоню, а сослаться не на кого. Однако, пока вы носитесь по сетям со своим перепадом уровней капитала, "побеждающим" коммунизм, вы остаетесь для меня заблуждающимся даже с сотней патентов на экономические открытия, выданных вашим издательством.
Ни на грамм не определяется затратами труда, а только ценой/стоимостью, то есть, просто затратами на покупку предъявляемого товара.
Вы бы получше меня штудировали, перед тем как патентовать заведомую глупость

_________________
Отказ от стоимости в экономике - путь к свободному труду.

до ныне несете околесицу . что значит вы ничего не понимаете




вы в очередной раз демонстрируете ваше патологическое непонимание.....
моя Схема движегия и дележа материального потенциала была мною разработана и опубликована еще в 2003году

у вас же кроме болтологии ничего нет...

Мои работы и Схеиа впервые позволили объективно рассмотреть действительныые реально протекающие процессы в сиситеме общество государство так как отражают все многообразие взаимосвязей и процессов протекающих в системе общество государство
А выводы мои имеют строго научный фундамент который есть объективные законы природы как общественные так и естественные так и экономические закономерности...... все они отражены в мною открытой Схеме движения и дележа материального потенциала в системк общество государство



вы долдоните про зквивалентность соответствующую равенству труду...... поэтому у вас есть эквивалентный и неэквивалентный обмен

мною же .....как вам сказано..... доказано что эквивалентным обменом является любой произошедший обмен
при этом понятия неэквивалентный обмен вообще не существует
так как неэквивалентный обмен не может произойти .......


[/quote]

Пойнтс .....как вам не стыдно нести очевидную вашу чушь .... что прибыль не определяется ни граммом труда?

пора же и вам Понтс знать наконец-то что в понятие затраты входит в обязательном порядке живой труд....

поэтому всегда прибыль соответствует разностью в затратах живого труда в обмениваемых товарах

выучите ПОйнтс наизусть что;
стоимость есть субстанция цены
и только
стоимость никогда ценой не может быть

учите ... Пойнтс

...Общество создает товар, характеризуемый качественным комплексом (стоимость ценность комплексная) — СЦК = ФТ(факторы труда) + ФП(факторы полезности) + + ФД(другие факторы), состоящим из качественно оцениваемых факторов сторонами сделки при обмена или купли-продаже товара.
Затем, оно же, это общество, материализует качественное СЦК общественным сознанием, т. е. определяет количественно цену товара через реально действующий механизм образования цены(которая и определяет количественно прибыль),
поэтому, отсюда следует, наличие качественной и количественной субстанции {Субстанция, сущность, то, что лежит в основе. Первопричина происходящего. Традиционно принято выделять 2 вида субстанций — Дух и Материя}, основы и сути цены [2, 8]:

– Качественной субстанцией, основой и сутью цены является стоимость ценность комплексная:
СЦК = ФТ + ФП + ФД;

– Количественной субстанцией, основой и сутью цены является ее выражение в виде формулы цены:
Ц(цена) = З(затраты) + ЗП(зарплата) + П(прибыль).

Материализация СЦК, через приведенный выше механизм объективного образования цены (отражаемый в формуле Ц = З + ЗП + П), есть, в данном случае, процесс восхождения от абстрактного к конкретному: от абстрактной качественной стоимости (СЦК) товара к конкретной количественной цене товара.


В. Н. ЛЕБЕДЕВ
КОМПЛЕКСНО-ФАКТОРНАЯ
ТЕОРИЯ СТОИМОСТИ
(КФТС)
Санкт-Петербург
Издательство Политехнического университета
2011
©Лебедев
ISBN 978-5-7422-2914-8

В. Н. ЛЕБЕДЕВ
ГАРМОНИЗМ это (общественный строй) не капитализм и не социализм, о противоположностях, противоречиях и о общественно экономических формациях
Ленинград
Издательство Политехнического университета
2011
http://www.lebedev-v-n.narod.ru/pages/9/91.html

У меня есть всё, просто вы ничего, кроме лично запатентованного, не читаете. То, что у вас есть - бессмысленная компиляция моих высказываний, где вы в одном предложении два раза себе противоречите.
Вы уж сразу припишите мне изобретение бота "Лебедев", чем то, что даже представить невозможно. Что такое "равенство труду"?

Ну вот - относительно трезвые мысли пошли. На самделе(тм) в понятие "затраты" входит понятие "оплата живого труда", но не исчерпывается этим! Кроме оплаты затрат труда в затраты входит и множество других типов затрат.
Однако вы написали:

Что означает - разность между "оплатой затрат труда" на обмениваемые товары определяют прибыль. А куда вы деваете разность других затрат в составе затрат на товары? Или эта разница у вас нулевая для всех конкретных производств?

_________________
Отказ от стоимости в экономике - путь к свободному труду.

пойнтс .... хватит блудиь словами
пока от вас одни глупые декларации ...... и пустота словоблудская




грамотным понятно что равенству труду в обмениваемых товаров соответствует понятие эквивалентного обмена по марксу

вы-Пойнтс и этого не знаете





вы пойнтс опять демонстрируете свое полное непонимание действительности жижни и правильности моих работ

вам уже сказано что разница в живом труде есть причина прибыли стороне которая обменяла товар свой имеющий меньшее количество живого труда

вторая сторона получившая товар с меньшимим затратами живого труда прибыли на момент обмена не имеет ..... но получает с товаром дополнительно например пользу и другие нужные этой стороне факторы входящие в стоимость
которые в следующих циклах эта сторона обмена может и превратит в прибыль




читайте еще раз
вам уже сказано что разница в живом труде есть причина прибыли стороне которая обменяла товар свой имеющий меньшее количество живого труда

вторая сторона получившая товар с меньшимим затратами живого труда прибыли на момент обмена не имеет ..... но получает с товаром дополнительно например пользу и другие нужные этой стороне факторы входящие в стоимость
которые в следующих циклах эта сторона обмена может и превратит в прибыль

как образуется цена и в ней прибыль вам подробно освещено в моем предыдущем посте

вы как всегда не имеете ни желания ни видимо ресурса для понимания того что я вам растолковываю

Если первая сторона получила прибыль, а вторая не имеет, то где первая прибыль взяла?

_________________
Отказ от стоимости в экономике - путь к свободному труду.