uncle_Alex писал(а):
maxon писал(а):
Кроме того, средняя прибыль в 10% верна именно по отношению к одному обороту оборотного капитала.
Ай Максон, если Вы заинтересованы чтобы Вас понимали однозначно, пользуйтесь общепринятыми терминами. Вы постоянно, фактически, используете понятие выручки, маржанального дохода, оборотных средств, но все время их названия чем то подменяете.
Не пудрите мозги! Прибыль и оборотный капитал - общепринятые термины. Определение прибыли я уже приводил со ссылкой на словарь. Видимо пришла очередь для "оборотного капитала":
Оборотный капитал - капитал, участвующий и полностью расходуемый в течение одного производственного цикла.К оборотному капиталу относятся:
- материальные оборотные средства;
- денежные средства;
- краткосрочные финансовые вложения;
- средства в текущих расчетах.
То, что проценты прибыли я определяю именно по отношению к нему, а не к "Маржанальному доходу", то пардон, сравнивать величину прибыли я могу по отношению к чему угодно, хоть к цене собственных носков. Почему именно к оборотному капиталу? Потому что валовой оборотный капитал в экономике представляет собой практически ту часть денежной массы, что находится на руках у производителя. Прибыль, идущая на накопление, отнимает часть от денежной массы и потому процент прибыли от оборотного капитала наилучшим образом характеризует образуемый дефицит спроса. В отношении выбора
относительного показателя прибыли я опять же не оригинален:
Цитата:
Есть две меры количественного определения прибыли. Абсолютный показатель этой категории - масса прибыли, относительный показатель - норма прибыли.
Масса прибыли - это ее абсолютный объем, выраженный в деньгах. Норма прибыли - это отношение прибыли к авансированному капиталу, выраженному в процентах. Ее формула:
П'= П . 100 (17.1)
К
где П' - норма прибыли; П величина прибыли; К - величина капитала.
В России норму прибыли чаще называют уровнем рентабельности. Он рассчитывается как отношение прибыли к стоимости основных фондов и оборотных средств. В российской промышленности уровень рентабельности в 1980 г. составил 12,5%; в 1990 г.-12,0; в 1997 г.-9,0.
http://rudiplom.ru/lectures/ekonomiches ... a/437.htmlЕдинственное, что отличает мой подход от классики, это то, что я использую
норму прибыли в отношении только оборотного капитала, а не всего авансированного капитала. Поскольку считаю, что основные фонды уже давно себя окупили и в длительном процессе производства прибыль определяется прежде всего именно оборотными средствами, а не всем капиталом.
Цитата:
Ну, что это такое "оборотный капитал"? Это уже не совсем и бухгалтерия.
Я вам сочувствую. Всё-таки обсуждается иной предмет - экономика, а не бухучёт.
Цитата:
Эээ... Я в курсе, что банки являются посредниками в вопросе переуступки права на потребление. Думаю и ипотека от туда же. Остатки срочных счетов это не оно? Кроме того, долг по ипотеке это не сколько дали в долг, а сколько по долгу попытаются получить за счет ссудного процента. Долг, большей части которого, фактически нет. Разница в разы.
Разница в разы в отношении долга и сбережений. В пользу
накопленного долга, конечно. Или вы полагаете, что сбережений в США на 15 трлн???
Вы поймите простую арифметику. Сбережения есть и они выдаются в долг. Это так. Если бы долг не накапливался, то долг бы равнялся сбережениям. Но он накапливается и каждый год к нему прибавляются новые проценты. По сути новые сбережения каждый год компенсируют лишь проценты по накопленному долгу. Проблемы банковской системы начались тогда, когда новых сбережений стало не хватать на компенсацию одних лишь процентов по долгу. Грубо говоря, сбережения примерно составляют 5% от долга. Такова арифметика ростовщичества.
Цитата:
Ну извините, это с Вашей статьи, которую по Вашему же утверждению, я не читал:
Долг населения перед банками не может расти до бесконечности. Хотя какой тут критерий? 35 триллионов долларов – это уже много или ещё терпимо? Таков ныне совокупный долг населения США перед ФРС.
Ой, неужели удосужился такой чести??? Ну да, в статье я немного упростил ситуацию, учитывая, что ФРС является конечным кредитором экономики США. Это упрощение. В
техническом смысле такого долга в активах ФРС нет. Это суммарный накопленный долг населения перед всей банковской системой.
Цитата:
Можно приступить, Igrek подключится, ежли пожелает.
Давайте, давайте. Большую часть вопроса мы уже обсудили тут с Чукчей... Это интересный момент. С терминами будем считать закончили?
Вход
{ GALLERY }
FAQ
Поиск
. Однако не превращаются, поскольку практически всю прибыль, весь нарощенный капитал потребляют на конфеты внучкам, оставляя для очередного оборота всё ту же пенсию. 3000*4*12-3000*12= 108 тыс внучки потребляют, запуская их в обращение.
