malchish.org

Встретились Иван и Василий, Иван отобрал у Василия некий ништяк. В результате у Ивана - прибавочный продукт, прибавочная стоимость и прибыль. Кто её сформировал? Желание Ивана при непротивлении Василия.
Это - прямой грабеж.
Встретились Иван и Василий. У каждого по ништяку. Обменялись. В результате у Ивана хороший ништяк Василия, а у Василия - хреновый ништяк Ивана. Разница между хорошим и хреновым ништяками - прибавочный продукт, прибавочная стоимость и прибыль - у Ивана. Кто её сформировал? Не только желание Ивана, но и желание Василия поиметь ништяк.
Это капиталистический грабеж.

В процитированной фразе я показываю разницу между материальным производством и знаковым (стоимостным). Она в том, что добавленный живым трудом продукт не равен прибавочному. Это уточнение иллюстрирует нам тот факт, что даже если добавленный продукт живым трудом не создается, т.е. нет добавки к общественному богатству в конкретном производстве, то прибавочный продукт в составе товара всё равно присутсвует - пролетария всё равно грабят, изымая из созданного им продукта прибавочный продукт.

Прибавочный продукт эта та часть товара-продукта, которая отражает прибавочную стоимость в составе меновой стоимости товара. Прибавочный продукт, как термин, таким образом тоже относится не к материальному производству, а служит мостиком между двумя типами отношений - распределительным и производственным, показывая процесс переноса стоимости от сделки "купля-продажа рабсилы за зарплату" к сделке "купля-продажа товара за выручку".
По аналогии с понятием "товар - это консервированная услуга", прибавочный продукт есть консервированная прибавочная стоимость.


Накидывать прОцент в свободноруком (безмонопольном) рынке практически невозможно. Вы идете от неправильной способа вычисления - будто прибавочная стоимость и прибыль приплюсовываются к необходимой и получается цена (марксовское W = (C + V) + m). На самом деле - из известной в рамках рынка меновой стоимости (выручки, цены, дохода) вычитается необходимая (затраты) и только таким образом наконец-то проявляется прибавочность, прибыльность и прОцент - m = W - (C+V).
В этом проявление моего постулата - получить прибыль в свободном рынке капиталист может только сокращением затрат

И еще - буржуй нанимает пролетария не просто так, а предварительно убрав вокруг все возможности для пролетария игнорировать найм к буржую. Буржуй нанимает пролетария тоже отнюдь не для материального производства, а для изъятия прибавочной стоимости. Если наймиту плевать на матпрозвдство, потому что он капиталист, то и буржую точно также плевать на матпроизводство, потому что он капиталист не в меньшей, а в большей степени.
Буржуй (и пролетарий - "и тот и другой, понимашь, два капиталиста") с превеликим удовольствием не занимался бы никаким матпроизводством, если бы ему несли ништяки просто так, т.е. - если бы он получал ренту, как когда-то классы собственников в схеме Кенэ. Но поскольку ренту ему никакая сволочь не несет, вот он и продает товар. А где взять этот товар? Вот и приходится ему пролетария нанимать, затраты осуществлять ненулевые. А ненулевые затраты уменьшают прибыль - см. мой постулат выше.

_________________
Отказ от стоимости в экономике - путь к свободному труду.

А вы исходите из того, что прибыль никак не пересекается с прибавочной стоимостью, будто это два разных множества. По вашему, видимо, прибыль возможна за счет добавленной стоимости, то есть, без изъятия прибавочной стоимости у пролетария, следовательно, прибыль возможна в той системе, что вы называете "коммунистическим рынком". Не получится.

_________________
Отказ от стоимости в экономике - путь к свободному труду.

Формулу Маркса следует писать таким образом:

W + (-m)= (C + V) + (-m).

Именно в такой форме она адекватно отражает капиталистическую реальность. Поэтому я и утверждаю, что все ваши поиски прибыли бессмысленны.

(-m) -это часть стоимости, которую капиталист пытается присвоить в виде прибыли. Но присвоить он ее в денежной форме не может, по той простой причине, что им же самим эта стоимость не была оплачена. Вся товарная масса на рынке равна стоимости выраженной в заработной плате.Поэтому в формуле Маркса, прибыль должна стоять с отрицательным знаком, а не с положительным.

Правильно. Поэтому совокупная прибыль равна нулю.
А конкретная прибыль отличается от нуля в массовом случае. Можно даже предположить, что она подчиняется нормальному распределению Гаусса, как и любое псевдооднородное множество элементов, как на первом рисунке

По горизонтальной абсциссе - размер прибыли. от минус сколько-то (убыток), до плюс сколько-то (прибыль)
Вертикальная ордината - количество конкретных прибылей конкретных капиталистов во всей системе рынка (количество капиталистов - участников рынка).
Чем больше прибыль (убыток), тем реже он встречается в системе.
Сложите левую и правую часть, получите тот самый суммарный ноль.
УПД.
1. Суммируется именно реализованная прибыль.
2. Суммарная реализованная прибыль равна нулю, при условии постояннного размера денежной массы.

А формула Маркса отражает капитал отдельного конкретного капиталиста.

_________________
Отказ от стоимости в экономике - путь к свободному труду.

Конечно эти утверждения напрочь неверны

Совокупная прибыль не равна заработной плате

На прибыль финансовая система эмитирует деньги вбрасываемые многими путями В систему общество государство

Неграмотность этих рассуждающих выпирает явно при этом им надо бы знать ..... Уже пора..... Что прибыль получают предприниматели не только с одного оборота денежной массы ....
[Личные выпады и флуд. Советую вместо этого конкретизировать свои доводы. Админ]

В социалистической экономике такого понятия как прибыль быть не должно. Прибыль распределяют между собой отпетые негодяи. Распределяется она между ними не по нормальному распределению Гаусса. Мое мнение такое, что чем меньше кривизна кривой Гаусса, тем справедливее общество, и чем больше точек кривой Гаусса лежит на оси абсцисс, тем стабильнее функционирует его экономика. В идеале кривая Гаусса должна совпадать с осью абсцисс и только на этой оси распределение Гаусса может считаться нормальным.

Попробуйте на оси абсцисс отобразить распределение нормы прибыли, а на оси ординат массу нереализованного товара. Сомневаюсь, что вы получите кривую нормального распределения Гаусса. Отображение на ординату отрицательной нормы прибыли можете интерпретировать как сокращение производства товарной массы, а отображение на ординату положительной нормы прибыли интерпретировать как накопление нереализованной товарной массы. Если у вас все получится, то вы убедитесь, что в обществе вменяемых людей никто не гонится за прибылью, а все усилия направляются на то, чтобы поддержать процесс производства и реализации товарной массы.


Формула Маркса отражает дурь и жадность капиталиста, психологию торгашей и ростовщиков.

Эх, Лебедев, Лебедев. Может не стоит так спешить со своими категоричными выводами? Против никто не будет, если Вы свои утверждения как-нибудь прокомментируете.

Мне обсуждать денежную систему безмозглых кретинов зла просто не хватает. Додуматься до такого маразма (имеется ввиду современная денежная система) могут только самые отпетые негодяи и подонки.

Не так всё было.
Встретились Абрам с Мойшей судачат о том о сём, тут мимо Иван-колхозник идёт. Абрам Мойше:
а давай я у тебя картохи за 100500 куплю? Мойша Абраму:
а давай!
Иван аж охерел от фразы. Это ж сколько тыщь мильёнов его картоха стоит! Прибёг домой нагрузился по полной и погнал телегу в город да и продал её всю тому Абраму по пятаку в базарный день, не тащиться же назад не солона хлебавши.



Хочу быть правильно понятым.
Материальный процесс со Знаковым процессом никак (в общем случае) не связан. Это два совершенно самостоятельных процесса. В том то и сила рассмотрения хоз.деятельности человека именно под этим углом зрения. В КСХ предпринимаются специальные усилия чтобы скоррелировать Материальный и Знаковый процессы. И в социализме "от каждого по способностям, каждому по труду" (в рублях) тоже эту задачу видели и ставили и решали (по-своему).



Нет, Пойнтс.
Прибавочный продукт не консерва приб.стоимости, хотя иногда, в редких случаях кап.благоденствия иной раз и бывает так, что приб.продукт есть то же что и приб.стоимость. В общем же случае иной раз весь продукт сжигают в топках (вместе с прибавочным), а иной раз за простой продукт (не прибавочный) полцарства и жену-красавицу, живым бы остаться.



Упаси меня Гегель так поступать!
Приб.стоимость - она мать. Она изначальная, первичная сущность. Никакой "необходимой" изначально нет. Всё изначально начинается с бесплатно.


Я разве спорю?!
В КСХ к мат.производству принуждают разными способами негативной мотивации, быть артистами-юристами банкирами-рекетирами - целая очередь с горящими глазами. Тут меня не надо лишний раз "агитировать за совецку власть".

Да, я исхожу из того, что прибавочная стоимость и прибыль между собой никак не пересекаются. Прибавочная стоимость является основой для возобновления производства. Без этой части стоимости производитель не сможет закупить необходимые ему средства производства для поддержания постоянного капитала в функционирующем состоянии.

Изъятие производителем из прибавочной стоимости части стоимости, под видом прибыли, равносильно подрыву не только собственного производства, но и всех производств связанных с данным производством.

Думаю этой информации достаточно, чтобы сделать вывод, что прибыль и прибавочная стоимость никак между собой не пересекаются, а если и пересекаются, то только при умышленном и целенаправленном вредительстве.

Лебедев в этом абсолютно прав! А я лоханулся, забыв, что зарплата - это отнюдь не все денежные средства, которые обращаются в экономике, обмениваясь на товары.

И это тоже верно. Но я этого и не утверждал.
А у меня нет ни слова о социалистической экономике. Мы же прибыль рассматриаем, которой в ней быть не должно. Так при чем тут социлизм?
Вообще-то так не бывает. Нормальное распределение это единственно возможное распредление во множестве псевдооднородных элементов. В социалистичесой экономике нет прибыли не потому, что её невозможно получить, а потому что внеэкономическими условиями (теми, которые у вас диктуют "вменяемые" люди в экономике "вменяемых" людей) её запрещено получать. Сама по себе прибыль в экономике исчезнуть не может.

О, майн готт...

_________________
Отказ от стоимости в экономике - путь к свободному труду.

Ваша интерпретация добавляет в истоки капитализма лишние сущности - третьего фигуранта и деньги. Капиталистические отношения возникают и без них. Капитализм с эксплуатацией может возникнуть на острове, где живут всего двое - появится изъятая прибавочная стоимость, накопление капитала и все что нужно капитализму, вплоть до кризиса. Единственнео условие - у ограбляемого фигуранта будет память короче куриной.
Но ваша интерпретация с третьим фигурантом и деньгами зато показывает, что ваше следующее утверждение верно не абсолютно:

Это два самостоятельных процесса, которые одновременно идут в голове каждого фигуранта. Уже из-за одного этого факта они должны быть связаны. Иван-колхозник со своей картохой (результат материального процесса) должен был среагировать на рыночную конъюнктуру (результат знакового процесса), чтобы вписаться со своей картохой в пустой треп Мойши и Абрама. Именно эту связанную скорреляцию вы и описываете:


При чем тут благоденствие или его отсутвие? Прибпродукт есть изъятый продукт, и присутствует независимо от состояния благоденствия, общестенного богатства или размеров капитала. Прибпродукт есть консерва прибстоимости уже только потому, что товар есть консерва услуги. Люди ведь покупают и потребляют услуги, заключенные в товарах. Если б существоал термин "прибавочная услуга" (а еще лучше - изъятая доля услуги), то от понятия прибпродукт можно было бы безболезненно отказаться.

Всё начинается с бесплатно, а еще вернее - с отсутвия всех и всяких стоимостей. По-природному.
Но как только речь в отношениях заходит о возмещении, то появляются все виды стоимостей сразу. И меновая, и потребительная, и предъявительная, и прибавочная и даже капитал, как основная стоимость. Одновременно! И в этот момент, благодаря появлению стоимостей, появляется и сама КСХ.

_________________
Отказ от стоимости в экономике - путь к свободному труду.

Естественно, что в экономике обращаются не только денежные средства, но и их суррогаты, которые в конечном итоге конвертируются в денежные средства и выплачиваются в виде зарплаты.



Если мы рассматриваем экономику в которой прибыли быть не должно, то в этом случае мы ведем речь уже о социалистической экономике, а не капиталистической.



Одними запретами, без внятной экономической теории и теории стоимости, получение прибыли ликвидировать невозможно.

Иван просто был не в курсе, что Абрам с Мойшей договаривались о цене картошки в другой валюте.

Не бывает. Но к этой однородности распределения стремится все в этом мире. Иначе не было бы движения в философском и диалектическом понимании. Кривую Гаусса можно трактовать и как тенденцию к нормальному распределению и как закономерность нормального распределения подобных и псевдооднородных элементов в Природе.

До сих пор мы рассматривали прибыль и прибавочную стоимость, а значит, и экономику, в которой они фигурируют. Если вы в это время рассматриваете другую экономику, то почему даете свои комментарии к этой?
Именно экономическая теория и установит запреты в экономике. Точно также как физическая теория не только запрещает перпетуй мобиле для идиотов, но и запрещает вменяемым людям проводить контрольные эксперименты с пальцем и электророзеткой .

_________________
Отказ от стоимости в экономике - путь к свободному труду.