malchish.org

Сочувствую. А я, надеюсь, никогда не буду слишком старым для того, чтобы учиться.



Фраза была "похвалил оппонента" , а не "похвалил моего оппонента". А вот фраза "он не критиковал Гезелля" говорит о Вашем непонимании слова "критика"

Кри́тика (от фр. critique из др.-греч. κριτική τέχνη «искусство разбирать, суждение») —

выявление противоречий;
выявление ошибок и их разбор
разбор (анализ), обсуждение чего-либо с целью дать оценку (например, литературная критика);
отрицательное суждение о чём-либо (в искусстве, общественной жизни и т. д.), указание недостатков;
исследование, научная проверка достоверности, подлинности чего-либо (например, критика текста, критика исторических источников).
отзыв, обсуждение чего-либо с целью выразить свою точку зрения.



Интересно за чей счёт владелец манчестерской бумагопрядильной фабрики Энгельс издавал книги Маркса?



[Личный выпад. Админ.] Узнать от Вас правду не представляется возможным. Но от Вас есть польза в диалектическом смысле.



Да. От некоторых камрадов я узнаю "правду". Например, от Руди, которй назвал гезеллевскую теорию "детскими играми в песочнице".



Маркс не писал учебников. Это самостоятельный автор. Произведения самостоятельных авторов называются "первоисточниками". Вы "старый"- должны были знать



Да такие люди есть. Но я к ним не отношусь. Я считаю книги Маркса умными потому что я , не всё в них понимая, и не со всем в них соглашаясь, понимаю главное- в главном Маркс прав. Существует противоречие между общественным характером производства и частным характером присвоение. Гезеллю до такой правоты , как до Луны.

И теперь отвечу на Ваш "каверзный" вопрос о том, считал ли Маркс капитал "вещью". Конечно, с Вашим уровнем понимания некоторых вещей, я сомневаюсь, что до Вас дойдёт, но попробую.

Вот "театр" например, что такое? Это здание, бутафория , реквизит, осветительные приборы, сцена, занавес, афишы и так далее- сумма материальных вещей? Нет ведь? Без живых людей ( артисты ,драматурги, зрители, критики, ) вступающих в определённые отношения , вся эта сумма вещей не "театр".

Так и капитал в Марксовом понимании . В цитате из Википедии видно , что Маркс понимал капитал диалектически (диалектика материального и идеального- "представлено в вещи"). Не просто сумма вещей, а сумма вещей вовлечённая в человеческие отношения. Материализованные отношения людей. Это же касается и денег. Само по себе золото не является деньгами. А только выступив в качестве средства обмена между людьми. Вопросы есть?

1. Ай как нехорошо ! Я оставил за Вами "последнее слово", а Вы воспользовались этим только для того, чтоб опуститься до низости прямых оскорблений?
Такие вещи я не могу оставить без ответа. Ну кто вас под локоть толкал писать это, "ярость бессилия"? Или Вы тем самым хотите подчеркнуть, что Вы - рабочий? Да не рабочий вы, после этого, а пролетариат .
2. Нет... есть ответы: про Ваше толкование Маркса оч хор сказал любимый мною И. Губерман: "Лучше легкомысленно – о боге, чем высокопарно – о [модерация]» (уж, извините, из песни слов не выкинешь). [модерация].
По теме есть шо сказать, [модерация] ?

_________________
«Но я думаю, что внимательное рассмотрение подобных идей – это интеллектуально здоровое упражнение» (Доминик Стросс-Кан, из бывших )

Вы коверкаете русский язык для того, чтобы подчеркнуть, что Ваша "теория" несерьезна и непродумана?
Я все-таки числю себя в категрических противниках, а не просто в оппонентах гезелевских денег. Если Вы попытаетесь сделать двухуровневую ДС (скорее она получится "двухконтурной"), то более качественные деньги быстро вытеснят менее качественные деньги, а бремя обращения некачественных денег будут нести наименее защищенные слои населения, как это всегда и происходит.

Попробую пояснить на примере, каким я вижу "звериный оскал "свободных" денег".
Вводные: я - пекарь, пеку лепешки и продаю их в магазинчике при пекарне по 10 руб. за штуку, Вы - мой покупатель. Некто Добрый вводит в обращение декеры. 1 декер = 10 руб., 15-го числа каждого месяца нужно наклеивать марку стоимостью 10 коп. Эти ежемесячные 10 коп., по сути являются налогом, разберемся кто его платит. В отличие от несправедливых налогов буржуйских государств, где четко сказано - кто, сколько и когда, "гезелевский налог" платит само слабое зваено экономики.

Итак, Вы приходите ко мне за лепешками и с некоторых пор вместо 10 руб. платите мне 1 декер. 16-го или 20-го числа я приму Ваш декер, рассчитывая втюхать его кому -нибудь. А вот 14-го числа я буду обслуживать покупателей с рублями на руках, что называется, вне очереди и если все лепешки разберут они, то Вы мало того, что вынуждены будете перенести свой ужин на 15-е число, еще и заплатите "гезелевский налог" в 10 коп.
Мы можем найти выход, я соглашусь принять Ваш декер при условии, что Вы доплатите к декеру 10 коп. (в этом случае Вы хоть поужинаете сегодня, а не завтра). Однако, если у меня с покупателями лепешек за полновесные рубли совсем плохо, я соглашусь на доплату 8 коп. Чем слабее моя позиция, как производителя, тем в большей пропорции я соглашусь разделить "гезелевский налог" с Вами.
Итак, первое неприятное следствие - появляется курс декера.
В начале месячного цикла 1 декер = 10 руб., а в конце - от 9.90 до 10.00. А вдруг, Вы только что получили этот декер не за 10 руб, а за 9.92, а со мой договорились разделить "гезелевский налог" пополам (по 5 коп.) Получается Вы только что "сделали" 3 коп. "из воздуха" (на самом деле Вы забрали их у меня). Если Вам кажется это мелочью, то представьте, что я совершаю операции с 1 млн. декеров или с 1 млрд.
Итак, второе неприятное следствие - появляются спекуляции курсом декера.

Допустим я силен, а Вы оказались слабы и я струсил с Вас 10 коп плюсом к декеру за лепешку. Я на этом не остановился и расплатился со своим грузчиком, которому был должен 10 руб. Вашим декером. Произошло это, заметьте, 14-го числа вечером. На его слабые попытки возражать, я пригрозил его уволить. Таким образом, Вы и грузчик, как самые слабые звенья заплатили "гезелевский налог" и премию мне - я как самое сильное звено заработал 10 коп. на всей этой вакханалии. Ведь раньше я менял лепешку на труд грузчика, а с введением декера у меня после этого обмена еще и 10 коп. на руках остались.
Если ситуация на рынке труда, конкуренция на рынке лепешек, спекулятивный курс декера сложатся по-другому, то "гезелевский налог" и "премия за геморрой" распределятся по-другому, но их всегда заплатит самый слабый.

Теперь об инвестициях. Допустим, я решил купить новую печку. Копить мне на нее год или два. Клеить марки за право подержать декеры под подушкой мне не хочется. Поэтому я по совету великого Гезеля буду ежемесячно обменивать сберегаемые декеры на облигации или золото. И куда же я пойду? В БАНК! К этим жирным котам, чью финансовую систему мы пытаемся разрушить! Я заплачу им комиссию при обмене декеров на золото, а затем при обмене золота на рубли или декеры, когда буду покупать печь. И уж поверьте, эти жирные коты с точностью до 1 часа рассчитают время до наклеивания марок и это отразится на курсе декера против облигаций. И расчеты эти будут столь сложны, что я никогда не смогу их проверить и заплачу им по факту больше, чем будет написано в договоре.

Добавим расходы на изготовление марок и их обращение, а также затраты времени на их приобретение и наклеивание. Эти затраты лягут дополнительным бременем на все общество.

Таким образом, объективно, на основе объективных законов курс декера к рублю будет по логаирфму меняться от 10.00 до 9.90 от 16-го числа к 14-му, но значения этого курса в конкретных сделках будут зависеть от конкретных условий.
Точные расчеты "справделивого" курса будут доступны немногим. Некоторые сделки длятся по несколько месяцев. Мне даже представить жутко какие расчеты придется подтягивать для пересчета всех условий, которые еще и поменяются не раз в период исполнения сделки.
В результате, от введения второго контура чудотворных денег выиграют спекулянты курсом и банки, а проиграют простые труженники и "бюджетники".

А когда экономика в целом сбросит все свои сбережения и начнет разваливаться, то авторов таких реформ поднимут на вилы. Если, конечно, ЦБ и силовые органы вовремя не спохватятся и не задавят попытки подобных экспериментов на корню.

_________________
С уважением,

Надо же - это товарищ Luk_M.
Обеими руками поддерживаю. Сам хотел про спекуляции другого уровня написать, да постеснялся дилетантсва своего.
Я уж не говорю про аргумент, что убытки в сделке несет самый слабый

_________________
Отказ от стоимости в экономике - путь к свободному труду.

1. Соглашусь с 2-хконтурной, но не соглашусь, что рубль (гривна) вытеснит дИкер (правильно через "И", если Вы такой уж поборник чистоты языка ), т.к. все будет наоборот, ибо по з-ну Грешема «дешевые деньги будут вытеснять дорогие деньги». А дикеры - это деньги для бедных (дешевые), если хотите и бремя их обращения будут нести "богатые".
2. Поясню на Вашем же примере. Да, эти 10 коп можно считать налогом и платить их будете Вы (причем с удовольствием ). "Нагнуть" грузчика Вам м.б. и удастся, но это будут разовые случаи, я специально привязался к 15 числу, т.к. ЗП у нас платят в конце (или начале следующего) м-ца. Но когда к концу м-ца Вы увидите, что Ваш товарооборот (т/о) вырос на 10% (и это - не предел) жалко ли Вам будет заплатить эти 10 коп (1%)? Да Вы забудете про грузчика, а займетесь оптимизацией своего бизнеса (чего я и добиваюсь), а именно: Вы содержите склад, на котором постоянно поддерживаете запас в 10т муки и на что у Вас ежемесячные расходы до 5% от с/сти, а "пораскинув мозгами" (новая ДС если не заставит, то подтолкнет к этому), Вы от этого склада откажетесь и начнете работать "с колес", т.к. Вашему поставщику муки невыгодно было ежедневно поставлять 0,4 т (машина неполная получалась), а вот 0,5 т (при возросшем производстве) он Вам ежедневно привозить будет, т.к машина полная будет, вот и еще 5% экономии, какой пекарь от этого откажется? И т.д., и т.п.
А "неприятные следствия" (и 1-е, и 2-е) оставим "жирным котам", пусть они с ними разбираются (на объемах), т.к. по сравнению с личной выгодой бизнесу (малому и среднему) недосуг будет эти "3 коп" считать.
3. На новую печку вы будете обычные рубли собирать, не заморачивась с золотом. В этом и есть мое усовершенствование "великого Гезеля" (кавычки - только как цитата), что я не предлагаю заменить обычные деньги на "свободные", а ввожу их вторым контуром.
А расходы на изготовление и обращение марок вполне покрываются тем 1% гезелевского налога (в моем "ТВП" я принял 4%, так для начала... увеличатся объемы - снизим процент)
4. По-моему, Вы сами себя пугаете : пока мы дойдем до таких объемов эмиссии, что "жуть возьмет" от колебания курса лагом в 10 коп, мы 100 раз можем остановиться (вспомните условия введения эксперимента: сначала 50000 грн... через 6 м-цев - предварит итоги... через год - окончательные)
5. А когда экономика начнет расти (что ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНО доказано всеми попытками БЕЗ ИСКЛЮЧЕНИЯ. Ни одна из них сама не провалилась, их всегда прихлопывали сверху), то "авторов таких реформ поднимут" ... на руки, да еще и памятники поставят (впрочем, "Остапа опять понесло" )
И в догонку (из моей программы убеждения): А с дикерами бедные увидят хорошие денёчки. Посмотрим, что произошло. Выпустили мы эти дикеры, «плохие» деньги. Дали их людям — бедным, потому что бюджетники, как правило, лишних денег не имеют. Они побежали в магазин. В магазине они всё скупили, и дальше — если бы это были простые рубли — магазинщик перевёл бы их в доллары и купил на Западе товар, более дешёвый, чем российский, попутно оставив без работы местного производителя. Либо он вообще бы деньги вывез и купил себе особняк в Испании. В дикерах он ничего никуда не повезёт, потому что просто их у него никто не возьмёт за пределами региона. Поэтому он волей-неволей вынужден идти на местное предприятие и отдать эти деньги за местный продукт. Цепочка не быстрая, но на местных предприятиях возникают оборотные средства и открываются рабочие места. Безработица в регионе снижается. Бедные получают зарплату. Но и бюджетники, которые на заводах не работают, тоже перестанут бояться задержек зарплаты. Напротив, администрация с удовольствием будет платить им раньше срока по той простой причине, что правила в этих деньгах такие: кто на последний день оказался с ними на руках, тот и платит за их оформление на следующий месяц. Сегодня наша экономика зависит от капитала. Новая ДС обеспечит такое положение, при котором капитал будет зависеть от потребностей экономики. Он будет вынужден предлагать сам себя. Потому что в банки, от людей через магазины, приходят «плохие» деньги. Банкиры не могут себе позволить просто собирать их и раз за разом платить демерредж, чтобы пролонгировать действенность дикеров на следующий месяц. Банку надо всеми силами свой капитал куда-то встроить. А встроить можно только в хозяйство, да и то местное, не иначе. Больше некуда. И банк начнёт бегать за предпринимателем, чтобы дать ему деньги и перекинуть на него всю вот эту отрицательную часть и плюс к тому получить плату за свою работу. Банк начнёт получать плату за оборот денег. Как-то так...

_________________
«Но я думаю, что внимательное рассмотрение подобных идей – это интеллектуально здоровое упражнение» (Доминик Стросс-Кан, из бывших )

Раз уж упомянул про экспериментальные доказательства, приведу и самый яркий (и самый замалчиваемый) опыт применения таких денег, и - что особенно важно - внедренный не в рамках локальной системы обмена (ЛСО), как это предлагаю я (из боязни, шо б на вилы не подняли ), а в рамках целой страны и на протяжении 10 лет:
"Новые немецкие деньги не были обеспечены золотом (оно все было в руках Евреонала). По сути, они были обеспечены трудом немцев и немецкими товарами. Гитлер сказал,- «ЗА каждую выпущенную марку мы получаем соответствующую стоимость в виде проделанной работы или произведенных товаров». Правительство платило рабочим сертификатами; рабочие оплачивали этими сертификатами другие товары и услуги, тем самым создавая дополнительные рабочие места для людей [опять параллели с выводом США из Депрессии; в американской экономической науке подобный эффект называется «мультипликатором Кейнса», потому что его придумал якобы Кейнс. Однако в Германии такая политика оправдалась буквально за пару лет, а Америке для того чтоб вылезать из Депрессии пришлось затевать Вторую Мировую Войну]. Таким образом, немцы выкарабкались из долговой ямы, куда их загнал Евреонал.
В течение двух лет, проблема безработицы была решена, и Германия вновь встала на ноги. У нее была твердая, стабильная валюта, без долгов и без инфляции, в то время как миллионы людей в США и странах Европы (контролируемых Евреоналом) сидели без работы. В течение пяти лет, Германия из самой бедной страны Европы стала самой богатой. Германия даже начала восстанавливать внешнюю торговлю, вопреки бойкоту Евреонала, который не давал Германии долгов и запрещал вести с ними торговлю. Германия преуспела в этом за счет применения бартерных схем, которые банкиры не могли контролировать. Германия процветала ,с тех пор как бартер уничтожил национальный долг и дефицит торгового баланса.
Немецкая экономическая свобода прожила недолго, но она оставила несколько памятников своего могущества, включая знаменитый Автобан, первый мировой суперхайвей.
В «Миллиарды – банкирам, долг – народу» (1984), Шелдон Эмри комментирует:

«Германия выпускала деньги, свободные от долга и ссудного процента с 1935 года, что ознаменовало начало восхождения Германии от депрессии к мировой власти в течение пяти лет. Немецкое правительство полностью финансировало свои расходы в период 1935-1945 гг. без золота и без долга. Понадобилось напрячь и капиталистический, и коммунистический мир, для того чтобы уничтожить Германскую революцию, и загнать Европу обратно под каблук банкиров.»

_________________
«Но я думаю, что внимательное рассмотрение подобных идей – это интеллектуально здоровое упражнение» (Доминик Стросс-Кан, из бывших )

Я не знаю как у Вас в Украине, но в России в 90-е доллар с успехом вытеснял рубль так,что различные административные акты принимать приходилось, ограничивающие этот процесс. Наверное, по причине "дешевизны" доллара против рубля.

Мальчик спрашивает у папы-банкира: "Пап, как твой банк работает? Банк взял чужие деньги, отдал чужие деньги, а в чем бизнес?"
- Сынок сходи на кухню, принеси из холодильника кусок сала.
Сын приносит. Папа повертел его в руках и говорит:
- А теперь отнеси обратно.
Сын отнес.
-А в чем бизнес-то?
-А пальчики-то жирные остались!
Фининтерн на эти "3 коп", которые Вы считать отказываетесь, создал современную финансовую индустрию
Вы же материалист (я надеюсь) и понимаете, что из ничего не будет ничего. Вы считаете, что Ваша замечательная система мало того, что обогатит обездоленных, но еще и котов жиром накачает? Простой процесс наклеивания марок сделает это?
Так ведь рубли Ваши дикеры вытеснят. Или все-таки не вытеснят? Если рублей будет достаточно , какой смысл мне с дешевеющими дикерами связываться и налог платить?
Не важно за счет чего будут покрыты новые расходы. Главное, что они возникают. Значит все должны работать больше только для того, чтобы система функционировала. Греф,например, считает, что наличный оборот в России "пожирает" 1-2 процента ВВП (печатание, пересчет, транспортировка, охрана) и предлагает переходить на электронные платежи повсеместно, а Вы с легкостью добавляете новые расходы в обслуживание денежного оборота, которые поболя будут.
Это просто гениально! КАкой же смысл начинать возню в песочнице, если по выходу из песочницы надо будет останавливаться?
Я уже говорил, что эффект роста деловой активности, а не экономики (!) возникает за счет сброса сбережений в потребление. Экономика растет, когда создает ценности. С вводом "свободных денег", экономика начнет проедать себя, а не расти. Дикеры годны лишь на проедание. Пока "нормальные" люди будут копить рубли, Вы будете бедным за их нелегкий труд впаривать дикеры, которые они для создания сбережений смогут обратить в рубли, лишь оплатив транзакционные издержки и "гезелевский налог". Согласиться принять дикеры в оплату своего труда можно только от безысходности
Посмотрим. Это вместо рублей-то, благодетель Вы наш, чтобы они не дай Бог не сберегли чего-нибудь. то есть мы еще и дорогими товарами всех обеспечим вместо дешевых? Это называется недружественная деловая среда. Надо сделать так, чтобы особняк в России был не хуже особняка в Испании. А если это не так, то заработавший дикеры не пойдет покупать местный продукт, а оплатив транзакционные издержки, вывезет капитал за границу, пусть и в меньшем объеме. Профит опять получать коты, а не экономика.
Администрация с удовльствием будет платить зарплату 14-го числа...
А вот это вряд ли. Капитал имеет свойство "утекать" из "регионов", которые не хотят от него зависеть. Вам придется капитал национализировать, чтобы оставить его в "регионе". Но в таком случае незачем заморачиваться со "свободными" деньгами.

Для меня это новый поворт в сюжете. Сейчас по-Вашему банки складывают наличные деньги в мешки и прутся от этого? Сейчас банки гоняются за предпринимателем, чтобы получить свой процент. В Вашей экономике предприниатели помимо профита банка еще и "гезелевский налог" будут оплачивать?

_________________
С уважением,

Пример, не спорю, яркий. Правда, я не понял кем он замалчивается. Но у меня один вопрос - это разве пример "гезелевских" денег? Там кто-то клеил марки на немецкие марки (прошу прощения за каламбур)? Или как-то без этого обошлось?
А вот я бы попросил доказательства отсутствия долга Германии накануне Второй Мировой Войны. Я читал о том, что Германия была в предбанкротном состоянии. Министр финансов докладывал о том, что финансы Германии не доятнут до 1942 и это явилось одной из причин развязывания самоубийственной войны на два фронта. Германию одинаково неизбежно ожидал крах - начни она воевать со всей Европой сразу или нет.
А вот это мне особенно понравилось. Кому понадобилось? Учитывая, что инициатором всех военных действий была Германия, Германии и понадобилось напрягать весь мир? "Германскую революцию", свободную от каблуков банкиров холили и лелеяли всем миром, надеясь натравить на соседа, пока эта "революция" сама не напала на всех разом.
Кстати германская экономика после Второй Мировой Войны неплохо справлалясь и с выплатой репараций, и с послевоенным восстановлением, и с экономическим ростом. Сейчас это крупнейшая, сильнейшая и наиболее конкурентноспособная экономика Европы. И всего этого немцы добились, находясь под гнетом "процентной" финансовой системы.
Что-то мне подсказывает, что не в проценте дело. Хотя нет, и в проценте тоже. Оказывается можно развиваться не ведя боевых действий на территории соседей.

_________________
С уважением,

Все Ваши возражения основаны на убеждениях (зачастую ошибочных), а я предлагаю подняться над ними, выйти из старой парадигмы, тогда и Вы станете сторонником. Итак, по п:
1. Причина была другая, читайте (все это есть в моей первоначальной ссылке, но я понял, что здесь на форуме сидят самые умные (без иронии, кто-то же здесь произнес "мол, мы-то с нашими мозгами..." и до чтения др форумов не опускаются , что ж, мне нетрудно запостить и сюда. Не скрою, что я хочу быть принятым и в этот клуб):
"Дореформенная система обращения последнего периода существования СССР была по
сути многовалютной, то есть практиковался бартер между регионами и между
предприятиями, употреблялись как отдельные валюты наличные и безналичные рубли
с переменным курсовым отношением между ними, наличная и безналичная
иностранная валюта, и, наконец, last not least -- обмен административными
услугами -- бюрократическая торговля. <В. А. Найшуль, 1992, Либерализм,
обычные права и экономические реформы, Мировая экономика и международные
отношения, # 8.>
Попытка перехода к системе единых национальных валют привела к ухудшению
условий хозяйственных обменов внутри России и в бывшем СССР и результирующему
падению объемов производства, вызвала многочисленные катастрофические сбои в
самой системе денежного обращения.
Главной проблемой дореформенной системы обменов были легитимизируемые
государством препятствия к совершению сделок, оборачивающиеся для экономики
СССР высокими трансакционными издержками. Если бы государственная власть
России -- самой крупной и экономически мощной республики -- вместо "созидания"
искусственной новой национальной валюты <а до реформы рубль реально не был
всеобщим платежным средством> и подавления старой обменной системы стала бы
убирать эти препятствия, оставляя самим хозяйственникам право выбора способа
совершения обменных операций, результатом реформ стало бы улучшение технологии
обменов, сопровождаемое ростом, а не падением объемов производства.
В СССР осуществлялась децентрализованная кредитная эмиссия безналичных рублей
региональными отделениями государственного банка по факту осуществления
плановой поставки товаров. Это не было большой проблемой, пока существовали
мощные барьеры между "почти-не-являющейся-деньгами" безналичной и
"почти-настоящими-деньгами" -- рублевой наличностью, а в рамках единого
политического пространства действовали единые правила поведения региональных
финансовых органов.
С политическим распадом СССР эта ситуация, конечно, резко изменилась. Наступил
кризис, эволюционным, естественным и к тому же самым либеральным выходом из
которого стало бы установление свободных обменных курсов между валютами всех
независимых эмитентов. <Насколько известно автору, лишь Центральный банк
Латвии принял шага в этом направлении, начав котировать безналичку союзных
республик.> Общесоюзный наличный рубль мог бы тогда стать твердой валютой со
свободными курсами по отношению к безналичным рублям различных эмитентов.
Вместо этого, однако, была произведена национализация денег. Тем самым, не
говоря уже о резком ухудшении условий обменов товарами между республиками, был
нанесен огромный ущерб эмиссионному предприятию России по обеспечению всего
Советского Союза всюду признанным наличным рублем и сделано все возможное,
чтобы лишить его рынков платежных средств бывших союзных республик.
Кроме того, в угоду идее единой российской валюты было осуществлено
приравнивание дотоле различных безналичных и наличных рублей. Силу возникшего
финансового шторма можно представить себе уже потому, что курс наличных к
безналичным рублям на момент реформы составлял примерно 2:1. Результатом
искусственного объединения наличных и безналичных денег стал, как и следовало
ожидать, резкий дефицит наличности и ее административное распределение, затем
-- первый послереформенный всплеск инфляции.
И, несмотря на такие грандиозные усилия и жертвы, в России все равно остается
многовалютная система значение бартера и административных обменов резко
уменьшилось, зато гораздо шире используются американский доллар, немецкая
марка на западе России и японская йена на ее востоке.
Денежная реформа в России
Гораздо более естественной для России стала бы предлагаемая Хайеком
денационализация денег: переход к свободному обращению параллельных
конкурирующих валют. Реформа могла бы включать следующие мероприятия.
1. Признание юридического равноправия всех уже используемых в России валют,
в том числе иностранных, что означает на деле легализацию уже существующей
деловой практики. (Заметим, что Аргентина недавно осуществила эту меру, причем
со ссылкой на Хайековскую теорию.)
2. Дерегулирование банковской деятельности. Разрешение на свободную эмиссию
денег под собственной торговой маркой местными и иностранными коммерческими
банками. Лишение ЦБ России контролирующих функций в денежном обращении.
3. Реорганизацию ЦБ России в эмиссионный коммерческий банк, принадлежащий
государству. Денационализацию рубля - превращение его в частную валюту этого
банка. И, наконец, приватизацию бывшего ЦБ России."
Ну шо, с иронией закончим ?
2. Я веду речь об ЛСО, фининтерну мы будем не интересны. В этом фишка: пока они поймут, мы будем уже сильны.
3. Не вытеснят, а дополнят. Ведь я предлагаю дикеры как АНТИКРИЗИСНУЮ меру, именно потому, что рублей стало недостаточно (спрятались в кубышки). Вернутся (из кубышек) - спрячем туда дикеры (перечитайте мой пост про шторм). Зато (их) кризисы будут нам не страшны.
4. Да я поддерживаю Грефа двумя руками! Марки я предлагаю на первом этапе, пока т/о невелик... перевалим за 1-й лимон (лярд, порог определим по ходу), сразу же перейдем к электронным расчетам, технически все уже готово.
5. Я уверен, что не остановимся. Но вот для того, чтобы уверились Вы, Иванов и др сомневающиеся и предлагаю "начать с песочницы" и привлеку вас (мн.ч) в НС за этой песочницей, что бы вы своими глазами увидели: мля , да оно ж работает, как этот малахольный и рассказывал!
6. соглашусь только с безысходностью, ибо так оно и есть: рубли - то "спрятались". остальное - Ваши заблуждения и от того, что Вы их повторяете, они истиной не становятся. А экономика (пока местная) начнет именно расти, ибо никто свои сбережения проедать не будет, а будет пользоваться новым инструментом и ... создавать ценности: мост, которым до сих пор гордятся в Вергле; автобан, первый в мире и т.д.
7. Не вместо, а ВМЕСТЕ с рублями, вторым контуром (уровнем), как костыль для рубля (см. п 3).
8. А если капитал состоит из дикеров, никуда он, нах , из региона не денется.
9. Для Вас, мож, и новый, а для нас (с Гезелем ) - давно пройденный. "Поэтому можно однозначно утверждать, что деньги собираются в банках, а ставка падает тогда, когда денег не хватает; и наоборот - когда предложение денег слишком велико, то банки мгновенно избавляются от своих запасов, а процентная ставка тут же идёт в рост." (пнятно кто). Именно это мы и наблюдаем сейчас (на примере ВГН, полагаю в РФ тоже самое): с января м-ца экономпресса только и пишет об избыточной ликвидности банковской системы (деньги скопились в банках) и только с ноября с.г. все завопили о том, что ликвидности не хватает. А причина проста: НБУ, поддерживая курс грн, стал "зажимать" её (грн) и, как всегда, перестарался. Банки сейчас стали соблазнять население, предлагая депозиты под 26% год (лично мне девочка из "дочки" вашего Сбербанка звонила с таким предложением... и даже поперхнулась, когда я предложил ей поискать др "Буратино", но ей простительно, она не ведает, что творит ).
За кем банки гоняются? Вы не пробовали сейчас кредит получить? А попробуйте и расскажете нам .

_________________
«Но я думаю, что внимательное рассмотрение подобных идей – это интеллектуально здоровое упражнение» (Доминик Стросс-Кан, из бывших )

1. Демерреджа там не было, но и процента - тоже. А были "Трудовые сертификаты казначейства", не обеспеченные золотом, но обеспеченные трудом... без инфляции...без накопления. То, что Гезель прописал .
2. Тем не менее, это про него такая байка ходит: Американский банкир прокомментировал «Доктор Шахт, вы должны приехать в Америку. У нас тут много денег, это настоящее банковское дело». Шахт ответил: «Вы должны приехать в Берлин. У нас нет денег. Это – настоящее банковское дело». ... и,таки, дотянули аж до 45 г.
3. Банкирам (читай - евреям) понадобилось, они первые войну объявили. А поскольку "история пишется победителями", то Вы не ту историю изучали, почитайте речи А.Гитлера - он своих планов (в отличие от нынешних политиков) не скрывал и даже причины показывал, почему те или иные действия принимал.
4. А еще и потому, что у них был опыт использования "свободных" денег. Вот список сегодняшних ЛСО (спер с Авантюры), здесь тоже в тему будет (в Германии чуть ли не самый большой):

_________________
«Но я думаю, что внимательное рассмотрение подобных идей – это интеллектуально здоровое упражнение» (Доминик Стросс-Кан, из бывших )

Вы приводите уже вторую цитату,достаточно обширную, но не имеющую отношения к предмету дискуссии - "гезелевским деньгам". А еще я не понял, Вы разделяете идеи приведенные Вами в цитате? "Содержание "денежной реформы", например.
Вы совсем не поняли ,что я хотел Вам сказать. А хотел я сказать, то Вы создаете дополнительный предмет для спекуляций, источник дохода для непроизводительных сил, а значит предмет расхода для сил производительных .И малость "3 коп" обманчива.
Да кто Вам сказал, что у нас кризис и в каких-таких "кубышках" пребывают рубли?
Если все этапы Вашей реформы продуманы также, как готовность к переходу к электронным расчетам, то я считаю, что нет предмета для дискуссии вообще.
Вы мне расскажите,наконец, куда от Вас спрятались рубли!
Вы, пожалуйста, не увлекайтесь. Первый в мире автобан, судя по Вашим же постам, создан не на гезелевские деньги. А что касается моста в неизветсном мне Вергле, то русскими крепостными создано множество шедевров вообще без использования денег. А америкнские автобаны созданы рабочими, трудившимися за еду.
Рублю не нужен костыль, ему крылья нужны.
Капитал - это достояние нации. А у Вас он в дикерах и уменьшается постоянно и неизбежно. Вы никак не хотите видеть очевидных провалов Вашей теории.
Вы с Гезелем (хотя ему простительно, конечно) отстали от жизни лет на 100. Он писал о золотом стандарте,которого в помине нет. Нафталином Ваши реформы отдают .
Ваш рассказ описывает ситуацию прямо обратную Гезелевской цитате, а Вы и не заметили.

_________________
С уважением,

Пнятно , за неимением аргументов, переходим к стёбу. Вы, случаем, не банкир или из преподов экономики будете ?
Еще одну особенность местных форумчан заметил: не толпой "нападают", а по очереди... измором взять хотим ? Не получится... из всего стеба отвечу:

Конечно, продуманы. Я - практик (более 17 лет торгую деньгами) и выкладывая свою программу (реформой - вижу, Вы оценили - она станет потом, когда все регионы охватим снизу), не просто "погулять вышел". А дискуссия необходима совсем по др причинам: психология, мля . Ломаю ваши (мн.ч.) заблуждения.
Вы думаете почему владельцы ФРС, "ухмыляясь в бороду и накручивая пейсы" , никак не реагируют на "намеки" и РФ, и Китая, и стран ислама отказаться от доллара, и - уж тем более - на вопли в и-нете "доллару - капец!"? Об этом - завтра, Япончика досмотрю .

Ха-ха-ха . Он писал о том, что бумажные деньги лучше золотых для тех долбо..., которые считали, что деньги из бумаги просто невозможны,т.к. они должны обладать "собственной ценностью". Простите, а Вы С.Гезеля читали?

_________________
«Но я думаю, что внимательное рассмотрение подобных идей – это интеллектуально здоровое упражнение» (Доминик Стросс-Кан, из бывших )

Вопрос настораживающий. Это как каста прокаженных?
В настоящий момент, только имеющим отношение к финансовому сектору, удается здраво оценять экономические термины и сами финансы. Любители несколько примитивны в своих суждениях. Хотя конечно и горшки, не святые лепят

Практически так и есть. Паразитарный слой.



Наверное всё же далеко не все, а только те, что стоят на высших постах и закончившие привилегированные высшие учебные заведения. Там даётся наука финансов скорее всего без искажений. Ибо это нужно для оптимального управления.



Любители бывают тоже разные. Некоторые могут превосходить профессионалов по глубине знаний и понимаю. Чаще всего это зависит от бэкграунда в других науках. Наука финансов вообще-то примитивна. Далеко ей до теории суперструн и даже до законов Архимеда. Любой физик имея интерес превзойдёт профессионала экономиста. Математик - тоже. Есть даже примеры: Егещянц - математик, который разобрался в финансах получше известных экономистов.

Сбствнно, "maxon" уже ответил на этот вопрос, добавлю только, что банкиров я упомянул иносказательно и отношу их, скорее, к полупаразитам . А за поддержку - спсбо.
Ну и заканчивая вчерашний пост:
Владельцы ФРС потому особо не волнуются ибо знают, что просто отказ от доллара ничего не даст. ДС менять надо, а это - процесс не быстрый, ведь само становление современной ДС началось в средние века и заняло почти столетие. Люди уже тогда поняли магическую природу денюх, но что с этим делать - не знали. Поэтому было принято решение: если не знаем как, то делаем вот так, но всем - обязательно! И появилась эта парадигма с "проц+", которая затем силой (после изобретения пороха) была рапространена на весь мир. Я могу выложить обоснование, но меня опять упрекнут, что от темы отвлекаюсь .

_________________
«Но я думаю, что внимательное рассмотрение подобных идей – это интеллектуально здоровое упражнение» (Доминик Стросс-Кан, из бывших )