malchish.org

Дискуссия про сеньораж выделена в отдельную тему:
"Денежная эмиссия и сеньораж"

Я Вам уже полгода об этом талдычу

_________________
С уважением,

Отсутствие потребности со стороны банков.

_________________
С уважением,

Вы "талдычили" совсем о другом...

Неужели, Вы будете отрицать, что Вы доказывали то, что валютный комитет действует до сих пор, а я пытался показать, что он не действует с 2009 года? В цитатах из форума будем ковыряться ? Или попытаемся продолжить критику политики Банка России в более конструктивном ключе?

_________________
С уважением,

Я доказывал и доказал - данные баланса ЦБ всё чётко показывают. А ваши попытки были неудачными. Только сейчас ЦБ (видимо после увольнения Кудрина) начинает кредитовать наши комбанки. ТОЛЬКО начал. Пока не ясно чем это продолжится и насколько это повлияет на баланс ЦБ.

[quote="maxon... ЦБ (видимо после увольнения Кудрина) начинает кредитовать наши комбанки. ТОЛЬКО начал. Пока не ясно чем это продолжится и насколько это повлияет на баланс ЦБ.[/quote]

После заявления главы Госдепа, что выборы в России неправильные, следует ожидать и других отработанных шагов, включающих блокирование счетов.
С учетом увольнения Кудрина было бы особенно желательно быстро изъять все наши деньги, включая любимые Кудриным долговые обязательства США.
А простым гражданам со средствами следует быстро избавляться от счетов в американских банках, включая счета на карточках Виза.
Процесс может стать столь увлекательным, и заразительным, что мало не покажется.

Баланс Центрального Банка, чтобы там ни находилось не может подтвердить или опровергнуть изменение денежно-кредитной политики. Что по-Вашему должен сделать Банк России, отказавшись от политики валютного комитета, - раздать золотовалютные резервы населению?
Политика валютного комитета подразумевает полное обеспечение национальной валюты валютой иностранной. Это да. Но это возможно только при фиксации валютного курса. Если курс национальной валюты плавающий, то стоимость золотовалютных резервов, выраженная в национальной валюте, будет меняться без интервенций ЦБ. А значит национальная валюта в обращении будет "переобеспечена" или "недообеспечена" иностранной валютой, а значит, о политике валютного комитета говорить неуместно. Путаница понятий происходит, совершенно напрасная.
Вместо дискуссии об особенностях денежно-кредитной политики преследующей те или иные цели и альтернативных шагах, получается сплошной троллизм.

Почему ЦБ начал кредитовать коммерческие банки? Расскажу о собственных исследованиях. Чистая ликвидная позиция банковской системы (остатки на корр счетах плюс депозиты в ЦБ минус задолженность перед ЦБ минус депозиты Минфина) равная на начало 2011 года около 1 трлн. руб. к середие сентября уменьшилась до 0, а 21 сентября стала отрицательной.
Произошло это потому, что бюджетный процесс в России неравномерный. При сбалансированном (в плане) бюджете и исполнении расходной части на 70% профицит бюджета за январь-октябрь составил 1,3 трлн. руб. К тому же Банк России, столкнувшись с оттоком капитала и не найдя в себе сил полностью отпустить курс рубля, продал 12 млрд. долл. из золотовалютных резервов в рынок, чтобы остановить падение рубля.
Итого банковская система потеряла примерно 1,7 трлн. руб., имея на начало года лишь 1 трлн. Чтобы банковская система не обрушилась ЦБ и начал кредитовать банки (в основном овернайтами). То есть теми же руками, которыми проблема была создана, эта проблема и была решена.
Если до середины сентября краткосрочные ставки межбанка были меньше 5,5% (ставка краткосрочного рефинансирования ЦБ), то после 21 сентября ставки взлетели выше 5,5%, так банковская система была уже не в силах перераспределять ликвидность внутри себя, а вынуждена была идти за ликвидностью в ЦБ.
Если бы исполнение бюджета было раномерным, а курс рубля по-настоящему свободным, никаких кредитов от ЦБ не потребовалось бы.

То есть причина резко возросшего краткосрочного кредитования банковской системы кроетася не в отказе от политики валютного комитета, а в "недостаточном" отказе от нее, а так же в системной болезни российской бюрократии - неравномерности бюджетного процесса.

Почему ЦБ в этой ситуации не прибегает к операциям с ОФЗ? Это вопрос для меня .Тут может быть несколько причин.
1. Покупка ОФЗ приведет снижению ставок и усилению оттока капитала. Пока высокие ставки его сдерживают.
2. Кроме того высокие ставки сделали, наконец, Банк России решающим игроком на рынке ликвидности. Раньше, когда ставки межбанка были ниже ставки рефинансирования ЦБ, уменьшение или увеличение ставок Центральным Банком никак не отражалось на ставках коммерческого кредитования, объеме денежног опредложения. Центральный Банк был подобен королю, за котрого правит его окружение.
Сейчас же изменение ставок Центральным Банком вызовет реальные изменения в денежно-кредитной сфере, то есть у Центрального Банка появились реальные рычаги управления кредитом в стране. Эта ситуация ЦБ не может не радовать.

А если курс валюты плавающий, то какая разница, что находится в активной части баланса у Центрального Банка. Наличие там кроме государственных облигаций и требований к коммерческим банкам еще и иностранной валюты, на мой взгляд только повышает гибкость в проведении денежно-кредитной политики.

_________________
С уважением,

Дальше даже читать не стал. ЦБ должен стать кредитором последней инстанции для экономики России. Как это отразиться на балансе должен понимать любой бухгалтер.

Если читать не стали, зачем пишете тогда? Какой смысл в реплике висящей в воздухе?

_________________
С уважением,

Учитывая строгость принципов формирования залоговых активов в ЦБ, а это в худшем случае гособлигации, весьма сомнительно, что коммерческие банки он(ЦБ) будет кредитовать под их честное слово. Это надо понимать так, что возможности кредитора последней инстанции далеко не безграничны. Вот казначейство, даже за свои облигации, на прямую, кредит получить не может.

Не надо представлять ситуацию невозможной. Пусть для начала берёт пример с ФРС. Это уже гарантия от внешней зависимости.

В принципе, залоговой массы - активов, которые ЦБ готов взять в залог достаточно много. Одних облигаций государственных и корпоративных более 2 трлн. руб., плюс ЦБ кредитует под неторгуемые активы, под поручительства других банков, а также на особых условиях без залога.

Я одного понть не могу. Почему иностранная валюта в активах ЦБ - это внешняя зависимость? Если денежную массу и процентную политику жестко не привязывать к валютному курсу и объему золотовалютных резервов, то в чем зависимость?

_________________
С уважением,

С чего вы взяли? Внешняя зависимость - это ограничение денежной массы этими резервами. Само присутствие ЗВР проблему не составляет. Иными словами, в балансе ЦБ КРОМЕ этих резервов должны быть и другие активы. Они и образуются, если начать кредитовать собственную экономику.

Насколько мне известно, ни один центральный банк не кредитует экономику. Центральный банк проводит денежно-кредитную политику, его задачей является снабдить экономику количеством денег с одной стороны достаточным для полноценного кредитования экономики под максимально низкую ставку, с другой стороны не допускающем высокую инфляцию. Для этого используются различные меры, которые на этом форуме не раз уже озвучивались. Но центральный банк принципиально не берет на себя кредитные риски, это делают коммерческие банки второго уровня. Это принципиальное раделение, обеспечивающее устойчивость банковской системы. Как бы жесток ни был кризис в реальной экономике, а в этом случае начинается цепь дефолтов заемщиков, а потом и банкротств банков, банковская система в целом во главе с Центральным Банком в состоянии этот кризис пережить.

Кредитование Центральным Банком банковской системы лишь одна из мер денежно кредитной политики, призванная обеспечить банковскую систему ликвидностью и определить ставки средитования. Кредитованием Экономики центральный банк не занимается.

Требуя от Центрального Банка кредитовать экономику, Вы не просто вносите новацию, Вы ставите под угрозу существование банковской системы, делая бессмысленным разделение ее на два уровня.


Если Центральный Банк, манипулируя уровнем золотовалютных резервов путем проведения валютных интревенций, с успехом решает задачи обеспечения экономики дешевым кредитом и низкой инфляции, то какой смысл цепляться к структуре активов ЦБ? Другой вопрос возможно ли решить эти задачи только валютными интервенциями? Думаю, нет. Это уже дискуссионный вопрос.

_________________
С уважением,