Василич писал(а):
А для выяснения позиций участников нашей дискуссии (в том числе и вашей, конечно же) я просто обязан был задать вопрос об "альтернативе". Знаете ли, у меня уже давно вызывает тошнотворный эффект трёп под деструктивным, антигосударственным лозунгом "долой существующую государственную власть" без обозначения конкретной, разумной альтернативы ей. Как будто у нас есть множество вариантов выбора...
В самом же все "альтернативы" ведут к ослаблению или разрушению Государства Российского.
Попытаюсь коротенько об "альтернативах"... Находясь в экспертной позиции.
Выборы… выборы…
А если попытаться задать себе вопрос: а есть ли из чего выбирать?
В качестве исходных предпосылок примем, что в результате выборов должно случиться нечто, что повернёт направление развития России с падения на подъём. Дополнительным условием является сохранение целостности Государства, как минимум, а в идеальном варианте – частичное восстановление социально-экономической базы СССР, поскольку только в этом варианте экономическая система может стать самодостаточной, то есть практически независящей от влияния внешних экономических факторов.
Итак, что необходимо для смены направления движения?
Во-первых, осознание того, что это необходимо.
Во-вторых, достаточно конкретные проработки (на уровне сценариев) необходимых действий для смены курса.
В третьих, ресурсы (в широком смысле этого слова – от материальных и кадровых, до внутри- и внешне-политических).
А теперь попытаемся определить в режиме экспертной оценки какие из имеющихся в нашем обществе сил обладают всем необходим для реализации поставленной задачи.
Либероидное крыло оппозиции.
Декларирует необходимость перемен (на уровне предвыборной агитации).
Никакими сценариями конкретных действий, за исключением лозунгов «Всё круши и ломай, а на пустом месте что-нибудь само построится», не располагает.
Из ресурсов не обладает практически ничем, кроме зарубежных грантов.
Следовательно, приход к власти этой «силы» означает, как минимум, несколько лет полного хаоса во всех системах государства, падение уровня жизни и, вполне вероятно, распад единого государства на мелкие удельные владения, как под действием внутренних факторов (защита локальных интересов), так и под действием внешних деструктивных сил.
КПРФ и СР (в данном анализе их вполне можно совместить, поскольку из позиции весьма близки)
Необходимость перемен также декларируется.
Есть достаточных набор конструктивных сценарных наработок по изменению положения.
А вот по части ресурсов… как материальных, так и кадровых – полный провал
Интересно, что и Зюганов и Миронов понимают, что никаких перемен они реально осуществить не смогут, поэтому к реальной власти и не рвутся. А если, упаси Боже, придут к власти, то столкнутся с таким ворохом практически нерешаемых проблем от самого верха властной вертикали до самого низа, что для решения этих проблем потребуется не 37 год, а 18-й
, что приведёт к тому же результату, что и в первом случае… как это ни прискорбно осознавать.
ЕР в тандеме с Путиным.
Наконец-то начинают понимать, что на Запад путь закрыт, и что надо что-то делать здесь и сейчас, иначе съедят
или внешние, или внутренние конкуренты.
Проработанных сценариев, кроме стабилизационных, как я понимаю, не имеется. Но в случае необходимости могут спереть что-то у КПРФ или СР
Что касается ресурсного обеспечения, то здесь всё нормально, за исключением качества кадров
Но тут уж, что есть – то есть. Как говорил Сталин Симонову – других писателей у меня для вас нет, работайте с этими.
Таким образом, ЕР в тандеме с Путиным, действительно могут обеспечить стабильность в средне-срочной перспективе. Вопрос только в одном, успеют ли они (или кто-то другой) создать центры развития до начала дестабилизации и, вполне вероятно, внешней агрессии?
Пока Путину удаётся удерживать равновесие, однако задача стоит не только в том, чтобы удержать равновесие, но и изменить тренд…
Вход
{ GALLERY }
FAQ
Поиск
)
