malchish.org

По мне, так пользу надо стремиться извлечь из всего, даже из бутафорских демократических атрибутов, типа нашей думы.
Посему даже вялые попытки не выражать верноподданического восторга по любой законодательной инициативе президента, а попытка ее обсудить (какой криминал!) - это польза.
Аппарат президента аккуратней будет, хоть падеже согласует...
Посему в думе всякая оппозиция должна быть уверенно слышна.

Вот такие http://www.mk.ru/politics/article/2011/ ... bilov.html события не заставляют усомниться в правильности "выбора"?

Лишнее подтверждение тому, что выборы - не панацея. Если бы просто назначили президента сверху (как губернаторов) - проблем бы не было.

думаю его и назначили сверху, потому и проблемы

Да, сделали ставку на человека, не пользующегося авторитетом в республике - "непроходного". Но кому-то (в Москве) он КРАЙНЕ НУЖЕН. Зачем нужен? Почему нужен? Сейчас в Южной Осетии наводнение? Ураган? Цунами? Шторм? Зачем МЧС-ник нужен?
Мысли-то разные в голову лезут, не так ли?

И дело не в Алле Джоевой. Дело в том, что даже НА 100% ФИНАНСИРУЯ РЕСПУБЛИКУ, не могут В РЕЗУЛЬТАТЕ ВЫБОРОВ получить фигуру, которая бы всех устраивала.

Вам не кажется , что от Природы (Бога) люди снабжены каждый своею собственной головой и своею собственной волей? Ведь это даже не надо доказывать- это очевидно. Мы не муравьи и не селениты из романа Уэллса. Ситуация , что люди отказываются от собственной воли и жаждут власти над собой противоприродна. Правда , я понимаю, что это необходимый этап развития мыслящей материи. Но в будущем не должно быть людей-властителей над людьми-подвластными. Это противоразумно.



Во-первых, История знает славные царствования конъюктурных дипломатов, но бездарных полководцев . Например Александр Павлович. Во-вторых о славности царствования надо бы судить подданным, а они , насколько известно благоволили к Марку-философу. В-третьих, даже если Марк был совсем негодным правителем - это пуще доказывает мою правоту.Процветание государства зависит не так уж сильно от того, является ли правитель выдающимся. Марк принял благополучное государство и потому его царствование было славным. А вот Николаю Романову,как и Людовику №16, сильно не повезло- их царствования пришлись на период модернизационного кризиса общества. Тут бы и Септимий Север и даже Сталин не справились бы, куда уж посредственностям.



Я не верю в многотысячелетний заговор . Но если какие то насекомые - жучки Ломехуза - умеют вести себя так, что их поведение смахивает на заговор против муравьёв, то что и говорить про разумные существа. Надо искать объективные причины тех или иных процессов и по возможности исключать заговоры ( хотя они очень могут быть) и личностный фактор ( роль личности в истории надо понимать реалистично , а не делать из какого то одного взятого человека то демиурга, то чуть ли не дьявола ( как со Сталиным получилось)).



Если господствует частный способ присвоения продуктов общественного производства; если господствуют товарно-денежные отношения; если происходит неумолимый и неостановимый процесс концентрации производства и капиталов- то неизбежно происходит складывание единого мирового хозяйства с международным разделением труда и отмиранием национальных экономик. Теперь уже не от национальных государств зависит существование наций, а от транснациональных корпораций , которые уже контролируют львиную долю производства средств поддержания жизни народов. http://www.utro.ru/articles/2011/10/20/1005733.shtml

Смотрите мой ответ Василичу, плиз.



Мой земляк ЧВС как-то гениально выразил политическую ситуацию в России: "Какую партию не делаем- всё КПСС получается.."
Я не вижу никакой многопартийности в России. Есть одна партия, которая декоративно разделена на несколько, дабы соблюсти "демократическую невинность" и заморочить головы избирателям. Помните победу КПРФ в декабре 1995 года? Что из этого получилось? Та же политика, какая велась до победы "комммунистов" и продолжала вестись. Только Зюге и Ко пришлось помучиться, имитируя "титаническую" борьбу в парламенте с противостоящим меньшинством.

Набрал только наиболее выпуклое, перечитал массу (от демагогии и пустобрехства в голове кирпич).

Вот обещанный краткий обзор партий, за которые нас вынуждают голосовать:

1. Справедливая Россия

http://www.kommersant.ru/doc/697936



Программа:
http://www.spravedlivo.ru/information/s ... gramm2011/
достаточно хорошо продуманная , есть что обсуждать

2. ЛДПР

http://com.sibpress.ru/17.08.2007/politics/86029/



Программа:
http://www.ldpr.ru/#party/Program_LDPR/ ... atic_Party
Небесспорная, но логичная и продуманная

3. Патриоты России

http://blogs.mail.ru/mail/sbrjushinkin/ ... C1683.html


Программа:
http://www.patriot-rus.ru/partyProgramm/
Вместо программы фактически набор хороших лозунгов, как программу документ можно оценить как невнятный с хорошими намерениями

4. КПРФ

http://forum-msk.org/material/politic/7336719.html


Программа:
http://kprf.ru/party/program/
Это не программа Коммунистов, а каша из призыввов и лозунгов

5. Яблоко

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%AF%D0% ... 0%B8%D1%8F)#cite_note-20
http://www.nr2.ru/moskow/291744.html


Программа:
http://yabloko.ru/books/Program-27-10-11.pdf
набор спорных лозунгов, включая переход на чисто наемную армию и сотрудничество с НАТО

6. Единая Россия

http://newsru.com/russia/21oct2010/dekan1.html


Программа:
http://er.ru/party/adress/
Набор очень хороших лозунгов, большинство из которых можно было бы выполнить и до и без выборов, находясь у власти

7. Правое дело

http://blogs.mail.ru/mail/sbrjushinkin/ ... C1683.html


Программа:
http://www.pravoedelo.ru/party/program
лозунговые банальности либерального толка


Общий вывод для себя - склоняюсь к 'второй ноге' (№ 1), как к наименьшему злу в сформированном цуцванге.

Совершенно бездоказательная, истеричная, агитпроповская статья. Это даже не аналитическая статья, а лукаво построенный драматургический сценарий, описывающий то, как "западным друзьям Саакашвили" хотелось бы видеть происходящие события...

В ней уйма противоречий.
С одной стороны обвиняют какой-то агитпроповский жупел под метафорой "Москва", что эта метафора проигрышно держится за какого-то кандидата, а с другой утверждается, что ЮО полностью зависит от России.

Если так уж полностью зависит, то какие там "победы оппозиции" против желания "Москвы"?

С одной стороны утверждается, что "демократические выборы" показали, что победила "оппозиция", с другой обвиняется "Москва" в том, что "четко не сказала Кокойты, что подобное для нее неприемлемо"?

А может неприемлемо, то, что ЮО откровенно сваливают в цветную революцию и подсовывают на пост Президента профаническую марионетку?

Так какая же тогда это "демократическая победа", если кто-то должен что-то указывать? И при чём здесь премьер Путин? Пока руководит президентской администрацией всё ещё Медведев...

Вообще статья тошнотворно пахнет стереотипными манипуляциями оранжевого толку, типа "народ не хочет отдавать свою победу". Какая победа, какой "народ", если даже по претензиям оппозиции разница составляет пару сотен голосов? Что, с другой стороны не "народ"? Он то с какого угару должен отдавать "свою" победу?

А это программирующее общественное мнение завершение статьи: "Еще не поздно остановить наших дебилов". Какова аргументация такого экстремистского заявления? По мне, так главный дебил и провокатор - автор предложенной статьи.

Мне не очень интересна разборка в ЮО, но по ситуации продолжающегося конфликта и послевоенной разрухи, руководитель местной МЧС выглядит как-то больше к месту, чем женщина, кажется учительница? Это по уровню профессиональной компетенции. Человеческие характеристики я не знаю. Но точно знаю, что женщина, учительница, просто профессионально не готова к такой миссии. Значит её "избрание" выгодно противникам независимости ЮО от Грузии...

_________________
Я так ВИЖУ.

В целом верно. Но но вот насчёт "своего" большинства, тут нужно поосторожнее. Любому руководителю нужна система сбалансированной мотивации, формирования правильных намерений. Я раньше уже писал: "Власть формируется не демшизоидными выборами, а повседневным противостоянием сил развития и деградации нашего Народа и творимого им Отечества".

Если руководитель, даже самый талантливый и ответственный, не имеет сопротивления, конструктивной критики своих идей и действий, то теряет способность двигаться вперёд. Превращается в самодовольного идиота.

_________________
Я так ВИЖУ.

Насчёт тысячелетий это другая, историческая тема. Выборной теме немного чуждая. Поговорим об этом отдельно и позже...

На счёт деградации глобалистов, то это верно только отчасти, локально в отношении их многопланового сознания. Глобалисты паразитируют на человечестве, пытаясь его (вернее отдельные социальные группы человечества) деградировать таким образом, чтобы подменить деградировавшую часть сознания "хозяина" гипертрофированно развитой частью "паразита". Таким образом устанавливается неравновестный симюиоз (отношения, выгодные одному, но вредные другому симбионту).

Таким образом управленцы-глобалисты заинтересованы в развитии той части своего сознания, которое даёт им преимущества в области успешного волевого управления и в деградации таких способностей у управляемых толпарей, быдла по их определению...

А теперь посмотрите в глубь истории и Вы увидите многотысячелетнюю практику такой управляемой деградации масс толпарей. Так что отдельной темы и не нужно, если Вы сами это прекрасно увидите...

_________________
Я так ВИЖУ.

Какой наив! Какая вторая нога? Где материальное основание этой второй ноги? В России есть "труба". Она одна. Это предполагает и "единство России". В РФ возможна только одна правящая партия ( и неважно как она называется: КПСС, НДР, ЕР ...). Потому что труба одна.. Что г-н Миронов уже протянул вторую трубу , чтобы обеспечить себе хотя бы возможность в случае чего оспорить тот результат, который нарисует министерство выборов?

Дорогой мой Василич! Простите за фамильярность, но, вот, с Путиным я водку не пью, но и без того догадываюсь, что проблемы, валящиеся на его голову и без помощи "оппозиций", в обозримом будущем (12 лет) не дадут ему превратиться в "самодовольного идиота". Более того, в силу своего положения ему доступна такая информация, которая не может быть доступна никакой оппозиции. Оппозиция нужна, если по делу, то только для озвучивания того, что власть не замечает, или не хочет замечать (как вариант - некогда замечать). И (не по делу) по политическим соображениям: внутренним - для "успокоения" народа; и внешним - отвечать долбаным общечеловеческим ценностям (а если быть точным - чтобы соответствовать "их" критериям правильного государственного устройства), чтобы не дать им повода.

Возрождение России Сталиным в тяжелейшее время было совершено в том числе и благодаря уничтожению "деструктивного элемента" - троцкистской оппозиции. Тяжко далась борьба с ней, но, видимо, оно того стоило. Подумайте сами - какие, на хрен, "три чтения" в условиях подготовки к войне?! Думаете, сейчас не то время? Может и так. Но судя по росту военных бюджетов, по геополитическому переформатированию, по способам ведения международной политики, больше похожей на тактику "последнего удара" (или пан, или пропал - победителей не судят, побеждённых уже нет) - ситуация очень похожа на предвоенную. Какая ещё оппозиция в таких условиях?! У власти что, дел других нет, кроме как с оппозицией торговаться?!

Дел - выше крыши. Слава Богу и спасибо Путину (путинской команде, естественно), что оппозиции у нас - формально есть, а фактически нет. Грибник только что это продемонстрировал (низкий поклон ему за это - большую работу проделал). И западу рот заткнули, и маргиналов "канализировали", и от помех власти избавились. "Ты у меня, как активная помеха в прицеле" - говорил один лётчик - сосед по коммуналке - своей жене (в детстве врезалось в память). Оппозиция конструктивной власти может быть только деструктивная - всякая другая будет союзницей, то есть не оппозицией. Сейчас у нас нормальная ситуация - рабочая. При таком раскладе (без оппозиции) дела должны пойти быстрее - быстрее будут совершаться формальности, навязанные нам "нашей" гарвардской конституцией и ценностями "общечеловеков".
Понимаете? Они нам - "общечеловеческие конституции". Мы им - "импотентные оппозиции". Клин клином...
Короче - за Путина!

Прошу прощения, уважаемый Аланов, но встряну в дискуссию.
Я не согласен с Вами в оценке наличия "оппозиции" или её отсутствия. По мне, так реальные оппозиционные силы имеются в каждой из перечисленных и кратко охарактеризованных ув.Грибником политической партии. Это и конъюнктуршики политического момента, и выжидающие затихарившиеся откровенные враги, и просто или непросто извлекающие прибыль финансовую из политических возможностей партии, и много-много чего ещё. Разве откровенные маргиналы это не оппозиция? А разве государственная власть у нас уже однородна и однонаправлена?
Чудеса, совершаемые "неоппозиционерами" в структурах госуправления настолько ... гм-м, странные, что и откровенным врагам такое невозможно совершить. Возьмите для примера хотя бы (!!!) Администрацию Президента. Может конечно быть так, что я не обладаю всей полнотой информации и знанием стратегической концепции, которой "они" руководствуются при принятии тех или иных решений и проталкиванием инициатив. Да и не "может быть", а точно не обладаю, но даже то, что я знаю меня не радует.
И нет необзодимости той оппозиции, о которой я пишу и которую лишь подразумеваю, объединятся в явные политические структуры или тайные заговорческие общества. есть такое - "я милого узнаю по походке" и "отгадаю мелодию по трём нотам".
Факты, имена, должности, пароли, явки здесь не к чему - они и так на виду.
И даже то, что Вы называете "путинской командой" в широком смысле есть очень неоднородная группа. К тому же, они все люди ... и со своими взглядами и предпочтениями, характерами и видением стратегии

Василич,

Ну любите вы Путина и любите - ваше личное дело. А зачем на МК всех собак вешать? Статья не избавлена от эмоций, журналистских гипербол, но в целом достаточно доказательная и логичная.
А Вам я еще раз терпеливо попытаюсь донести ее смысл:
1. ЮО на 100% финансируется Москвой, начиная от завоза продовольствия и медикаментов, кончая восстановлением Цхинвала. Есть сомнения? Если есть, поясните, кто ее финансирует? Саакашвили? Обама? Только четко, без растекания мысью по древу.
2. Раз Москва полностью СОДЕРЖИТ сию республику, я думаю, логично желание видеть во главе республики президента, ЛОЯЛЬНОГО к России и российской власти. У вас есть возражения? Или вы предпочитаете щедро одаривать кого-то, а потом чтобы этот кто-то еще и на ваши деньги организовывал бы антироссийские демарши? Нет? Тогда слушаем дальше
3. Очевидно, что в республике МОГУТ БЫТЬ силы, оппозиционные Москве. Предвидя это, необходимо найти/привлечь такую фигуру, которая бы, при минимальных усилиях, могла бы привлечь на свою сторону БОЛЬШИНСТВО жителей республики, использовав даже такой нехитрый лозунг, как: "Возлюбите Россию, она вас кормит и поит!" Красочно описав, какой "пушной зверек" может прийти в республику, если это кормление и поение ВДРУГ закончится, особенно в преддверии зимы. Не очень сложная задача, не так ли? Особенно если учесть, что пока вроде очередь из желающих кормить и поить ЮО не выстроилась?
4. Кандидат Москвы не выиграл выборы в 1-м туре. Уже плохо. Особенно учитывая, что против него боролась ЖЕНЩИНА (вспомните менталитет кавказцев)! 2-й тур - кандидат от Москвы ПРОИГРЫВАЕТ! Даже учитывая нарушения, коих не быть просто не могло по определению.
5. Что имеем. Сейчас республика находится на пороге гражданской войны и дай Бог, если ее избежит. Это - итог полностью дилетантской работы команды Москвы (она наверняка была в республике), нашего правительства, президента и вообще всей этой шоблы, засевшей в Кремле. На пустом месте сии субъекты получили тяжелую, полновестную оплеуху от никому до сих пор неизвестной Аллы Джоевой, а также грузинской и американской агентуры, которая, наверняка, работает в республике. И Саакашвили будет ТРИЖДЫ ДУРАК, если сейчас не воспользуется ситуацией, так любезно подсунутой ему нашими долбо...бами.
Честь имею!