malchish.org

Вы зря так беспокоитесь. Никто этот ресурс не закроет. Владелец побескокоился об этом еще много лет назад (мой Вам респект, господин администратор!)
Я вот посидел тут, от нечего делать, и поизучал хуизы и прочие айпи.
Ресурс зарегистрирован не в раше, и находится он тоже не в раше. Так что, ни путин, ни любой другой русский гад этот ресурс закрыть не сможет.

Плохо поизучал. На данный момент ресурс находится в России.

Да, я тоже "по почерку" это понял. Уже удалены.

Политическая муть делает резервирование (хотя бы библиотеки) весьма желательным.

_________________
Правила Форума, "Вопросы по модерации", Предупреждения,
Куда делись мои сообщения? "Демагогия", "Оффтоп"

Ну, библиотека-то у меня резервирована. А вот базу данных я резервирую редко... Надо бы почаще.

Сегодня вот сделал бекап.

А Маркс "ввел", разве не придумал? Уже тогда, при раннем капитализме, классовая теория была изрядным лукавством и предельным упрощением социальной структуры, на что и напоролись практики раннего социализма. В результате крестьянина владеющего курицей, несущей яйца, считали собственником средств производства. А уж зажиточного крестьянина (справного хозяина), дающего работу сезонным рабочим, и вовсе кулаком и мироедом обозвали...

Уважаемый АЛанов прав. Сейчас классовая теория и вовсе лукавство. Для того, чтобы это понять, достаточно задаться несколькими простыми вопросами.

Например, к какому классу отнести наёмного управляющего директора крупного банка?

Он не является собственником банка, но занят высоко оплачиваемым ответственным управлением крупным финансовым учреждением, ворочающим миллиардами. Он наёмный рабочий, работающий за зарплату? Или может быть финансовый капиталист?

А наёмный гнгеральный директор крупного акционерного общества к какому классу относится?

Так чем же определяется классовость, отношением к собственности или степенью бедности? И почему Энгельс, один из основателей классовой теории до конца дней своих оставался капиталистом, а Маркс всю жизнь паразитировал на английских рабочих своего бойфренда, клянча у него всё новых средств из капиталистической прибавочной стоимости?

И ещё. Чем отличался директор крупного социалистического предприятия от наёмного генерального директора крупного капиталистического акционерного общества?

А собственник мелкой фирмы, степень эксплуатации которого социумом и самоэксплуатации в разы превышает трудовые затраты наемного работника там же?

Кто желает попробовать стать мелким капиталистом-собственником? Что-то от желающих регистрационные конторы не ломятся. И не нужно петь песни, что для этого нет денег. Мелкий бизнес серьёзного стартового капитала не требует. Но требует серьёзного труда и самоотдачи. Т.е. самоэксплуатации...

А как быть с многочисленными акционерами, включая и акционеров из рабочих на этом же предприятии?

Кто они эксплуатируемые рабочие или капиталисты-эксплуататоры?

А кто есть владелец счёта в сбербанке, получающий с него проценты?

Финансовый капиталист, дающий деньги в рост или простой работяга, или пенсонер?

Как же ноне проводить границу между классами, уважаемые марксисты?

Так кого же и на основании какого "классового подхода" будем выбирать?

_________________
Я так ВИЖУ.

http://esperanto-mv.pp.ru/Marksismo/Kap ... 5.html#c25

АЛанов и ведёт речь про того сельского "справного хозяина", которого мироедом и кулаком обзывали.

_________________
Правила Форума, "Вопросы по модерации", Предупреждения,
Куда делись мои сообщения? "Демагогия", "Оффтоп"

Василич,

При всем уважении к Ведизму и Вам - различайте ЛИЧНУЮ собственность и ЧАСТНУЮ собственность, вторая есть суть КАПИТАЛ.
Капитал - стоимость, приносящая ПРИБАВОЧНУЮ стоимость.

Личная собственность - курица, шкаф, диван, телевизор, дом, дача и пр.
Частная собственность - завод, фабрика, швейная мастерская, кафе, автосервис и пр.

Перегибы на местах никто не отменял (они есть и сейчас). Частная собственность ИЗНАЧАЛЬНО предполагает:
1. Как правило - эксплуатацию наемного труда;
2. Получение прибыли за счет ИСПОЛЬЗОВАНИЯ этой собственности.

Яйца могут быть использованы в пищу, несколько яиц хозяин курицы может и продать, но курица от этого не становится КАПИТАЛОМ.

1. Наемный директор или управляющий банка - наемный работник, но высокооплачиваемый. Психологию сего субъекта сейчас не рассматриваю.
2. Собственник мелкой фирмы - типичный эксплуататор, если он использует наемный труд. Бывает семейный бизнес - в этом случае эксплуатации нет, т.к. семья, как правило, есть совокупный владелец собственности. То, что ему трудно и пр. - ну так откажись, не гноби свое здоровье! Кто-то цепями приковал к твоей собственности?
3. Акционеры из рабочих - как правило, миноритарии, т.е. владельцы очень маленьких долей акций. Они ничего не решают и от них мало что зависит. Эксплуататоры - те, кто заседает в советах директоров.
4. Владелец счета в банке. Я заключил договор с банком, передал ему деньги на хранение, спустя определенный срок я получаю свой вклад + проценты. Я кого-то эксплуатирую? Банк?

Частная собственность на средства частного производства ( семьи для семьи, общины для общины) не составляет проблемы для общества. А вот частная собственность на средства ОБЩЕСТВЕННОГО производства есть "зло" ( не в онтологическом смысле , а как источник противоречия, требуещего разрешения).

Разница в количестве эксплуатируемых.
Когда эксплуатируется 5-10 человек в шашлычной - это маленькое зло.
Когда эксплуатируется 1000 на Норникеле - это огромное зло. Главное противоречие капитализма - общественный характер производства и частный характер присвоения.

В целом согласен.

С возвращением, уважаемый Баламут.
Благодарю за комментарий.

Я привёл двойную цитату и комментирую дискуссию Excalibur_sword и АЛанова. По контексту выражаю согласие и усиливаю позицию второго постановуой простых дискуссионных вопросов.

_________________
Я так ВИЖУ.

А если закрыть завод, оставив рабочий класс без средств к существованию, но зато тем самым перестав его эксплуатировать - это будет какое зло? (Под словом "закрыть" подразумеваются любые действия владельца, приводящие к экономической недееспосбности завода, в том числе к неспособности выплачивать зарплату - например, установление чрезмерно большой зарплаты персоналу, приводящей к не конкурентному росту цен на свою продукцию со всеми вытекающими)

А при чём тут Ведизм???

Ча́стная со́бственность — одна из форм собственности, которая подразумевает защищенное законом право физического или юридического лица, либо их группы на предмет собственности.
К частной собственности относят индивидуальную, корпоративную, акционерную и любую другую негосударственную форму собственности.

Понятие "личная собственность" - лукавое внемарксистское понятие, и вообще идеолгогическое, а не экономическое понятие.

Понятие "личная собственность" впервые появляются лишь в Конституции СССР 1936 г. и соответствует «частнотрудовой собственности» и предметам потребления, но не на средства производства. Использование личной собственности для извлечения «нетрудовых доходов» запрещалось. То есть личная собственность не может использоваться для создания частного производства и частного бизнеса и, соответственно, для получения прибыли.

Чистейший идеологический обман с целью вывернуться из предельно обуженных манипулятивных марксистских определений частной собственности. Это очевидно хотя бы по причине наличия торговли крестьян продукцией своих приусадебных участков. Вот и получается, что куры с приусадебных хозяйств стали быть предметом двойного смысла. Если крестьянин потреблял их продукцию (яйца) сам (с семьёй), то это личная собственность, а если продавал или обменивал, то частная...

Из этой двусмысленности попытались выйти через дверцу сбоку в виде концепта "использование личной собственности для нетрудовых доходов". Чем ещё больше запутали экономическую понятийную среду идеологическими заморочками.




Да ничего подобного. Личная собственность всего лишь разновидность частной собственности. При помощи всего Вами перечисленного владелец может извлекать выгоду и даже нанимать себе в помощь наёмных работников. Например, строителей курятника, дома, дачи или сарая, в котором за плату или продукты обмена будет показывать кино своим, не имеющим телевизора соседям...

А вторая, из перечисленных вами категорий, может принадлежать одному индивидууму, быть индивидуальной швейной мастерской, т.е. той же личной собственностью, с которой портной-ремесленник со своей многочисленной семьей будет извлекать свои бесспорно трудовые доходы тем, что обшивает своих соседей. Непонятно, почему это не может делать повар, открыв столовую или кафе, или гончар и т.д.

Вот в этом то разграничении строители первичного социализма и дали маху. А вот страны соц. демократии не стали так тупо-идеологически поступать и быстро накормили свои народы даже после разрушительной войны. У них крупные государственные предприятия мирно соседствовали с мелкими частными. И, доложу я вам, таки построили развитой социализм. Пока наши идеологи не стали вмешиваться со своими марксистскими догмами...



Нет, увадаемый коллега. Это не "перегибы на местах", а катастрофические ошибки концептуального (в частности идеологического) управления ЦЕНТРА. Более того, это концептуальные ошибки или извращения действительности марксистской теорией.

Частная собственность, по приведённому выше определению отнюдь не предполагает эксплуатацию. Я более шести лет проработал в ГДР, живя с немуами в одном доме. По соседству жил и работал владелец гаштета (пивного бара) Питер. У него официантками работали родная дочь и две наемные девушки. Наёмные получали даже больше, чем родная дочь и были весьма довольны работой и не рвались уйти работать в государственную столовую на заводе...

А как быть с эксплуатацией на предприятиях госкапитализма в нашем же СССР? У нас что, не было прибавочной стоимости? Или не использовался наёмный труд? А какая экономика без прибавочной (добавленной) стоимости проживёт? Налоги разве госпредприятия в казну не платили? А социальные налоги, а налоги за пользование ресурсами? Вы политэкономию социализма изучали или не застали? Вся разница в том, что владельцы этой прибавочной стоимости разные. Но без конкуренции собственников (госкапиталистического или частнокапиталистического) государство становится более жестким эксплуататором, чем частник. Чем крупнее собственник - тем жестче эксплуатация...

О получении прибыли см. выше.



Капита́л (от лат. capitalis — главный, главное имущество, главная сумма) — совокупность товаров, имущества, активов, используемых для получения прибыли.

Яйца - это товар. Этот товар может быть использован для личного потребления, как сырьё для производства другого товара или как конечный рыночный товар. Значит яйца, по определению тоже капитал. И вся ваша первая категория (дом, дача, телевизор...) также есть товар, а значит средство извлечения прибыли, а значит капитал.

_________________
Я так ВИЖУ.