malchish.org

Существует неправильное представление об этой странице как о "разоблачающей всю аргументацию опровергателей", "доказывающей полет на Луну". Это в корне не верно: эта страница разоблачает аргументацию Кейзинга и компании. Что касается опровергателей, то они настолько знакомы со страницей, что могут написать ее URL по памяти. Поэтому, в спорах с опровергателями бессмысленно давать на нее ссылку - если человек участвует в споре по лунной проблеме, значит, он с этим материалом уже ознакомился: в самом деле, нельзя же интересоваться темой и не прочитать того, что поисковик выдает первым по этой теме.

Что касается того, что страница якобы "доказала высадки", то даже сам автор это отрицает - он пишет, что в этом своем тексте он не доказывал высадки, а опровергал "доводы" опровергателей. Вы сами можете сходить туда, и увидеть, что там приводятся отражатели и прочие аргументы в доказательство полета аппарата на Луну; о недопустимости доказательств с помощью которых высадки человека мы столько писали выше.

Эта страница появилась раньше, чем подавляющее большинство лунно-конспирологических исследований в Рунете. Сначала появился "скептик", потом пошли споры на форумах, при уже готовом "скептике". Так что "скептик" не может быть "ответом на аргументацию опровергателей" - потому что опровергатели появились позже, их творения были наоборот ответом на "скептик".
http://version1969.narod.ru

НАСА нанесла упреждающий удар, преднамеренно подняв мутную волну "опровергателей" с заведомо ложными и нелепыми аргументами. Таким образом, априори дискредитировались грамотные специалисты, которые попытались бы поднять голос по опровержению версии высадки на Луну. НАСА вместе со своими пособниками (см. [6]) сконцентрировало внимание общественности на ложных неувязках и тем самым отвлекло внимание от серьезных противоречий, содержащихся в представленных материалах по лунной программе. Разоблачители, клюнувшие на ложные противоречия, были легко разбиты, что породило у серьезных ученых, не пожелавших участвовать в грязных политических играх, страх за свою репутацию.
http://mo---on.narod.ru

Мистер Х, большое Вам спасибо за ссылку на "статейку"!
Хорошая статья - всеобъемлющая. Давно уже "руки чесались" остудить «сомневающихся», но теперь вижу, что это излишне.

Ещё в студенческие времена на лекции по "термеху" преподаватель "мелом на доске" показал нам, что сымитировать "лунные" прыжки на Земле невозможно принципиально: разность веса и одинаковость массы человека на Земле и на Луне влекут за собой и разную "баллистику" траектории (разное соотношение её длины и высоты - на Луне она получается более пологой).

Даже, если силу и скорость сокращения мышц каким-то образом увеличить в 6 раз, чтобы при той же амплитуде конечностей придать телу скорость в 6 раз больше, чем обычно (для получения траектории "лунной" пологости), то и тогда ничего не выйдет.

на 6-ти кратной скорости без "юза" и (или) сильного наклона "ногами вперёд" физически невозможно.

Одно из следствий которого - не разработка нового мощного двигателя (который потом всё-таки «пришлось» разработать - для «УР-500», «УР-700» и далее для «Энергии»), а использование на одном носителе аж 30-ти относительно слабых, зато серийно изготавливающихся двигателей.

Ступень тем эффективнее, чем больше на ней двигателей

Об опровергателях и их истории читайте - http://version1969.narod.ru

Эффективность ступени в чем измеряется? В величне тяги на тонну веса?

Сдается мне, что меньший по величине двигатель (любой двигатель, хоть ДВС, хоть турбина, хоть паровая машина) имеет меньшую удельную тягу, на единицу веса?

Из простейшей школьной физики видно, что единственная разница, которая может быть между лунным и земным прыжком - в скорости, лунный выглядит как замедленный в 2.5 раза земной и иначе выглядеть не может в силу законов Ньютона.

Последнее время среди опровергателей мэйнстримовыми стали "нижние" гипотезы о причинах аферы - связаные с ракетой. Связывают обычно с двигателем F-1. А такое предположение в корне противоречит засылке на траекторию полета к Луне большой массы. Если ракета не дотягивала до официальной грузоподъемности совсем немного, то глупо было бы устраивать фальсификацию вместо исправления ракеты, или облегчения корабля (даже двукратно менее мощная ракета могла бы вывести к Луне пилотируемую экспидицию по двупусковой схеме, такой вариант рассматривался NASA). Если причина в недостаточной грузоподъемности ракеты, то эта недостаточность должна быть большой.

Споры опровергателей и защитников лунной программы НАСА ещё продолжаются, однако основным аргументом против официальной версии НАСА я считаю именно примитивную конструкцию F-1. Это двигатель, рождённый простым масштабированием менее мощного. В отличии от советского РД-170 он имеет одну огромную камеру сгорания (диаметр камеры в выходном сечении равен 3,6 м). Обеспечить в таком объёме равномерное и полное сгорание поступавшего топлива само по себе является серьёзнейшей проблемой. Но кроме неё в больших камерах сгорания возникает опасность возникновения высокочастотных колебаний давления газов, приводящих к разрушению самих камер. Именно поэтому наши конструктора в своё время перешли на схему четырёх-камерных двигателей:



Современные двигатели большой тяги имеют специальные антидетонационные перегородки, чтобы избежать данного эффекта. Наши конструктора начали их использовать лишь в конце 80-х, когда более или менее стала ясна физика процесса. F-1 их не имеет и не мог иметь ввиду того, что эти процессы тогда просто не успели изучить. F-1 мог работать лишь на режимах до появления детонационных волн, то есть на более низких температурах, при меньшей скорости звука в горящей смеси.

Но, в отличие от нашей версии, в "стандартной" версии каждая экспедиция N спускала на Луну имитатор для себя, а не для следующей миссии N+1, потому она и называется "версией N

Разоблачение американских фальсификаций было невыгодно СССР - в то время, как СССР свою систему только разрабатывает, у американцев уже есть хоть какая-то система, они ее используют для фальсификаций - но если спугнуть, всегда могут слетать на самом деле. Лучше пусть победа числиться за противником, но это будет фальшивая победа, которую всегда можно разоблачить.[сноска] Во всяком случае разоблачать, пока у СССР нет своей системы, а у американцев есть "Аполлон" - было бы себе же хуже. Так появления советской лунной системы и ждем.

Н-1 провалилась не из-за первой, а из-за второй ступени: http://version1969.narod.ru/notes.htm#2 .

Не было тогда достойных двигателей для такого носителя, как Н-1. Ни керосиновых, ни водородных - ни каких.

Может опубликуете его у нас?

"Мастера ВЕЛИКОЙ Лжи никогда не строят ложь сильно удаленную от фактов. "

...получается, что американцы фактически не фальсифицировали, а выполнили свою программу "Аполлон".
...А вот это как раз наших ура-"патриотов" не устраивает!

Основная идея, которую этот г-н пытается донести: "В главном оне правы":


Как-бы демонстрируя "объективность", г-н занимается дискредитацией критиков Лунной программы. Т.е. ВСЕ известные нам критики выставляются клоунами.

Вкратце изложим суть. Лунная мистификация могла обойтись без сколько-нибудь достоверных научных сведений, добытых в ходе экспедиций. Скажем, не запланировали организаторы никаких значительных исследований. Не ставили они перед собой больших научных задач. Конечно, это дикость по нашим, русским и советским воззрениям, но мало ли чего на свете не бывает. В программе «Аполлон» именно так и произошло. После нее знаний о Луне у человечества не прибавилось. Программа оказалась на редкость стерильна как по научным успехам в процессе конструирования ракеты и всего прочего, так и по научным результатам «посещений».

Впрочем, сейчас нам уже все понятно.

Но вот без чего не могло состояться космическое шоу, так это без лунного грунта. Не могли астронавты вернуться на Землю с пустыми руками. Лунный грунт был позарез нужен. И как быть?

Выход был. Лунный грунт есть на Земле. Это - лунные метеориты. При вулканических извержениях, при выбивании грунта с поверхности Луны ударами метеоритов, часть грунта достигает второй космической скорости для Луны(2.4 км/с), а потому оказывается болтающимся по вытянутым орбитам вокруг Луны. Рано или поздно практически каждый такой фрагмент оказывается захваченным Землей - и падает на ее поверхность. Этот вывод сделал в 18 веке еще Лаплас. Интересно, что распределение лунных метеоритов по земной поверхности должно оказываться равномерным. Но всем понятно, что из океанов лунные метеориты не извлечешь. В лесах, болотах, горах и каменистых пустынях - не найдешь.

Благоприятствуют сбору метеоритов (любых) большие пространства светлых песчаных пустынь: Сахары, Аравийской пустыни, пустынь Австралии и Запада США. Но самые наилучшие условия для поисков метеоритов представляют т.н. ледовые поля (blue ice) Антарктиды и Гренландии. К началу 1960-х Антарктида была уже достаточно неплохо обжита исследователями. И в 1961 году была выдвинута свежая для того времени идея сбора метеоритов на поверхности обширных ледовых полей, где каждый темный предмет является именно метеоритом. Других темных предметов здесь просто нет.

Современный анализ статистики метеоритов привел сотрудников Института геохимии и аналитической химии им. В.И.Вернадского РАН к выводу, что из числа каменных(именно каменных! - есть еще множество других) метеоритов, выпадающих на Землю, приблизительно 2-3% составляют лунные. Если собрать достаточно много метеоритов, то среди них можно надеяться иметь сколько-то лунных.

Т.е. возможность подмены реально доставленного с Луны лунного вещества на материал, добытый из лунных метеоритов в 1960-е годы существовала.

Но для этого надо было иметь способ определения лунный это метеорит или нет. Если СССР доставит с Луны грунт, который окажется совсем не таким, как у американцев, то мистификация станет слишком очевидной.

Как уже сказано выше, наличие на Луне аппарата Сервейер-3 с датчиком магнитных элементов в грунте позволяло иметь некие сведения, на основании которых можно было сортировать метеоритный материал. Сортировать хотя бы в самом первом приближении. Второе приближение обеспечивала сортировка по сигналу альфа-датчика.

Ну а далее - выдавай метеоритный материал за материал, доставленный астронавтами с Луны - и играй большую политическую игру. Сама возможность подмены - не является доказательством такой подмены. Но сумма обстоятельств, связанных с метеоритной историей такова, что просто подводит к подобному выводу.

Перечислим эти обстоятельства уже все вместе.

1) Метеоритная экспедиция 1966-67 года нам известна только по проговорке В.Г. Сурдина. Факт сбора метеоритов именно в этом году не афишируется. Официальная история сбора метеоритов начинается по разным источникам с 1968 или с 1969 года, когда этим занялись японские исследователи.

2) Факт пребывания Вернера фон Брауна в Антарктиде в том же сезоне, когда начался сбор метеоритов. Эта экспедиция тоже не сильно афишируется.

3) Резкий поворот в карьере геофизика Аннекстада после антарктического сезона 1966-67 года. В 1968 году он сотрудник лаборатории внеземных материалов НАСА, а в 1969 - он становится ее шефом.

4) В последующем, т.е. в 1970-х Аннекстад, работающий в лаборатории лунного грунта, становится организатором сбора метеоритов в Антарктиде. Найденные метеориты упаковываются в тару, идентичную той, которая была разработана для доставки лунного грунта, доставляются метеориты ровно в ту самую лабораторию Центра им. Джонсона, в которой хранится и лунный грунт.

5) К 2003 году из 51 образца зарегистрированных лунных метеоритов 29 были найдены в Омане, 6 в Сахаре, 15 в Антарктиде, 1 в Австралии. Ни одного не было найдено ни в пустынях Запада США, ни на ледовых полях Гренландии, т.е. на территориях, которые надежно контролируются американцами. Очень велика вероятность того, что они просто не регистрировались как лунные. А шли прямиком в американскую коллекцию лунного грунта.

6) Качество альфа-датчиков элементного состава лунного грунта, использованных в Сервейерах-5, 6,7 таково, что их сигналы сами по себе не могут представлять научной ценности. Датчик различает не сами элементы, а крупные группы: 13, 20 элементов. Это очень грубый прибор. А вот рентгенофлуоресцентный анализатор Лунохода, который разрабатывался в СССР в Институте вакуумной техники выявлял именно отдельные элементы. Уровень науки и техники второй половины 1960-х, таким образом, позволял забрасывать на Луну аппаратуру, способную давать полноценную научную информацию. А вот сигнал альфа-датчиков с Сервейеров был грубым слепком, который сам по себе не имел цены. Но он приобретал несомненную ценность, если его использовали для выявления материалов(метеоритных), дающих аналогичный сигнал.

Для нас существенно в данном случае не столько доказательство подлога, сколько ответ на важный вопрос. Если мы выявили проблему скорости ракеты Сатурн-5, заявили о невозможности выполнения задач экспедиции, если работа множества людей по анализу корпуса свидетельств о полетах на Луну указывает на высокую вероятность мистификации, то надо представлять себе, как могли американцы предложить миру свои образцы лунного грунта. Метеоритная история ставит логическую точку в расследовании лунной мистификации.

Обратите внимание на саму логику. Если американцы на Луну не летали, следовательно в период перед началом шоу у них должна, обязана быть огромная головная боль - найти на Земле лунный грунт. Найти его, ничего о нем не зная. Мы знаем места, где американцы могли рассчитывать найти лунный материал. Это Антарктида, это Гренландия, это собственные американские пустыни. Но Антарктида - самое перспективное место. В Антарктиде метеориты специально еще никто не искал. Их можно собрать много, очень много. А чем больше соберешь, тем выше вероятность того, что какие-то из них окажутся лунными. Следовательно, мы должны ожидать появления людей, причастных к программе «Аполлон» в Антарктиде. И мы их именно там и обнаруживаем. Назначение экспедиции как экспедиции по сбору метеоритов не должно афишироваться. Оно и не афишируется. Но возникает утечка информации, и мы все-таки узнаем, что метеориты в то самое антарктическое лето собирали.

Мы знаем, что в период сбора метеоритов у американцев не было другого способа распознавания лунных метеоритов, кроме сопоставления магнитных свойств найденного материала с сигналами, поступающими от аппарата Сервейер-3. И мы находим в Антарктиде специалиста по тонким магнитным геофизическим измерениям Джона Оуэна Аннекстада. Ровно того человека, который в последующем возглавит лабораторию лунного грунта. И в последующем четко обозначит себя в роли организатора сбора метеоритов в Антарктиде.

Мы понимаем, что должны быть какие-то простые действия, которые позволяют с невинным видом превращать метеоритный материал в лунный грунт. И мы их тоже обнаруживаем. Тот же самый Аннекстад ставит дело сбора метеоритов так, что они оказываются упакованы в контейнеры для лунного грунта и в таком виде попадают в лабораторию лунного грунта.

Лунные метеориты находятся все-таки в небольшом количестве. И следовательно, американцам для пополнения коллекции лунного грунта надо буквально подметать все лунные метеориты, попадающихся на территориях, которые они способны контролировать. И мы видим, что лунные метеориты никак не желали отыскиваться ни в Гренландии, ни в американских пустынях.

В этом смысле «метеоритная страница» в истории расследования лунной мистификации американцев не просто логическая точка, а очень красивая логическая точка. Мы фактически провели поверку гипотезы фальсификации по тем следам, которые она обязательно должна была оставить. И необходимые следы нашлись. Один за другим.

Патриотизм - это хорошее качество человека. С этим я не спорю. Но это качество не может служить доказательством того, что американцы на Луну не высаживались.

Помимо тренировки выходов в открытый космос, обучения навыкам обхождения с роботизированной техникой и пилотирования космического корабля, теперь NASA требует, чтобы все будущие астронавты учились говорить и читать по-русски. Правило крайне ясное и простое: если ты проваливаешь экзамен на знание иностранного языка, ты не можешь отправиться в космос.

Ряд астронавтов NASA учили русский еще с тех самых пор, как США и Советский Союз начали работать на станции «Мир» в 1980-е годы, заявил FoxNews.com Дуэйн Росс (Duane Ross), менеджер по обучению кандидатов в астронавты. Но в 2009 году космическое агентство обновило свои правила – и теперь всем американским астронавтам придется учить русский. «Английский – это согласованный язык в космосе», - объясняет Росс. Но из-за тесного сотрудничества с Российским космическим агентством, теперь для американских астронавтов является обязательным требованием умение говорить по-русски, говорит он. NASA отправила на пенсию свой флот космических шаттлов в июле, в результате российские ракеты «Союз» остались на некоторое время единственным средством доставки астронавтов и космонавтов на Международную космическую станцию и обратно, для многих это стало признаком того, что русские «выиграли» космическую гонку.

Многие бывшие астронавты, администраторы NASA и правительственные чиновники считают уступку, или даже проигрыш в космической гонке просто неприемлемым. «Когда Китай может достичь Луны, а мы не можем, я не понимаю, почему какая-либо другая страна должна считать нас мировым лидером», - заявил 22 сентября бывший администратор NASA Майк Гриффин (Mike Griffin) членам комитета Палаты представителей по науке, космосу и технологиям. «Выведите шаттл из гаража, - заявил знаменитый высаживавшийся на Луну астронавт Джин Сернан (Gene Cernan). - Они в расцвете своей жизни. Как мы можем просто отбросить их в сторону?» С кончиной программы «Созвездие» (Constellation) – дорогой программы по разработке того, что должно было прийти на смену космическим шаттлам, которую президент Обама отменил в 2010 году, NASA поняла, насколько сильно она будет вынуждена полагаться на Россию. Примерно в то же время космическое агентство установило новое требование для всех кандидатов в астронавты, рассказал Росс FoxNews.com. «В 2009 году мы знали, что эти парни будут отправляться на МКС, поэтому мы ввели такое требование, - сказал он. - Есть определенный уровень знаний, которым они должны обладать, чтобы пройти».

Россия явно осознает ту степень, в которой американская космическая программа зависит от нее. Не прошло и нескольких месяцев с момента отмены программы «Созвездие» в январе 2010 года, как Россия объявила о планах более чем вдвое повысить стоимость мест на своих ракетах «Союз» - с 26,3 миллиона долларов за астронавта до 55,8 миллиона долларов в 2013 и 2014 годах. А три месяца назад, сразу после безопасного приземления шаттла «Атлантис» (последнего полета в рамках американской программы космических шаттлов), Российское космическое агентство отметило исторические достижения американской космической программы и провозгласило начало эпохи российского доминирования в космосе. «С сегодняшнего дня в области пилотируемых космических полетов началась эпоха «Союзов», эпоха надежности», - заявил Роскосмос 21 июля. Пока-пока, - и спасибо за всю помощь, казалось, говорило сообщение. NASA, кажется, понимает, насколько неловким и затруднительным должно выглядеть ее требование знания русского языка: самая свежая брошюра по отбору астронавтов и тренировочной программе не содержит никакого упоминания о требовании в отношении русского языка, несмотря на целые страницы обильных подробностей по другим аспектам тренировок. Росс заявил FoxNews.com, что космическое агентство планирует в скором времени обновить брошюру. В понедельник космическое агентство объявило, что оно планирует отобрать от 8 до 12 новых астронавтов, которые пополнят ее реестр, после отчета Национального исследовательского совета (National Research Council), который предупредил, что американский корпус астронавтов уменьшается. Чтобы узнать больше о тренировках астронавтов – или подать заявку на участие – посетите страницу astronauts.nasa.gov. Если вы говорите по-русски, то это поможет.