igrek писал(а):
Как количество мяса может остаться прежним? Если затраты стали меньше и прибыль увеличилась, капитал должен начать перетекать из хлебопроизводства в мясопроизводство (если, конечно, это конкурентный, а не монопольный рынок). При неизменных технологиях не может быть увеличения капиталовложений без роста выпуска продукции. И если цены на мясо при этом не начнут уменьшаться, то хлебопроизводство неизбежно должно будет вообще полностью закрыться. Я других вариантов не вижу. Объясните, почему, по-Вашему, это не должно произойти? Как цены могут остаться прежними?
Количество мяса останется прежним, потому что спрос на мясо удовлетворен на все 100%. Нет никакого смысла производить больше мяса, потому что его никто не купит, оно просто сгниёт. Формально увеличить производство мяса могут и прежние производители, раз у них сократились издержки, то значит высвободились излишние капиталы, которые они могут направить на производство дополнительного количества мяса, но делать они этого не будут, потому что спрос на мясо удовлетворен и они об этом знают. Конкуренты, которые принялись осваивать не ведомый для них рынок мяса, будут обречены на провал, у них нет никакого шанса продать своё мясо. Нет никакой монополии на рынке мяса, просто потребности потребителей в мясе ограничены, они не смогут съесть мяса больше, чем ели до этого, сами потребители своим поведением не допускают на рынке появления новых производителей. Таким образом, при определенных условиях, когда спрос на мясо удовлетворен, стоимость его не изменится, не смотря на то, что себестоимость мяса снизится. Мясо как и прежде будет стоить в 10 раз дороже хлеба. Ни один производитель хлеба не переключится на производство мяса, в погоне за высокой нормой прибыли, так как они рискуют потерять уже знакомый им рынок хлеба, а рынок мяса так никогда и не освоят, возникнет риск потерять всё и не приобрести ничего. Если производители хлеба хотят добиться такой же высокой нормы прибыли, как производители мяса, то они скорее будут снижать себестоимость хлеба, а не осваивать не ведомый им рынок мяса.
igrek писал(а):
Правильно ли я понял? Вы отказываетесь от своего утверждения, что стоимость определяется только полезностью, а трудозатраты ни при чём? Тогда что это было — ошибка, небрежность, целенаправленное запутывание? Вообще-то больше всего похоже на то, что Вы сами не знаете, что хотите сказать, и поэтому по ходу меняете свои тезисы.
Вы не правильно поняли и упустили из виду мои рассуждения об
актуальной стоимости. На рынке может сложиться самая
разная ситуация. Стоимость может определяться одной лишь полезностью, а трудозатраты могут вообще не играть никакой существенной роли. А может быть и наоборот, когда цены формируются в основном на основе трудозатрат. Бывает по разному и так и эдак. Вы утверждаете, что стоимость всегда и везде определяется одними лишь трудозатратами, мол по другому и быть не может (Смит, Рикардо и Маркс рулят), вот с этим утверждением я и спорю, что не одни лишь трудозатраты определяют стоимость.
igrek писал(а):
Не могли бы Вы ещё раз описать Ваш пример с хлебом и мясом с учётом этих поправок?
Вроде уже описал чуть выше. Если спрос на мясо удовлетворен на все 100%, то снижение себестоимости мяса не приведет к изменению стоимости мяса, оно как и прежде будет стоить в 10 раз дороже хлеба. Снижение себестоимости мяса еще не означает, что на рынке автоматически должно увеличиться количество мяса, так как потребности людей в мясе ограничены.
igrek писал(а):
А у Вас цены стоят, как под Сталинградом.
Справедливая цена (стоимость), может меняться, я это не отрицаю, правда она будет гораздо стабильнее так называемых рыночных цен, которые чуть ли не каждый день скачут вниз и вверх по воле спекулянтов.