malchish.org

Я же указал, что земля в США распределялась без всякого насилия, она раздавалась всем желающим совершенно бесплатно. Земля не является результатом труда человека, земля - это часть Природы, изначально земля человеку всегда достается бесплатно.

Труд не является основным источником стоимости. Источником стоимости является сам рабочий, как владелец рабочей силы. Источником стоимости является владелец капиталов. Источником стоимости является покупатель, как владелец денег. Одним словом, источником стоимости является человек, обладающий правом собственности на что-либо, будьто-то рабочая сила, капитал или деньги в кармане.

Труд не является источником стоимости капитала. Капитал стоит равно столько, сколько готов за него заплатить покупатель и ровно столько, за сколько его готов продать хозяин. Торг на рыке всегда ведут хозяин товара и хозяин денег, как решат эти два хозяина, столько и будет стоить товар. Хозяин (собственник) - вот кто является основным источником стоимости любого товара.

Нет, я просто хочу сказать, что потребление благ распространяется только на разумных существ.

По каким признакам Вы предпологаете, что я являюсь у общества иждевенцем?

Но и Вы, пока, не блещите доказуемой базой.

Вот как? Вы считаете предприятия неразумными? О, май гад


Вы производите дерьмо или не производите? Да или нет?
Дерьмо является единственным вашим продуктом? Да или нет?
У остальных биологических существ, подобных вам, дерьмо является единственным продуктом? Да или нет?
Производит ли человек нечто, кроме дерьма? Да или нет?

Если ваши ответы на этот блиц-опрос соответсвуют разумной формуле да-нет-нет-да, то это дезавуирует ваше утверждение о том, что человек, в отличие от фабрики преобразует более нужное в менее нужное. Ежели ваши варианты ответов не совпадают с указанными, тогда вам, действительно, - тяжело вообразить, поэтому зачем вас мучать доказательной базой?

_________________
Отказ от стоимости в экономике - путь к свободному труду.

Ну да, а источником веса является гиря.

Я считаю его инструментом, а не существом и тем паче разумным.

Разумность Вашего варианта всего лиш Ваше субъективное мнение. Если некто ест для того чтобы жить и живет ради того чтобы есть, то единственным продуктом такой жизнедеятельности действительно будет дерьмо. Под словом "ест" подразумевается не только потребление биологически пригодного продукта. Вы решили переключиться на основы мироздания или пофилософствовать о смысле жизни?

uncle_Alex

То вы согласны рассматривать предприятие как черт с ним капиталиста, существо, надеюсь и для вас - разумно действующее, то считаете его просто инструментом. Вы уж остановитесь на чем либо одном - либо предприятие - субъект экономики, либо оно - один из инструментов капиталиста.


Вы не прикрывайте свою беспомощность (вам же тяжело!) ссылками на мою философскую отвлеченность. Если хотите облегчить понимание самому себе (чтоб тяжело не было), а не блуждать постоянно в консервированных понятиях GAAPа:)
Вы ведь своё суждение выдали не про некто, определения которому можно давать произвольное, а про человека.
Значит, мы и рассматриваем человека как такового, как типичного предстаавителя хомо сапиенс. Так что давайте или сравнивать типичного хомосапиенса с типичным предприятием, производящим нужное, или философствовать про нект, производящих дерьмо и про конторы "Рога и копыта", производящие аналогичную продукцию.

_________________
Отказ от стоимости в экономике - путь к свободному труду.

Налицо нарушение логики:

Ни один товар не имеет меновой стоимости, если нет закона, обеспечивающего право собственности. Следовательно, закон — источник стоимости.

Ни один товар не имеет меновой стоимости, если нет других товаров для обмена. Следовательно, источником стоимости являются другие товары.

Ни один товар не имеет меновой стоимости, если нет самого обмена. Следовательно, обмен — источник стоимости.

И так далее. По-моему, абсурдность очевидна. Удивительно, что на неё клюнули и проглотили сразу три человека.

Откуда берётся эта логическая ошибка? Из смешения понятий. Вместо возможного источника, который предполагает некий количественный, измеримый ресурс (полезность, труд, капитал, земля, леса, золото, нефть, расходы государства, солнечная энергия, жертвы богам, небесная манна и прочая, прочая) берётся просто качественное условие появления стоимости. Да, без собственности не будет и стоимости. Это и сбивает с толку. Но точно так же её не будет и без законного права, без других товаров и, в конце концов, без самого обмена. Это же не значит, что право, другие товары или сам обмен будут источниками стоимости! Это лишь условия для появления стоимости. Они не расходуются, их невозможно измерить и потому они не могут быть источниками. Источники нужно искать не среди условий, а среди ресурсов.

Конечно, сегодня мало кто полагает, что источником стоимости служит манна небесная. Но в вопросе о труде, капитале, земле и некоторых других факторах единого мнения нет. Там можно спорить, но по крайней мере для этого есть основания.

Собственно, и обычный товар стоит «ровно столько, сколько готов за него заплатить покупатель и ровно столько, за сколько его готов продать хозяин». Но это не мешает его стоимости определяться вложенным трудом, по одному простому соображению: если для сложившейся по спросу и предложению цены окажется, что один из товаров требует меньше труда для своего производства, то производители другого товара рано или поздно переключатся на производство этого товара, и цена в конце концов установится такой, чтобы трудовые затраты оказались равными.

То же можно сказать и о капитале. И получится, что труд точно такой же источник капитала, как и обычного товара.

С чего это Вы взяли что я согласился? Это было сказано дабы не акцентировать внимание на разнице предприятия и его собственников. Там речь шла о затратах, в отношении которых было сказано, что они имеются только на стороне производителя благ, а не их потребителя

Свое суждение про некто, касалось, самого что ни на есть типичного представителя хомосапиенса. И еще раз напоминаю, основным фактором различия считаю понятие блага, которое Вы приаттачиваете к предприятиям.

Вот-вот. Не будем рассматривать разницу предприятия и собственника.
Попутно, по моей уже просьбе, не будем рассматривать разницу организма человека и его разума-воли. Окей? Человек у нас будет единым существом, состоящим из аналитических способностей и физилогических функций (в том числе, дерьма )

А тот тут некие дяди типичным человеком называют идиота, жруще-срущего, забывая, что без посторонней помощи подобный организм не проживет и дня: -
Итак, вы по прежнему считаете человека только потребителем благ, а предприятие - производтелем оных? Ой нет, вы идете еще дальше:

Фактор различия - отношение к благу?
Что это за благо - организму и человеку знакомое, а предприятию - нет? Хоть бы примерчик.

Таки корень различий - в затратах? У предприятия (производителя) затраты есть, у человека (потребителя) - нет. Так, дядя? Человек ничего не затрачивает, а только жрет и потребляет блага, примерчик которых мы еще увидим.

_________________
Отказ от стоимости в экономике - путь к свободному труду.

Вы, дорогой племянник, начинаете у меня ассоциироваться с Фикретом. Вот он слышал, что гирями меряют вес и теперь на куче страниц утверждает что гири и есть вес.
Люди тратят(используют) свои рессурсы, получая взамен блага.

[url]http://ru.wikipedia.org/wiki/Благо[/url]
Благо — в экономическом понимании то, что имеет свойство полезности, т. е. способно удовлетворить определённые человеческие потребности.

[url]http://ru.wikipedia.org/wiki/Затраты[/url]
Затраты — размер ресурсов (для упрощения измеренный в денежной форме), использованных в процессе хозяйственной деятельности за определённый временной этап.

Нет никакой абсурдности - и закон и обмен и собственность есть результат отношений. Отношения - источник всего перечисленного, в т.ч. и стоимости.
Для появления стоимости, закона и собственнсоти нужно, как минимум, два субъекта отношений.
А размерность - уже вторична

_________________
Отказ от стоимости в экономике - путь к свободному труду.

Дорогой дядя, я вам раньше не говорил, что есть люди, которым википедии и справочники заменяют головной мозг?:) Вас я не имел в виду ни в коем случае! (хоть вы и представляете экономику по GAAP'у).
Я верю, что у вас есть собственная голова. Как у типичного хомосапиенса, а не потребляющего идиота. Вот вы ведь пишете, что люди тратят (и даже выделяете) хотя перед этим писали, что затрат у людей нету. Но хватит про вас, будем об абстрактных людях и абстрактных же предприятиях-производителях.

Итак, каким же образом и на что типичные люди тратят свои ресурсы? Ну, например, энергию, она же в просторечии - сила...(чуть не сказал - рабсила)
Бегают наперегонки? Летают в облаках? Ныряют в глубину?

И второй вопрос:
Хозяйственной деятельностью, которую вы выделили, является ли(внимание - забыть про GAAP!) деятельность Робинзона-без-Пятницына на острове? Тратит ли Робинзон ресурсы, в т.ч. энергию (силушку, ага)? А если тратит, то - зачем, ради чего?

И допвопрос, ради уточнения, - вы считаете Робинзона хомосапиенсом? (а то вдруг в GAAPе это отрицается)

_________________
Отказ от стоимости в экономике - путь к свободному труду.

GAAP это не он, а они - общепринятые принципы.
Головной мозг(мой по крайней мере) предназначен для анализа фактов и составления логических заключений из всего их разнообразия. Я не представляю экономику по GAAP, если их утверждения не согласуются с моими убеждениями. У нас с Вами речь идет о согласовании терминов. В википедии они из общепринятых. И в примерах привожу их, только по причине общепринятости. Если Вы собираетесь привлечь меня к Вашим собственным определениям, то увы, вынужден отказаться.
Хозяйственная деятельность тоже имеет свое определение. У Вас че интернет лимитирован?
[url]http://ru.wikipedia.org/wiki/Хозяйственная_деятельность[/url]

Собственность появилась до Гражданского кодекса, регулирующего право собственности; семья появилась до Семейного кодекса, регулирующего семейные отношения. Но в принципе я согласен, закон является источником стоимости. Государство может регулировать цены на отдельные товары первой необходимости и устанавливать минимальные ставки заработной платы. Стоимость - это количественные соотношения при обмене. Необходимость разнородных товаров и обмена следует из самого определения стоимости. Нас интересует почему эти соотношения при обмене (меновые пропорции) складываются такими, а не иными. Разные экономические школы природу стоимости (пропорции обмена) объясняют по-разному: затратами рабочего времени, балансом спроса и предложения, издержками производства, предельной полезностью и др. Среди ресурсов (труд, земля, капитал, сырьё и т.д.) нужно искать источник себестоимости, а не стоимости. Себестоимость - это составная часть стоимости и не может превышать стоимость. Как правило, чем больше себестоимость товара, тем выше стоимость товара. По-моему, мы это наблюдаем ежедневно своим личным опытом, что цену товару дают хозяин товара и покупатель товара (хозяин денег). Торг по поводу цены товара всегда ведут друг с другом два хозяина, как они договорятся, такая цена и будет у товара. Цена товара может зависеть от характера, воли, эмоционального состояния, настроения договаривающихся сторон. Нельзя не учитывать личные черты характера собственника товара при формировании цены товара.

На формирование стоимости влияет огромное количество факторов, я их насчитал почти два десятка:

1. Сложность труда.
2. Тяжесть труда.
3. Полезность труда.
4. Качество труда.
5. Количество труда.
6. Производительность труда.
7. Полезность товара.
8. Количество товара.
9. Земля.
10. Сырье.
11. Капитал.
12. Реклама.
13. Регулирующая деятельность государства.
14. Монополия.
15. Норма прибыли.
16. Климат.
17. Собственность.
18. Мораль (справедливость).

Не смотря на всю эту многофакторность при формировании стоимости и кажущуюся сложность, стоимость можно рассчитать математически, с высокой долей точности, в результате которой мы получим так называемую справедливую цену товара, которую я и называю собственно стоимостью.

Мне что прикажете, разочароваться в вас?
Задумайтесь, пожалуйста, над одной мыселью:
Каким образом человечество занималось хозяйственной деятельностью, получало и потребляла блага в период, когда НЕ СУЩЕСТВОВАЛО никаких определений, интернетов, педивикий и GAAP'ов?

Может быть, тогда вы ...нет, не выбросите из головы, а отложите на потом втрамбованные определения и начнете преодолевать свою тяжесть воображения ответами на элементарнейшие вопросы, что вам заданы?

_________________
Отказ от стоимости в экономике - путь к свободному труду.