Цитата:
Если сравнить эту цепочку с реальностью, то надо вспомнить ситуацию до 1998-года, перед дефолтом. Именно тогда ЗВР мы не копили, и доллар стоил 7 рублей. В результате вся отечественная промышленность стояла, а рынок был завален импортом. Мы это уже проходили.
Вся отечественная промышленность стояла не в результате того, что мы не копили ЗВР и курс доллара был 7 руб, а в результате
комплекса(т.е. не какого то одного, а целого ряда) шагов по разрушению промышленности.
Цитата:
Нам тогда помог дефолт, который был связан с другим обстоятельством - банкротством государства по своим обязательствам. После дефолта рубль резко подешевел, а ситуация в экономике так же резко улучшилась - импорт стал дорогим и отечественная промышленность вдруг стала рентабельной. Люди получили работу, работа дала деньги, повысился внутренний спрос, который ещё более стимулировал производство. И начался реальный экономический рост, про который враги Путина не любят говорить. Они всё стараются спихнуть на рост цены на нефть.
Спихивать на рост цен конечно не корректно.
Давайте разбирается конкретнее: у какой отечественной промышленности поднялась рентабельность из-за резкого падения рубля? У всех отраслей? У тех, у которых продукция шла на экспорт?
И давайте копнем поглубже в понятие рентабельности, от чего она зависит?
И выделенное слово "вдруг" означает неучтенные обстоятельства, факты?
Цитата:
Конечно, существующая ситуация тоже не нормальна - происходит накопление ЗВР, чужой бумаги. Так я и предлагаю её не копить, а тратить. Тратить на средства производства, на технологии, которые ещё более увеличат производство в России, наполнят её товарный рынок и, тем самым, снизят инфляцию.
Средства производства покупать за границей?
Если учесть уровень технологий и развал производства, то очевидно за границей. Тогда подумайте над фразой:
Цитата:
После дефолта рубль резко подешевел, а ситуация в экономике так же резко улучшилась - импорт стал дорогим и отечественная промышленность вдруг стала рентабельной.
И посчитайте: дешевле стало закупать импортное оборудование или дороже после падения рубля?. А стоимость средств производства входит в рентабельность готовой продукции? А, если еще учесть различие в налогах, банковских процентах, росте тарифов на энергию, что входит в рентабельность.
После количественных сопоставлений можно сделать вывод о том, что выгоднее - падение рубля или укрепление?
Цитата:
Вы ведь правильно заметили, что экспорт у нас сейчас превышает импорт в два раза. Что надо сделать? Выровнять баланс. Значит, увеличить импорт в два раза. Значит начать тратить Стабфонд и ЗВР на реальные товары, а не копить бумагу. Что и требовалось доказать.
Хотелось бы услышать дальнейшее развитие мысли по поводу того как выровнять экспорт и импорт
исходя из объективных возможностей.
Общие фразы, типа надо это ... , надо то... без обоснования, что это объективно возможно безсмысленны.
И еще пускать накопленные деньги на развитие собственной промышленности - это не решает проблемы по выравниванию экспорта и импорта.
Цитата:
Цитата:
Тут еще надо учитывать, что при опускании рубля(для того, чтобы обеспечить больше прибыли для наших производств) при этом вся экономика перестраивается на экспорт товаров.
Давайте говорить точнее. Импорт становится менее выгодным, а экспорт - более. При этом отечественная промышленность вся становится более конкурентоспособной.
В данном случае Вы не корректно уточнили, изменив смысл, который я хотел до Вас донести.
В скобках я показал Ваше любимое обоснование. На самом деле можно сохранять прибыльность наших производств при любых вариациях курса рубля. Однако будет манятся ориентация потребителей(опять же при открытости экономик). Иными словами при понижении курса рубля мы(в смысле
вся Россия) будем производить для других стран за те же деньги.(предприятия от этого не выиграют и не проиграют, однако в рамках
всей страны будем законно работать на экономики "развитых" стран). При повышении курса рубля наоборот ориентация на наших потребителей продукции увеличится.
Как пример, после опускания рубля мы электроэнергию продаем другим странам, хотя у самих катастрофически не хватает.
Или в странах Евопы наш газ у каждого потребителя, а у наших(в смысле многих деревень в России и малых городов) домов мимо проходит газовая труба(идущая в европу) и при этом отапливаются дровами, электричеством или вообще замерзают.
Согласитесь, что конкурентоспособность экономики и потребление понятия разные. Для экономистов такое понятие как "конкурентоспособность экономики" нужна для определния прибыли и рентабельности предприятий.
Для государства первоприоритетная цель обеспечение нормальной жизни людей, а создание "конкурентоспособности экономики" для развития предприятий - это средство для обеспечения нормальной жизни людей.
Цитата:
Производим много, только для другого дяди(в смысле иностранного) и сами сидим на голодном пайке.
А вот об этом говорить рано. Мы практически ничего не экспортируем, кроме нефти и газа. Вот когда начнём экспортировать автомобили и телевизоры, при том, что сами их потреблять не будем, вот тогда можете вести подобный разговор.
Ну дак, а для развития нашего производства нужна нефть, газ?
Сейчас нефтедобывающим и газодобывающим предприятиям куда выгоднее продать за границу, чем нашим перерабатывающим предприятиям. Такой разницей в ценах на сырье собственное производство не развивается, и скатываемся в сырьевой придаток. Разница в ценах электороэнргии на Российских рынках и Европе толи в 2, толи 4 раза. Точно не помню.
Так вот, рассуждение о рентабельности в отдельных отраслях - это если правительство вообще на всю голову отморожено и не заботится о поддержании целостности экономики с помощью перераспределения доходов в различных сферах деятельности.
Подобное рассуждение : "вот, когда наладим производство и начнем продавать телевизоры, тогда и поговорим о неравномерном распределении ресурсов в пользу иностранного дяди" ведет в тупик и не позволит решить вопросы поднятия экономики
ни когда.
Сначало надо измениять пропорции потребления ресурсов, чтобы была возможность поставки нашим предприятиям. Изменение курса рубля изменяет пропорции потребления на
весь спектр производимых товаров, ресурсов и т.д. А рентабельность предприятий - это частности, которые должно решать правительство страны перераспределением финансовых потоков между отраслями, в силу того, что рентабельность разных производств разная, а менее рентабельные товары нужны.
Цитата:
Кстати, потреблять сами производимые товары мы будем меньше только в одном случае - при избытке рабочей силы (что означает её дешевизну - низкую зарплату), то есть при недостаточности рабочих мест.
Это еще одно следствие приписанных в учебнике по рыночной экономике догм. А догма, потому что сводите только к одному случаю, игнорируя при этом целую кучу факторов на это влияющих.
Избыток рабочей силы не однозначно говорит о дешевизне зарплаты. Это например, зависит от политики государства. Можно сделать нижнюю планку зар.платы как во всех развитых странах. А кто безработный - платить пособие по безработице. Кстати, есть прогноз, что к 2050 году на планете работать будут только 20% населения, в силу того, что технологии улучшаются и неквалифицированные рабочие места становятся не рентабельными. Так что без пособий видимо не обойтись.
В США, например, есть список профессий с прописанными рамками оплаты труда. А миф о саморегулируемости рынка и независимости рынка оставьте для других лохов. Посмотрите еще раз книгу Невидимова "Религия денег" - он в самом начале развенчивает множество мифов вбиваемых в голову стран, которых пасут "развитые" страны.
Цитата:
А это происходит при недостаточном развитии промышленности (китайская ситуация). Значит чтобы это исключить необходимо её развивать. То есть увеличивать конкурентоспособность. Развитие промышленности увеличит спрос на рабочую силу, а значит её цену - зарплату. Повышение зарплаты увеличит и собственное потребление. Собственно такой процесс начинается и в Китае.
Описанием всего через спрос и предложение будете постоянно запутывать сами себя. От этого и будете воспринимать изменение на рынке показателей как случайность, стихия и т.п.
Я же Вам в другой теме расписывал, что в глобальной политике достигают внеэкономических целей экономическими способами. При этом современные экономисты эти цели не видят и от этого считают, что все идет само собой как ступа с бабою ягой.
Вот к примеру: В.М. Полтерович, академик РАН
Кризис экономической теории
Доклад на научном семинаре
Отделения экономики и ЦЭМИ РАН
“Неизвестная экономика”
http://rusref.nm.ru/vmp.htmЦитата:
ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТЬ СЛИШКОМ МНОГОВАРИАНТНА И СКОРОСТЬ ЕЕ ИЗМЕНЕНИЯ ОПЕРЕЖАЕТ ТЕМП ЕЕ ИЗУЧЕНИЯ.
Цитата:
ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ЗАКЛЮЧЕНИЯ ОКАЗЫВАЮТСЯ НЕУСТОЙЧИВЫМИ ОТНОСИТЕЛЬНО "МАЛЫХ" ВАРИАЦИЙ ИСХОДНЫХ ДОПУЩЕНИЙ.
Цитата:
ПО-ВИДИМОМУ, МНОГООБРАЗИЕ ЭКОНОМИЧЕСКИХ ЯВЛЕНИЙ НЕ МОЖЕТ БЫТЬ ОБЪЯСНЕНО НА ОСНОВЕ НЕБОЛЬШОГО ЧИСЛА ФУНДАМЕНТАЛЬНЫХ ЗАКОНОМЕРНОСТЕЙ.
Интуитивное понимание этого положения привело, как отмечалось выше, к замене принципа единства теории на принцип сосуществования конкурирующих концепций
Цитата:
Приступая к рассмотрению природы кризиса, нельзя не подчеркнуть то обстоятельство, что в экономической науке не происходит накопления фундаментальных эмпирических закономерностей. Скорее наоборот: ранее обнаруженные и казалось бы фундаментальные связи между параметрами впоследствии не подтверждаются.
Такие вот дела с "экономической наукой".
Цитата:
Цитата:
Чтобы не загнулись наши производство надо постепенно с повышением курса рубля постепенно перестроить экономику в большей степени на удовлетворение внутренних потребностей повышением платежеспособности собственного населения(повышением доходов, зарплат, пособий, пенсий и т.д.).
Ну нет у вас логики. Толкуете про необеспеченность денег и собираетесь повышать благосостояние населения повышением зарплат и пенсий. Что будет если повысить зарплаты и не повысить производство товаров? Просто увеличатся цены. Реальное потребление останется прежним, ибо производство равно потреблению. Уравнение Фишера в деле. И как вы повысите зарплату не снижая рентабельности производства? Ведь зарплата - это расходы производителя.
Конечно, повышение доходов - это и повышение спроса, оно даст стимул к увеличение производства. Но опять же, если импорт не будет слишком дешёвым. А он будет дешёвым при укреплении рубля.
Конечно, нет логики, когда Вы вырываете из контекста фразу и добавляете своего. Во- первых я написал
постепенно. Во-вторых не просто только повышением зарплат и пенсий, а изменением параметров всей экономики в целом. А как частность изменять зарплаты и пенсии в определенном темпе во взаимосвязи с изменениями курса рубля, роста производства, роста импорта и еще ряда показателей. Главное видеть взаимосвязи (а в жизни все взаимосвязано в отличие от моделей в учебниках) и изменять нужные параметры в заданных пределах. Я Вам описывал частность (потому что описать модель, которая у меня в голове довольно сложно) и важно, чтобы Вы следили за ходом мыслей в целом, а не по отдельным фразам.
Пока же у Вас сформированы
стереотипы распознавания информации(подчеркнутое термин и в дальнейшем для сокращения просто стереотипы) на основе экономических учебников и различных теорий. И когда моя какая то фраза из общего контекста совпадает с Вашим стереотипом, то сразу возникает реакция(согласен, не согласен и т.п.) и сразу начинаете ее цитировать и расписывать в своих стереотипах, между которыми у Вас сформировались определенные связи. Эти связи между стереотипами означают логичное рассуждение у другого или нет.
Не подумаете ни чего плохого, что пишу конкретно про Вас и применяю термин стереотип. Это так устроено восприятие у Всех людей, в том числе и у меня. Только стереотипы различаются. Если же я пишу о таких вещах, в отношении которых не сформированы у Вас стереотипы, то Вам их надо сформировать, т.е. внимательно проследить цепочку рассуждений всей фразы в целом. Еще Козьма Прутков говорил"Многие вещи нам не понятны не потому, что наши понятия слабы, а потому что сии вещи не в ходят в круг наших понятий".
Мне неизбежно приходится расширять круг Ваших понятий, постоянно задавать вопросы при определенных фразах (и если при ответе на эти вопросы Вы будете искать ответ из учебников или из своих стереотипов, то не сможете меня понять в принципе, т.к. не обо всех явлениях жизни в учебники написано, а и еще не всегда адекватно. а если же будете искать ответ в жизни, то сформируете более адекватное мировоззрение и выявите новые взаимосвязи различных явлений, о которых ни один учебник не упомянул), чтобы Вы смогли увидеть то же, что и я вижу.
Последние дискуссии сводятся к повторению одного и того же, из-за того, что ленитесь понимать собеседника и загоняете в рамки собственных стереотипов (понятий, логики). Я тоже вижу некоторые Ваши рассуждения не логичными (это неизбежно при различных стереотипах), однако я пытаюсь выявить причину наших расхождений в жизни. Вы же, по-моему, по умолчанию (т.е. как само собой разумеющееся) предлагаете принять на веру или как истину в последней инстанции Вашу логическую конструкцию.
Чтобы договорится до единого мнения в отношении, какого то явления, мне приходится показывать некорректность применения в определенных случаях, логических конструкций и выстраивать новые которые я считаю верными (хотя и я могу ошибаться, однако при не совпадении мнений в диалоге можно выявить ошибки в все рано прийти к единственному верному мнению в отношении какого то конкретного явления). Что на бессознательном уровне вызывает раздражение.
Специально расписал свое видение о процессе восприятия информации, чтобы вывести на уровень сознания, и Вы могли осознанно формировать свои стереотипы (а совокупность стереотипов есть мировоззрение) и видели одну из причин непонимания собеседниками друг друга.
Цитата:
Цитата:
В результате повышения курса рубля и определенной политики по поддержанию межотраслевых пропорций в заданных пределах(для того чтобы не развалить экономику как целостный взаимозависимый механизм) получаем рост экономики в целом и повышения уровня потребления людей страны.
Вы понимаете, что укрепление курса рубля означает дешёвый импорт? Таможенные барьеры могли бы этот эффект убрать, но ВТО не даст. То есть ни о каком росте экономики речи быть не может! Она будет неконкурентоспособна ни на внутреннем, ни на внешнем рынке. Останется одна труба. Нефтяная.
Цитата:
Цитата:
Поэтому надо подходить к этому вопросу сбалансировано с учетом различных сторон, а не только одной(как это в учебниках по экономики).
Я всё время вам об этом толкую. Однако вы старательно обходите эти "все стороны", зациклившись на одной - необеспеченность доллара. При этом вы сами себе противоречите - тратить Стабфонд и ЗВР нельзя, но при этом и копить их - тоже. Зачем их хранить-то, эти необеспеченные доллары? Инфляцией Кудрин напугал? Где она произойдёт? Там, где потратятся доллары. Пока они обеспечены товарным рынком, надо их незамедлительно потратить!
Про свое видение зацикленности уже выше в общем описал. Если же конкретно, то при Ваших логических конструкциях нет взаимосвязи(или она не адекватна) с эмисией средств платежа и соответственно не видите объективных причин для решения правительства накопливать ЗВР и стабфонд , что вынуждает постоянно твердить об одном и том же. Вы мне что надо их быстрее таратить, а я пытаюсь донести фразу, что их не сможете потратить при всем желании объективно. И как доказательство это разница днежной и товарной массы в разы.(опять же 3 или 4 раз это привожу, Вы мне постоянно говорите, что и так знали, но мне важно чтобы Вы это связали с возможностью или не возможностью потратить накопленые деньги)
А противоречие Вы сами выдумали из-за вырывания фраз из контекста(т.е. поняли по своему, в соответствии со своими стериотипами распознования, а не так как я писал. если хотите посмотрите еще раз и увидите).
Вооще по идее(т.е. без привязки к текущей ситуации), то копить стаб.фонд и ЗВР(и вообще выводить из оборота) - это полный идиотизм. Однако по сложившимся определенным обстоятельствам(а главное обстоятельство это подлючка наших ресурсов к долларам, зават ЦБ, разрушние промышленности и еще множества сопутствующих этому обстоятельств. В целом это результат одного из поражений в информационной войне) для защиты собственной экономики от необеспеченной товарами всерхприбылью от нефтедолларов избыточную часть вынуждены выводить из оборота в звр, стабфонд, на них же гасить долги. Также при анализе ситуации в мире с разницей в товарной и денежной массе как минимум 50 раз, также закрытость западных рынков для России потратить ЗВР И Стаб фонд на увличение импорта не возможно.(Причем учитывая сумму это может вызвать инфляцию доллара, что конечно постараются недопустить США и многие страны зависящие от доллара, а если учесть какая доля мирового товарооборота приодится на доллары, то означает пошатнуть мировую стабильность).
Тратить внутри России без возникновения инфляции означает в долгосрочные проекты, которые в последствии наоборот сократят инляцию. Когда ЦБ не подконтролен правительству(а если бв был подконтролен, то и вообще эти доллары не нужны, т.к. печатали бы рубли в соответствии с потребностями собственной экономики), эти средства необходимы для периода модернизации экономики. Для этого создается новый банк, подконтрольный правительств для масштабны инвестиционных проектов. Делится стаб.фонд на 3 части. И начинают тратить стаб.фнд на программы модернизации. Одновременно создали несколько корпорации, котрорые потянут развитие всей остальной промышленности. Сигналы по началу модернизации Путин сделал в послании правительству.
Цитата:
Вы понимаете, что укрепление курса рубля означает дешёвый импорт? Таможенные барьеры могли бы этот эффект убрать, но ВТО не даст. То есть ни о каком росте экономики речи быть не может! Она будет неконкурентоспособна ни на внутреннем, ни на внешнем рынке. Останется одна труба. Нефтяная.
Вот смотрите как изменялся курс рубля к доллару.
Курс рубль/доллар в СССР (России)
1991г. 0,63 руб.
1992г. 415 руб.
1993г. 1247 руб.
1994г. 3350 руб.
1995г. 3950 руб.
1996г. 4500 руб.
1997г. 5960 руб.
(янв. 1998г. — деноминация рубля)
(авг. 1998г. — дефолт)
1998г. 20,6 руб.
1999г. 27,0 руб.
2000г. 28,2 руб.
2001г. 30,1 руб.
2002г. 31,8 руб.
2003г. 30,6 руб.
Вы вспоминали дефолт 1998 года. А теперь посмотрите 1991 год. Провал с 91 по 92 год в 658 раз. На следующий год в 3 раза, потом в 2 раза. И сопоставьте с событиями. И по антологии должен был быть дорогущий импорт. А почему-то все магазины были завалены импортом и происходил развал промышленности. С чего бы это вдруг? Или модель Ваша не верна, либо я факты привожу ложные.
По поводу таможенных барьеров, слышали слова Путина о том, что у нас 2\3-ти границ в частных руках. Т.е. как пошлины не вводи, а пока порядок не наведут, толку будет мало, а соответственно раньше вообще эти механизмы не работали.
А вот рост есть (пока период стабилизации и накопления сил), и более того будет мощнейший рывок(период модернизации). Чувствую, что обосновывать бесполезно, пока по другим моментам не сошлись. Поживем, увидим.