malchish.org

Ну, как же не связан? Это вынужденная мера. Товар(нефть, газ) произведен и оплачен. Производитель получать оплату в usd и использовать не может, приходится конвертировать. При сбалансированном внешнеэкономическом балансе, usd должны были бы стать купленными импортерами с обратной конвертацией, а поскольку этого не происходит появляются лишние рубли, часть которых правительству приходится изымать ч/з акцизы и налоги. Неотобранная часть, в виду несбалансированности товарной и денежной массы, вызывает инфляцию.

Этих меньше — других больше. Вряд ли отказ правительства покупать иностранные товары вызовет в той стране кризис и рост безработицы. Экономика быстро перестраивается. Можно считать, что совокупный продукт не изменится. Вы же не думаете, что если все страны накопят в резервах долларов в размере ВВП США, то США вообще перестанут что-либо производить?

С учётом этого объясняю суть аргумента. Допустим, на обслуживание совокупного продукта в США требуется масса в N долларов. Центробанк США эту массу выпускает. Затем Россия продаёт нефть и оставляет M долларов в резерве. Поскольку эти деньги в обороте больше не участвуют, США спокойно могут выпустить ещё M долларов, чтобы сохранить требуемую массу N без инфляции, и извлечь из этого свою выгоду.

Если ФРС желает контролировать инфляцию (а оно желает), то выпуск долларов неизбежно будет зависеть от того, тратит Россия доллары или нет. По формуле Фишера. Чем больше у других стран долларовых резервов, тем больше в США выпускается долларов.

Производителю совершенно необязательно конвертировать доллары в рубли через Центробанк. Более того, ЦБ не обязан и не будет это делать лишь по желанию производителя. Конвертировать легко можно и на обычной бирже, рублёвой эмиссии при этом не будет. Курс доллара упадёт, что стимулирует импорт, который, в свою очередь, скомпенсирует экспорт нефти — и наступит баланс. И никаких лишних рублей, никакой инфляции.

Так что я по-прежнему не вижу связи между выпуском рублей под доллары и продажей нефти. Нет долларов — и ладно, ЦБ купил их на бирже за эмитированные рубли — и доллары есть, и рубли под них выпущены.

Все верно, как и тот факт, что политика ЦБ противостоит понижению курса доллара и стимуляции импорта. ЗВР вдвое больше, чем требуется для обеспечения базы, к тому же еще обязательной на половину. Так что 4/1 получается фактически.

Кто ответит на вопрос - почему курс доллара (или рубля, если угодно) у нас такой, какой есть? Он получается таким самопроизвольно в результате объективных причин? Или же является результатом намеренных действий ЦБ, исходящего из какой-то поставленной задачи (цели)?

Валютные курсы отражают межстрановые соотношения масштабов цен. Масштаб цен - это характеристика денежной системы страны, определяющая покупательную способность единицы её валюты на внутреннем рынке. В эпоху, когда каждое государство декларировало весовое количество металла (золота или серебра), принятое в данной стране в качестве денежной единицы и её кратных частей, масштабы цен каждой пары стран соотносились пропорционально их валютным курсам, рассчитываемым по золотому содержанию.

В условиях демонетизации золота — отказа государств от поддержания официальной цены золота, имевшего место в 1971—1973 годах и повлекшего за собой в 1976 году распад исторически последней валютной системы, основанной на золоте, Бреттон-Вудской — межстрановые сопоставления масштабов цен лишились «золотой основы», «всеобщего эквивалента». В новых условиях для этого используется приблизительный показатель паритета покупательной способности (ППС). Это — агрегатный показатель, в основу которого кладутся соотношения «товарных корзин» (сумм цен произвольного набора товаров, каждый из которых взятых в заданном количестве), состав которых каждый аналитик формирует самостоятельно, общего стандарта здесь нет.

Однако на практике валютный курс может иметь существенные отклонения и от ППС, и особенно от соотношений цен по индивидуальным парам товаров. Нестабильность национальных денежных систем и международной валютной системы, отсутствие «всеобщего эквивалента», неравномерность инфляционных процессов — всё это создаёт постоянно действующие предпосылки спекуляций на валютных и кредитных рынках, отсутствовавшие в эпоху золотого стандарта.

Спасибо за очередную цитату, Фикрет. Но на мой вопрос в ней ответа нет.
Кто следующий?

Биг Мак, продающийся в сети McDonald's, стоит в России 75 рублей (2,7 доллара), а в США - 4,07 доллара. Это означает, как свидетельствует опубликованный The Economist "индекс Биг Мака", что рубль недооценен в 2011г. на 34 процента, то есть доллар в России должен стоить не 28 руб., а 18,5 рубля.

Биг-Мак используется в качестве эталона по двум причинам: McDonald's представлен в большинстве стран мира, а сам Биг-Мак содержит достаточное количество продовольственных компонентов (хлеб, мясо и овощи), чтобы считать его универсальным слепком народного хозяйства. Его стоимость в каждой стране зависит от объемов выпуска, цены аренды, сырья, рабочей силы и прочих факторов, и индекс бигмака — лучший способ увидеть несоответствие стоимости валют у стран с похожим уровнем дохода, тем более в кризис, когда дорогая валюта особенно невыгодна. Слабая валюта дает преимущество по издержкам и ценам на продукцию.

Пример: если цена единицы товара в России 30 рублей, а в США — 2 доллара, то курс рубля к доллару должен составлять 15 рублей за доллар. Если курс составляет 25 рублей за доллар, то покупая товар в России (за 30 рублей), продавая в США (за 2 доллара) и обменивая 2 доллара на 50 рублей по текущему курсу, на каждой такой сделке можно получать доход, составляющий 20 рублей на единицу товара.

Официальный курс доллара в России составляет 28,7 руб., согласно индексу бигмака курс доллара должен составить 18.5 руб., то есть экспортеры сырья, чисто "из воздуха", благодаря недооценке курса рубля, могут зарабатывать на обмене валют по 10 руб. с каждого доллара. Именно поэтому курс доллара в России сейчас такой, а не иной, 10 руб. "из воздуха" того стоят.

Значит, курс доллара у нас рассчитывают "экспортёры", исходя из стоимости бигмака. ЦБ лишь исполняет их указание. А независимость ЦБ это такая фенька, чтоб все думали, что на него никто не может повлиять.
Понятно... Получается, курс доллара у нас это продукт "заговора" экспортёров. Такая конспирологическая версия курса доллара.
Ещё будут версии?

Это "правило" вы сформулировали впервые. И я с ним не спорю. Вопрос был в другом - насколько определение ЦБ соответствует определениям из учебников. Я считал, что учёт корсчетов не учитывает всей массы обязательств ЦБ, которые учтены в его балансе.



Каким? Определение базы ЦБ отличается от определений в учебниках. Ещё раз. В учебниках не говорится ни про какие корсчета.



Это прозвучало впервые. И это действительно убедительный довод. Для физика совпадение результатов двух разных методов подсчёта однозначно подтверждает верность обоих методов. Так что я снимаю своё возражение. Да, ЦБ посчитал базу верно, включив туда корсчета. По-своему, но верно. Что в общем не влияет на выводы - метод подсчёта базы вопрос исключительно технический.



Я не давал определений. Я лишь сформулировал наиболее общее:
"Денежная база - это совокупность обязательств центрального банка, которые могут быть использованы для создания денежной массы."

Это определение даётся без учёта деталей, которые на практике вносят лишь небольшую поправку к данному пониманию. К тому же, "национальные определения понятия денежная база могут несколько различаться."



Да, конечно, если следовать определению ЦБ. Но вот почему в базу не включены счета правительства - мне не понятно. Это что, замороженные деньги? В экономику они не поступают? Они не являются обязательствами ЦБ? Я не вижу особой разницы между счетами правительства и комбанков. Правительство тоже вводит эти деньги в оборот, как и КБ. Разве что без процентов. Может эти деньги не подвергаются мультипликации? Ещё как - ведь правительство ведёт расчёты через банки. И потому, кстати, задержки постоянные идут госфинансированием - деньги прокручивают банки, набирая свои проценты.

Именно поэтому я считаю такое определение денежной базы довольно "условным". И именно поэтому, кстати, при росте денежной массы можно зафиксировать сокращение базы. Что мы и наблюдаем.



Да, всё верно. Просто для корректного определения "денежной базы" как основы для "денежной мультипликации" нужно бы учитывать и счета правительства, которые тоже являются обязательствами ЦБ и входят в его пассив. Я понимаю, вы начнёте тыкать опять в учебники, и говорить, что про счета правительства в ЦБ в них ничего не сказано. Точно также, как и про корсчета, однако. Но, если подходить к макроэкономическим понятиям не формально, а по логике их введения, то "база" - это та часть денежной массы, что "мультиплицируется" банками. И правительственные деньги, проходя через банковскую систему, этому эффекту естественно подвергаются точно так же, как деньги на корсчетах комбанков. Может я тут и спорю с учебниками, но так следует по логике самого понятия "база". Это не абстрактная база, а база кредитной "мультипликации".



В данном конкретном случае меня это вполне удовлетворяет. Даже радует. Мы совместно разрешили вопрос о корсчетах. И я вам благодарен за внесённое понимание.



Раз имеется довесок, то нет совпадения. По отношению к денежной базе М2 всегда имеет "довесок". Совпадения имелось в другом - сжатие денежной массы виде агрегата М2 соответствовало оттоку западного капитала:



Поскольку вы не нашли это точное совпадение, о котором я писал, то свои функции тролля вы выполняете не очень аккуратно. Тщательнее надо.

Это первое "совпадение". А второе - это совпадение ЗВР и пассивов ЦБ в форме наличных и безналичных денег. Счета правительства ЦБ в денежную базу не включает и ТОЛЬКО поэтому нет полного совпадения ЗВР и денежной базы. Это чисто формальное отличие от валютного комитета по его определению.

Полагаю, что этих двух "совпадений" вполне достаточно, чтобы доказать существование режима для России.

Вот именно, по логике, для мультипликации, база должна попасть в распоряжение КБ, тобиш на их коррсчета. По балансу ЦБ это пройдет как уменьшение пассива счетов правительства и увеличение счетов КБ. Пока обязательства ЦБ закреплены за счетами правительства это замороженный резерв. Откель этот резерв взялся. Это те самые средства которые правительство изымало при профиците бюджета.

Максон, Вы доказываете, что 2+2=4. ЦБ в тот период, чтобы удержать курс рубля, активно продавало валюту и покупало рубли. Сколько было продано валюты, на ту же сумму была сокращена денежная база, соответсвенно сократилась и денежная масса. Максон "режим валютного комитета" - это результат покупки долларов под эмиссию рубля, так? Вы хотите сказать, что все наши ЗВР состоят из долларов и американских ценных бумаг?

Как же коряво написано! Не "база" попадает на корсчета. Сами корсчета уже имеются в базе. Наверное деньги правительства должны попасть на корсчета банков, чтобы стать "базой"? Так? Однако эти деньги в ЛЮБОМ случае туда попадают. Правительство ведёт свои расчёты ТОЛЬКО через банки. Непосредственное нахождение денег на корсчетах КБ роли при этом не играет. И даже если бы правительство пыталось рассчитываться наличными минуя банки, то оно всё равно вынуждено было бы получить эти наличные в ЦБ и эти наличные попали бы в "базу".

Конечно, можно говорить о том, что мол вот эти деньги на корсчетах уже непосредственно участвуют в процессе мультипликации, а вот те - деньги правительства, ещё нет. Однако и деньги на корсчетах не сразу становятся базой мультипликации, они сначала должны быть выданы в кредит. То есть учтённая сумма корсчетов - это не реальная база, а потенциальная. Таковой же являются деньги правительства.

В общем же, понятие денежной базы довольно условно и зависит от метода подсчёта. Вот ЦБ определил так и получил текущее значение. Любой другой экономист может посчитать её по-другому. Для экономики же важна не база, а общая денежная масса, определяющая возможности субъектов рынка к обмену. Только трудности её учёта и порождают разные "агрегаты".

С чем же вы тогда спорите?



Очевидно. Именно это и было сказано. И это прямое следствие режима валютного комитета.



Не пытайтесь подловить на неточности. Что входит в ЗВР можно узнать на сайте ЦБ. Если вас реально интересует состав ЗВР, а не стремление подловить, то почитайте там. А что такое режим "валютного комитета" я уже формулировал. Ищите цитату сами.

Не знаю как обстоят дела в 2011 г., но в ноябре 2010 г. российские валютные резервы состояли на 47 процентов из долларов США, 41 процент евро, 10 процентов британских фунтов и 2 процента японских йен. Вероятно в состав ЗВР входят также австралийские и канадские доллары.